Российская гражданско-правовая правовая система претерпевает ряд значительных и знаковых изменений, без которых правовое регулирование со стороны государственных органов не соответствовало бы реалиям современного общества. Был расширен круг отношений, которые регулируют гражданско-правовые нормы. В центре правовой системы, существующей в современном обществе, находятся права и законные интересы человека и гражданина. Основой социально-правовых ценностей развития государства и общества являются жизнь и здоровье граждан. Пристального внимания государства заслуживает право на жизнь и здоровье граждан, учитывая, что право на жизнь и здоровье являются естественными правами человека, которые возникают с момента рождения.
Второй параграф главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью человека и гражданина.
Отсутствие четкого определения вреда, закрепленного на законодательном уровне, представляется важной составляющей вопросов, которые возникают при изучении проблем, связанных с защитой жизни и здоровья человека и гражданина. В п. 2 ст. 15 ГК РФ содержится определение убытков, абз. 1 ст. 151 ГК РФ дает понятие морального вреда, однако понятие вреда отсутствует. В юридической литературе чаще всего вред понимается как «всякое умаление личного или имущественного блага» [1], с которым нельзя не согласиться, ведь для гражданского права, в отличии от уголовного, важным является не само умаление личного или неимущественного блага, а неблагоприятные последствия, которые возникают в результате такого умаления.
Представляется, что такой подход дает основания разделить вред на имущественный и неимущественный, что в рамках рассматриваемого нами вопроса является существенным. К неимущественному вреду стоит отнести моральный вред, причиненный человеку и гражданину. На основании изложенного, можно сделать вывод, что вред, причиненный жизни или здоровью человека — это имущественные или неимущественные последствия для потерпевшего, которые возникли в результате повреждения здоровья человека или повлекшие его смерть. Учитывая, что гражданское делопроизводство рассматривает не само умаление благ, а имущественные или неимущественные последствия такого умаления, необходимо обозначить, что вред должен быть причинен жизни или здоровью человека и гражданина, или наступил в результате смерти, связанной с причинением вреда.
Внесение в законодательство Российской Федерации четкой формулировки «вреда» позволит избежать неверного толкования закона и разграничить категории дел, рассматриваемых в гражданском судопроизводстве. На практике существуют случаи, когда судебными органами неверно трактуется данное понятие, что затрудняет судебный процесс уже с момента подготовки дела к рассмотрению судом.
Кроме того, необходимо введение рекомендаций по расчету морального вреда. Как показала сложившаяся практика, судьи в соответствии с собственными ощущениями и на основании доводов, которые привели стороны в судебном заседании, самостоятельно назначают сумму, которую полагают достаточной для возмещения морального вреда в каждом конкретном случае. Стоит отметить, что в судебных решениях иногда вовсе не содержатся обоснования размера компенсации, ссылаясь лишь на общие формулировки ГК РФ, но разъяснений относительно взыскания конкретной суммы за моральный вред отсутствуют. Для вынесения решения в вопросе компенсации морального вреда, судом должны учитываться не только основные факторы, но и такие обстоятельства как возраст, состояние здоровья, наличие детей и другие. Зарубежные страны в данном вопросе более практичны и имеют ориентиры для назначения выплат по возмещению морального вреда, которые содержатся в различных формах, справочниках и прецедентах. В РФ отсутствие критериев вносит неопределенность для всех участников судебного процесса. Кроме того, в некоторых случаях их отсутствие влечет затягивание судебного разбирательства.
Стоит отметить, что на данный момент разрабатываются «Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека» [3]. Важность и ценность данного документа нельзя переоценить. Сложившаяся негативная судебная практика, когда суды назначают незначительные выплаты для возмещения морального вреда, а истцу необходимо оспаривать вынесенное решение в вышестоящих инстанциях, влечет за собой загруженность судебной системы. Принятие определенной методики положительно повлияет на формирование единообразной судебной практики, что в свою очередь поможет снизить нагрузку на суды апелляционных и кассационных инстанций.
Еще одним важным вопросом, требующем внесения изменения, является возможность и целесообразность рассмотрения гражданских исков о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью гражданина, в уголовном судопроизводстве, в случаях, когда исковые требования могут быть поданы потерпевшей стороной в рамках рассмотрения основного уголовного дела. О возможности рассмотрения такого рассмотрения говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Отметим, что в связи с тем, что данное Постановление было издано совсем недавно, правоприменительной практики, которая могла бы доказать неэффективность такого рассмотрения иска, отсутствует. Пленум Верховного Суда РФ в данном постановлении указал, что необходимость рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе должна применяться как можно чаще. Данная позиция создана для того, чтобы иски рассматривались одним судом, не нагружая дополнительными судебными разбирательствами гражданские суды. Нельзя не отметить, что в случае наличия иска в уголовном процессе, истцу по гражданскому иску необходимо пройти подготовку для подачи иска заново. Для многих истцов это является тяжким беременем. В то время как, в случае рассмотрения гражданских требований в уголовном производстве, истцу не приходится начинать все с начала. Кроме того, явным позитивным моментом является то, что судья в уголовном процессе уже знаком с материалами дела, что ускорит рассмотрение исковых требований.
Представляется, что позитивными результатами при применении данного Постановления могут стать: сокращение числа гражданских исков, которые направляются на рассмотрение в гражданском процессе, предсказуемость решений суда к требованиям, предъявляемых к нескольким подсудимым в части гражданского процесса. Сомнению подлежит некоторая обоснованность судебных решений, учитывая отсутствие должной квалификации со стороны судей уголовного процесса в отношении отдельных категорий дел, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Отдельно стоит отметить, что в связи с эпидемиологической ситуацией, сложившейся в нашей стране, действуют некоторые ограничения в виде мер, препятствующих в определенных случаях законному праву на подачу исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, представлений и иных заявлений сторон, в установленный законом срок. Так, суды общей юрисдикции, хотя и способствуют реализации конституционного права на судебную защиту, однако осуществляют свою деятельность в ограниченном режиме. На законодательном уровне отсутствуют нормы, которые регулируют указанную ситуацию. С введением электронного документооборота вопрос подачи исков, в том числе о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, несколько упростился, но вместе с тем нельзя не отметить, что у значительной части населения государства отсутствует возможность использовать электронный документооборот. Представляется обоснованным, что суды в указанных условиях учитывают сложившиеся обстоятельства и признают данную причину существенной для восстановления сроков подачи исковых заявлений. Вместе с тем сама необходимость вынесения данных определений о восстановлении сроков существенно влияет на нагрузку судов. Полагаем, что в указанной связи необходимо упростить систему документооборота между судом и сторонами по делам.
Литература:
- Гражданское право / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. Т. 1. М., 1944. С. 328 (автор — М. М. Агарков); Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 5, 20; Гражданское право. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2005. С. 8 (автор — Ю. К. Толстой); и др.
- Ключевская, Н. Компенсация морального вреда: курс на совершенствование / Н. Ключевская. — Текст: электронный // Гарант: [сайт]. — URL: https://www.garant.ru/article/1466521/ (дата обращения: 22.10.2021).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» // Консультант Плюс [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_365020/ (дата обращения 15.10.2021).
