Вопросы гражданско-правовой защиты жизни и здоровья граждан

В статье обосновывается актуальность проблемы гражданско-правовой защиты жизни и здоровья граждан. Автор приводит доводы в пользу необходимости полноценного регулирования гражданских личных неимущественных отношений, особое внимание уделяя защите жизни и здоровья граждан, что позволит повысить уровень доверия людей к органам законодательной власти.

Ключевые слова: граждане, регулирование гражданских личных неимущественных отношений, органы законодательной власти

Keywords:citizens, the civil regulation of personal relations, legislature

Права человека в большинстве современных государств имеют ключевое значение. Они являются его неотъемлемыми ценностями, носят универсальный характер и выражают его свободу. Права человека неотчуждаемы — это говорит о том, что никто не вправе лишить людей их естественных прав. Невозможно говорить о государстве как правовом, если в нем не гарантируются человеческие права, основанные на принципах свободы, равенства, справедливости. Права соотносятся с различными факторами: культурой, философией, религией, мировоззрением, моралью, определяющими характер той или иной цивилизации. Исходя из этого, настоящая природа государства выражается в роли индивида в обществе, во взаимоотношениях личности и государства в целом. Сегодня, как никогда, актуальна потребность полноценного урегулирования гражданских личных неимущественных отношений, принимая в особое внимание защиту жизни и здоровья граждан, что позволит эффективно взаимодействовать личности и государству, повысит уровень доверия людей законодательным органам власти. На сегодняшний день на человека воздействует множество факторов, угрожающих его жизни и здоровью. Обстановка незащищенности, которую чувствует человек, может возникать по различным причинам: преступления, экологические катастрофы, войны, вооруженные конфликты, эпидемии, опережающее развитие техники по сравнению с ее собственной безопасностью, действие различного рода энергетических источников. Вследствие этого государство не способно в полной мере гарантировать человеку абсолютную личную безопасность. Разумеется, постоянные угрозы жизни порождают стресс не только для отдельной личности, но и для всего общества в целом. Под действием стресса люди совершают преступления, покушаются на жизнь и здоровье друг друга, совершают различные действия, результат которых — причинение вреда, о котором идет речь в настоящем исследовании. Для обеспечения максимальной защиты таких ценностей, как жизнь и здоровье, следует обратиться к праву и его методам. Для того, чтобы разрешить указанные проблемы в комплексе, необходимо найти смежные позиции между различными отраслями права. Они находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, поэтому в ходе исследования мы обращались не только к гражданско-правовым источникам, но и к уголовным, административным, к зарубежному законодательству по данному вопросу. Крайне важно сказать о необходимости соблюдения, всемерной охраны и защиты прав и свобод человека в качестве государственной обязанности, что закреплено в ст. 2 Конституции РФ [5, 4]. Права и свободы личности показательно реализуются в охранительных правоотношениях. Одним из таких охранительных правоотношений в гражданском праве является правоотношение по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. Данное правоотношение принято определять как охранительное обязательственное правоотношение. Основанием возникновения обязательства по возмещению является правонарушение (деликт), исходя из чего такое обязательство называется деликтным. В данном случае обязанность возместить вред является гражданско-правовой ответственностью. Право на компенсацию такого вреда понимается лишь как право потерпевшего или иных управомоченных лиц требовать его возмещения от самого причинителя вреда или от иных лиц, на которых такая обязанность возложена законом. Если вред причинен правомерной деятельностью, но закон возлагает обязанность по его возмещению (ст. 1067 ГК РФ) или если вред причинен неделиктоспособным в момент причинения лицом и им же возмещается, то подобная мера в правовой литературе названа мерой социальной защиты. С другой стороны, правовая природа деликтного обязательства не в полной мере исчерпывает проблему реализации права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью. Такой вред может быть причинен не только деликтом, но и правомерной деятельностью.

Здесь необходимо отметить, что ответственность может наступать не только вследствие вины, но и без вины (имеется в виду случайное причинение вреда). Институт обязательств, вследствие причинения вреда, включает в себя различные аспекты: основание и условия возникновения деликтных правоотношений, объем возмещения вреда, права и обязанности сторон и т. п. Одной из характерных черт обязательств вследствие причинения вреда, в том числе жизни и здоровью, является несовпадение в отдельных случаях лица, являющегося непосредственно причинителем вреда, и лица, обязанного возместить вред [4, 81]. Важным моментом является то, что возможность уступки права требования по рассматриваемым обязательствам действующим законодательством не допускается. Право на возмещение вреда можно определить так: «Каждый имеет право на компенсацию вреда, причиненного его жизни или здоровью. Компенсация такого вреда при отсутствии лица, его причинившего, или при невозможности его установления является обязанностью государства, за исключением случаев, когда действия самого потерпевшего способствовали возникновению или увеличению вреда [1, 19].

Государство гарантирует компенсацию вреда, причиненного жизни или здоровью при выполнении гражданином морального долга по спасанию жизни или здоровья других граждан». Защита жизни и здоровья осуществляется в административном порядке путем обращения к вышестоящему органу или должностному лицу. Однако в п. 2 ст. 11 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Обычно к средствам защиты относят иски, жалобы, то есть действия, посредством которых заинтересованные лица требуют осуществления мер защиты от других субъектов. Способами защиты считаются действия, непосредственно направленные на защиту прав.

Конституция Российской Федерации провозглашает охрану и защиту основных ценностей общества — жизни и здоровья, которые являются неотчуждаемыми Проблема возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина многогранная, в определенной степени можно вести речь и о многоуровневом ракурсе его проявления. Определению его сущности, содержания, форм осуществления, социальному назначению посвящены многочисленные исследования, проведенные на основе современного гражданского законодательства. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Не может быть такой вред ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. При этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных увечий или травм он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т. п. Такого вида потери потерпевшего подлежат возмещению причинителями вреда в рамках деликтных обязательств. На этих же основаниях потерпевшему компенсируется причиненный моральный вред. В результате чего причинение вреда жизни или здоровью гражданина закон рассматривает как одно из оснований возникновения деликтных обязательств. Наличие условий ответственности по деликтным обязательствам (вред, противоправность, причинная связь, вина) образует полный состав правонарушения. Он должен быть, как правило, в действиях (или бездействии) любого лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда.

Отсутствие одного из названных условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности, и тогда речь может идти о возникновении оснований для применения мер защиты. Вина, как условие ответственности, может отсутствовать, однако обязанность возмещения вреда потерпевшему сохраняется. Именно поэтому правовой вакуум, заключающийся в отсутствии условий ответственности, заполняется применением мер защиты посредством возмещения вреда, например, при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности. Принципиальный подход к определению характера и установлению объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью компенсацию тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

1) утраченный потерпевшим заработок и иные доходы;

2) расходы на лечение и прочие расходы, целевое назначение которых указано в статье.

Сопоставление объема возмещения вреда здоровью с объемом возмещения убытков, установленное в ст. 15 ГК, позволяет выявить принципиальное сходство отдельных элементов в их структуре. Утраченный заработок и иные доходы схожи с упущенной выгодой, а расходы на лечение и сопутствующие расходы схожи с реальным ущербом в том его параметре, который включает в себя расходы на восстановление нарушенного права. Естественно, в объем возмещения вреда здоровью объективно невозможно включать оценку (стоимость) утраченного здоровья в денежном изменении, как это делается в отношении поврежденного или утраченного имущества (вещи) применительно к категории «убытки», а расходы на лечение имеют целью восстановление здоровья как идеального блага, а не имущественного права. Несмотря на то, что общий подход исключает применение норм о деликте к случаям, когда стороны находятся в договорных отношениях, но особенности причинения вреда жизни и здоровью гражданина позволяют сделать из него исключение.

Обязанность возместить такой вред возникает также в том случае, когда он причинен гражданину при исполнении им обязанностей, вытекающих из договора, или при исполнении им иных служебных обязанностей. В этом случае возникает специальный состав, который включает в себя все условия, предусмотренные в общих положениях ГК РФ о деликтах, а также факт причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, жизнь и здоровье граждан являются важнейшими ценностями, требующими должного правового регулирования.

Права человека имеют первостепенное значение. Они носят универсальный характер. Права человека неотчуждаемы. Никто не может лишить людей их естественных прав. Что касается права на жизнь, то оно является основным и неотъемлемым правом каждого человека. Такое право представляет собой абсолютную ценность. Обеспечение права на жизнь теснейшим образом связано с провозглашенным в Конституции РФ правом на охрану здоровья, под которым понимается не только отсутствие болезней и физических дефектов, но и состояние полного физического, духовного и социального благополучия граждан.

Предельно важно должным образом поддерживать взаимоотношения личности и государства. Для того чтобы обеспечивать создание и поддерживание безопасности социальной и природной среды и условий жизнедеятельности, необходимо со стороны государства проводить ряд защитных и охранных мер в отношении каждого индивида. Отсюда можно сделать вывод, что необходимо полноценное регулирование гражданских личных неимущественных отношений, особое внимание, уделяя защите жизни и здоровья граждан, что позволит повысить уровень доверия людей к органам законодательной власти.

Литература:

1. Астахова М. А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки // Гражданское право. — 2007. — № 2.
2. Гражданское право: Учебник // под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого Ч. 3. — М., Норма, 2006.
3. Жуков В. И. Социальный набат: [наркотики, алкоголь, бандитизм, аборты, табакокурение] // В. И. Жуков; Министерство образования и науки Российской Федерации; Российский. гос. социальный. ун-т. — М.: Изд-во РГСУ, 2010.
4. Кизлык А. П. Деликтная ответственность органов прокуратуры: вопросы теории и практики // Цивилистические записки: Вып. 2: Деликты в системе гражданско-правовых обязательств / под науч. ред. Рыбакова В. А. — М., Юрист, 2002.
5. Конституция Российской Федерации. — (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
6. Орлова И. В. Современное гражданское общество: возможность и действительность // Философия и общество. — 2007. — № 4.