В настоящее время не теряет своей актуальности проблема защиты прав и законных интересов корпоративных юридических лиц. В целях защиты участников данных правоотношений полномочия нотариуса существенно расширены. В рамках статьи рассматриваются особенности и роль исполнительной надписи как средства внесудебной формы защиты прав юридических лиц. Особый интерес представляет вывод о необходимости расширения возможности для юридических лиц осуществления исполнительной надписи к иным видам договоров.
Ключевые слова: нотариус, нотариальные действия, защита, корпоративные юридические лица, исполнительная надпись, имущество, кредитор, должник.
Российское законодательство знает множество способов и форм защиты нарушенных гражданских прав не только физических лиц, но и юридических лиц. Одной из самых востребованных форм защиты является судебная защита прав. Однако, судебное разбирательство осуществляется в установленные процессуальным законодательством сроки, которые могут быть неоднократно перенесены, что в конечном итоге, затягивает судебный процесс и вынесение решения. В результате, стороны правоотношений все чаще обращают свое внимание на внесудебные формы защиты своих прав.
В отношении корпоративных юридических лиц законодателем сделан ряд шагов с целью защиты их интересов и прав. В результате изменения коснулись и сферы нотариата. Внимание законодателя было обращено на совершение нотариальных действий. В итоге полномочия и компетенция нотариусов значительно расширились, отразившись на правах юридических лиц, так как нотариатом осуществляется защитная функция, которая реализуется путем выполнения нотариальных действий от имени государства, необходимых для корпоративных юридических лиц. Данное утверждение исходит, в том числе, из анализа норм «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее основы) [2] (ст. 1, п. 13 ст. 35), положения которых закрепляют назначение нотариата (ст. 1) и нотариальных действий в виде совершения исполнительной надписи (п. 13 ст. 35).
Исполнительная надпись, как считают цивилисты, находится на пике своей популярности, выступая внесудебной формой, она (исполнительная надпись) стремится к тому, чтобы помочь в восстановлении тех гражданских прав, что подверглись нарушениям, а для этого используется механизм взыскания с должников в пользу кредиторов денежных средств или истребования имущества, а главное преимущество в том, что защита осуществляется без обязательного обращения в суд [1, с. 123].
Законодатель не сформулировал понятие исполнительной надписи нотариуса. Но исходя из смысла норм гл. XVI, гл. XVI.1 «Основ» следует, что она представляет собой подтверждение обязанности по уплате денежных сумм либо передаче имущества, при этом, вышеуказанное подтверждение имеет такую же силу, как и исполнительный документ.
К сожалению, сформулировать более четкое определение исполнительной надписи не представляется возможным, так как по сути — это надпись, совершаемая нотариусом, на документе, составляемом для взыскания денежных сумм или истребования имущества должника.
Вместе с тем интерес вызывает не столько отсутствие законодательного понятия, сколько проблема реализации такой формы защиты прав и ее законности. Так, согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ [1] законно лишить лицо его имущества возможно только по решению суда. Для разрешения данной проблемы исследуем подробнее, что представляет собой исполнительная надпись нотариуса.
Исходя из положений ст. 91 «Основ» следует, что юридические лица при заключении сделки могут предусмотреть возможность совершения нотариусом исполнительной надписи, то есть стороны могут заранее выразить свое согласие в письменной форме о бесспорном взыскании денежных средств или имущества в случае невозможности оплаты задолженности. Ст. 90 указанного нормативного правового акта содержит список документов, по которым взыскание задолженности может быть произведено в бесспорном порядке. В данной статье законодателем ограничен перечень договоров, в которых возможно сторонам предусмотреть условие об обращении за нотариальной надписью, что на наш взгляд ограничивает возможность реализации такой формы защиты прав.
При возникновении долга, юридическое лицо, являющееся кредитором по договору, имеет право обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом он, согласно ст. 91 «Основ», должен соблюсти два условия: предоставить нотариусу доказательства бесспорности требования к должнику и соблюсти срок обращения, который составляет не более двух лет просрочки оплаты.
При обращении юридического лица нотариус совершает исполнительную надпись, которая имеет силу, равную нотариально удостоверенным соглашениям, договорам и т. д. При этом необходимо понимать, что, несмотря на самостоятельность рассматриваемого нотариального действия, исполнительная надпись не может существовать вне связи с тем документом, где установлена задолженность [4, c.45]. Сказанное подтверждает ст. 89 «Основ», согласно которой для истребования имущества или взыскания денежных средств нотариус проставляет исполнительную надпись на копии документа о задолженности [2]. При этом у нотариуса в делопроизводстве остается один экземпляр исполнительной надписи.
Нотариус после проверки предоставленных документов, подтверждающих факт наличия задолженности, согласия должника, срока обращения юридического лица и законности соблюдения сторонами оговорки в договоре о бесспорном списании денежных средств или имущества, своей исполнительной надписью предоставляет юридическому лицу, являющемуся кредитором право обратиться в Службу судебных приставов или кредитную организацию (банк) за совершением исполнительных действий.
В рассматриваемой нами процедуре прослеживается аналогия с приказным производством, установленным законодателем в арбитражном процессуальном законодательстве, в котором спор о взыскании долга между юридическими лицами осуществляется в упрощенном режиме с выдачей судебного приказа, имеющего статус исполнительного листа. При этом отличительными признаками будут являться:
– согласие должника на бесспорное взыскание задолженности;
– сроки обращения за защитой своих прав;
– сумма задолженности (ограничена процессуальным законодательном и не ограничена в случае осуществления исполнительной надписи нотариусом).
Исполнительная надпись защищает нарушенные права и интересы юридических лиц по следующему принципу: при предоставлении письменных документальных доказательств одной стороной, не интересуясь позицией противной стороны, компетентное лицо подтверждает обязанности по уплате денежных сумм либо передаче имущества, при этом, вышеуказанное подтверждение имеет такую же силу, как и исполнительный документ.
Обращаясь к нотариусу за исполнительной надписью, или в суд за выдачей судебного приказа, цель кредитора при соблюдении условий обращения будет достигнута — получение документа, на основании которого будет осуществляться взыскание долга. Таким образом, при любой процедуре, соблюдение прав кредитора будет осуществлено. Однако, как ранее нами отмечено, должник в результате исполнительных действий будет лишен денежных средств или своего имущества. Если исполнительные действия совершаются на основании выданного судебного приказа, то конституционный принцип — лишение имущества только по решению суда, будет соблюден. Действия судебных приставов по взысканию задолженности по договору с исполнительной надписью нотариуса на первый взгляд, не обеспечивают соблюдение указанного принципа. Однако, защищая интересы кредитора, законодатель предусмотрел согласие должника на совершение в отношении него исполнительных действий в случае возникновения задолженности перед кредитором. Фиксируя свое согласие о бесспорном взыскании в договоре, должник явно выражает свою волю по отношению к своим денежным средствам или имуществу.
Таким образом, мы полагаем, что исполнительная надпись, совершаемая нотариусом, не противоречит конституционным нормам и принципам, является внесудебной формой защиты прав юридическим лицами.
Стоит также рассмотреть недостатки и преимущества такой процедуры. Плюсы использования исполнительной надписи нотариуса для защиты нарушенных прав юридических лиц:
– сроки исполнения нотариальных действий — в день обращения к нотариусу;
– отсутствие ограничений по сумме задолженности;
– предусмотрено право сторон обратиться в суд в случае наличия возражений по взысканию задолженности, что гарантирует защиту их интересов как в момент передачи исполнительной надписи на исполнение, так и в процессе исполнения [6, c. 530–531];
– понятная и простая процедура осуществления нотариального действия.
В качестве недостатков можно отметить:
– стоимость совершения нотариальных действий зависит от суммы задолженности и составляет 5 %. Безусловно, стоимость услуг нотариуса является субъективным фактором, значительность которого оценивается каждым юридическим лицом самостоятельно. Однако, сумма государственной пошлины за взыскание долга в судебном порядке значительно ниже, кроме того, у кредитора есть право взыскать с должника сумму судебных издержек;
– ограниченный список договоров, в которых можно предусмотреть бесспорное взыскание по соглашению сторон. Отметим, что законодатель, учитывая развитие гражданских правоотношений, дополнял такой перечень договоров. Однако, как нами уже сказано выше этого перечня договоров недостаточно в настоящее время, необходимо расширение возможности для юридических лиц осуществления исполнительной надписи к иным видам договоров. В качестве такого примера можно привести: о взыскании долга по договору о полной материальной ответственности, заключенному юридическим лицом с его работником, об истребовании предмета лизинга, если условие об истребовании предмета лизинга по исполнительной надписи нотариуса содержится в договоре лизинга и такой договор нотариально удостоверен. Данная позиция поддерживается мнениями многих исследователей [9, c. 3–6];
– отсутствие ограничений по сумме задолженности. Несмотря на то, что данный критерий наделен положительным качеством, все же имеется и недостаток: в случае если сумма при обращении к взысканию в бесспорном порядке окажется значительной, то должнику обращаться придется, скорей всего, не к нотариусу, а в суд;
– отсутствие ограничений по перечню имущества, к которому может быть обращено бесспорное взыскание. Отсутствие такого перечня, на наш взгляд, может привести к таким последствия как: банкротство должника (в том числе преднамеренного); утрата имущества, необходимого для основной предпринимательской деятельности и др.
Итак, в результате проведенного исследования нами установлено, что совершение исполнительной надписи нотариусом не противоречит конституционным принципам. Законодателем предусмотрены определенные условия, при которых юридическое лицо, являющееся кредитором может обратиться в нотариат за совершением исполнительной надписи. В рассматриваемом институте существуют как недостатки, так и преимущества, которые делают рассматриваемые нотариальные действия популярными в настоящее время.
В заключении отметим, что в последнее время в системе защиты прав корпоративных юридических лиц наметилась определенная тенденция, которая свидетельствует об увеличении количества совершаемых исполнительных надписей нотариусами. Этот повышенный интерес к такому нотариальному действию объясним вышеперечисленными нами преимуществами перед судебным процессом. Полагаем, что для совершенствования данного института необходимо расширить перечень договоров, в которых стороны могут предусмотреть бесспорное списание, уменьшить стоимость нотариальных действий до размера государственной пошлины при обращении в суд, ограничить сумму долга, при которой кредитор вправе обратиться за исполнительной надписью нотариуса. Закрепление таких положений в законодательство сократит обращение участников делового оборота в судебные органы за защитой своих прав и сделает взыскание достаточно простым и понятным.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. С учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ, вступили в силу 4 июля 2020 года (Указ Президента РФ от 03.07.2020 № 445): Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru.
- Бочковенко В. А., Черемных Г. Г. Применение исполнительной надписи нотариуса требует законодательной корректировки // Нотариус. 2019. № 1. С. 3–6.
- Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса − документ для принудительного исполнения / Г. Вайнштейн // Российская юстиция. − 2018. − № 5. — С. 123.
- Кудрявцева Е. В. Исполнительная надпись нотариуса / Е. В. Кудрявцева // Нотариус. № 7. − 2017. − С. 45.
- Лыюрова Т. Н. Исполнительная надпись нотариуса как мера защиты гражданских прав // Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия. сборник статей по материалам XXXV международной научно-практической конференции. 2019. С. 20–23.
- Нотариальное право: учебник / под ред. проф. В. В. Яркова. — 2-е изд. испр. и доп. — М.: Статут, 2017. С. 530–531.
- Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате // Вестник Конституционного Суда РФ. N 2. 2002
- Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462–1) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 11.03.1993. — № 10. — Ст. 357.
- Фриск А. Н. Применение исполнительной надписи в нотариальной практике // Нотариус. 2020. N 8. С. 23–27.
- https://notariat.ru/ru-ru/news/ispolnitelnaya-nadpis-notariusa-vse-bolee-vostrebovana-biznesom-i-grazhdanam
