В данной статье освящен проблемный вопрос деятельности современного нотариата. В частности, ставится вопрос о необходимости законодательного определения правового статуса нотариальных органов и частных нотариусов. Выделяется, производная от вопроса о неопределенности административно-правового статуса нотариата, проблема гражданско-правовой ответственности нотариусов.
Ключевые слова: нотариат, правовой статус, государственный орган, правоохранительная деятельность, правозащитная функция, гражданско-правовая ответственность, нотариус
Современный нотариат приобрел в жизни государства общества и личности особое значение, поскольку востребован в обширной и разнообразной по видовому составу, сфере правоотношений. В связи с этим, на первый план обосновано выдвигается проблема о правом статусе и правовой природе самого нотариата.
В научной литературе в связи с законодательной неопределенностью административно — правового статуса нотариата выдвигаются самые разнообразные версии об его юридической сущности и значении. При этом большинство авторских определений страдают высокой степенью абстрактности и подчеркиванием его правозащитной функции.
Нотариат это система государственных органов и должностных лиц, призванных обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации иными законами защиту прав и законных интересов граждан. [1]Аналогичным образом определяет нотариат И. Г. Черемных, [2] Р. Л. Хачатуров. [3]
Как отрасль законодательства, нормами которой регулируется нотариальная деятельность, отрасль (подотрасль) юридических знаний, в том числе научно-теоретических, о нотариате как правовом институте определяют нотариат Т.В Зайцева, Р.Ф Галеева, В.В Ярков. [4]
Имеются мнения о том, что нотариат выполняет функции органа управления. В связи с чем, необходимо возразить, что административный порядок защиты гражданских прав по своему характеру соответствует таким отношениям, которые основаны на подчинении одного субъекта другому. [5]
Нотариальный же орган и нотариус не находится в особых отношениях с лицами, обращающимися за совершением нотариального действия, и не имеет никакой заинтересованности в исходе дела. Поэтому в литературе неоднократно отмечалось определенное сходство нотариальной формы не с административной, а именно с судебной формой защиты права. [6]
Мы согласны с М. А. Треушниковым, который полагает, что правовая природа нотариата не управленческая, а правоприменительная. [7]
Основные формы управленческой деятельности не имеют ничего общего с осуществлением нотариальных действий. [8]
Г. Г. Черемных вообще исходит из определения сущности деятельности нотариата как отправление превентивного правосудия. [2]
С этим мы не можем согласиться, поскольку разрешение юридических конфликтов не задача нотариата.
Именно правовой конфликт, не дошедший до стадии «спора», часто приводит гражданина к нотариусу с целью получения доказательства государственного признания его права. Правовой конфликт может выразиться не только во взаимоотношениях определенных лиц. Он наступает и в случае, если имеются иные реальные препятствия (либо угроза их возникновения) при осуществлении гражданских прав. На преодоление этих препятствий направлена, прежде всего, деятельность нотариуса по установлению фактов.
В литературе при сравнении судебной деятельности и нотариальной отмечается, что нотариальная процедура значительно упрощена по сравнению с судебной. [7]
По нашему мнению нет никаких юридических оснований говорить сходстве правого статуса судьи и нотариуса Закон РФ от 26.06.1992 № 3132–1 (ред. от 03.07.2016) «О статусе судей в Российской Федерации» содержит ряд положений о критериях личности юриста для того, чтобы реализовать себя профессионально в должности судьи. [9]
Специфика всего закона и его отдельных положений в целом обусловлена базовой юридической универсальной категорией единства судейского правого статуса (ст.2 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-.1).
Введение категории единства в юридический оборот, в свою очередь, обусловлено общей единой профессиональной характеристикой всех судей, которая законом определена двояко:
− судьи с одной стороны названы носителями государственной судебной власти;
− с другой стороны они реализуют, по мнению законодателя, народное представительство в судебных органах.
Безусловно, статус судьи определен самим положением суда в системе органов государства. Именно наличие статуса носителя власти определяет, на наш взгляд, необходимость строгой законодательной регламентации всех элементов правого положения судьи, поскольку он является профессиональным участником властеотношений и разрешает в своей повседневной деятельности юридические конфликты, разных масштабов.
Закон РФ от 26.06.1992 № 3132–1«О статусе судей в Российской Федерации» в ст. 3 устанавливает, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Кроме того, с одной стороны, сложившийся порядок рассмотрения нотариусом бесспорных дел в определенной степени оправдан и отвечает интересам граждан, чьи права и интересы подлежат немедленной защите. [10]
Вместе с тем, требуется дальнейшее совершенствование нотариального законодательства, более подробное урегулирование, как общего порядка совершения нотариальных действий, так и их отдельных видов. Необходимым является законодательное закрепление стадий нотариального производства, тем более что в правовой литературе этот вопрос уже достаточно разработан. [11]
Из неопределенности правового статуса нотариата следуют и другие проблемы.
Например, сложно обстоит юридическая сторона вопроса с исполнительной надписью нотариуса, которая, по сути, представляет собойраспоряжение нотариуса о взыскании с должника причитающейся взыскателю суммы денег или имущества, учиненное на подлинном долговом документе.
Взыскание по исполнительной надписи нотариуса производится в бесспорном порядке. Это означает, что документ, на котором нотариусом совершена исполнительная надпись, предъявляется к исполнению непосредственно судебным приставам-исполнителям, без обращения в суд.
В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается при соблюдении двух условий. [12]
Во-первых, исполнительная надпись может быть совершена только в том случае, если со дня возникновения права на иск не прошло более трех лет, а в связи с отношениями между предприятиями, учреждениями, организациями не прошло более года; если же для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законодательством Российской Федерации установлен иной срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.
Во-вторых, представленные документы должны подтверждать бесспорность задолженности. Как правило, нотариус устанавливает бесспорность задолженности, основываясь на содержании представленных документов. Однако в случае совершения исполнительной надписи на договоре залога или закладной нотариус обязан известить залогодателя о предстоящем совершении исполнительной надписи.
Для этого нотариус направляет залогодателю соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре залога. Залогодатель имеет право в течение семи дней с даты получения указанного уведомления заявить свои возражения. При отсутствии возражений залогодателя требование залогодержателя считается бесспорным, если из содержания представленных документов или иных имеющихся у нотариуса данных не вытекает иное.
При отсутствии признака бесспорности нотариус отказывает в совершении исполнительной надписи.
Иными словами говоря, нотариус фактически дает оценку законности требования, содержавшегося в намерении обратившегося к нему клиента
В связи с таким разнообразием исполнительных документов они, разумеется, нуждаются в классификации.
В научной литературе исполнительные документы, исходящие от судебных органов предлагается классифицировать следующим образом.
В научной литературе исполнительная надпись рассматривается как особый вид исполнительного документа, принятого внесудебным. [13]
По нашему мнению, это не только некорректно, но и противоречит сущности правосудия как системы органов наделенных правом принуждения субъекта права к выполнению определенных законом обязательств.
Неопределенность правого статуса нотариата предопределила и проблему гражданско-правовой ответственности нотариуса за причинение вреда.
Нам имеется в виду то обстоятельство, что Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 1) не позволяют рассматривать деятельность нотариуса как оказание услуг, в связи, с чем на вопросы правового регулирования возмещения вреда законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
Общие правила же ст. 1069 ГК РФ применимы только к нотариальной конторе государственного типа.
Нотариус, допустивший нарушение права граждан с нотариальной конторой находится в трудовых правоотношениях и предел его ответственность ограничен средним заработком. Частный нотариус вообще никой ответственности по вышеуказанным причинам не несет
Эти и иные проблемы нотариата требуют своего разрешения правовой реформы нотариата, первым этапом которой, должна стать ревизия нотариальных действий и исключение из объема компетенции нотариата части полномочий сегодня у него имеющихся.
В частности, необходимо исключить совершение исполнительной надписи. Кроме того нужно определить частный нотариат как систему нотариальных органов, оказывающих платные услуги населению.
Литература:
- Юридический энциклопедический словарь / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2006. – 567 с.
- Черемных Г. Г. Комментарий к проекту Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Нотариус. — 2010. — № 1. — С. 3–10.
- Хачатуров Р. Л. Юридическая энциклопедия: В 5 т. Тольятти, 2005. Т. 4. – 710 с.
- Зайцева Т. В, Галеева Р. Ф., Ярков В. В. Настольная книга нотариуса: В 2 т. М., 2000. – 678 с.
- Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Издательство «Статут», 2001. С. 168.
- Андре Швахтген. Деятельность нотариуса на благо гражданского общества // Нотариус. 2002. № 4(36). С. 2.
- Треушников М. Современные проблемы гражданского и нотариального процесса / М. Треушников // Нотариальный вестник. 1998. № 9. С. 36.
- Административное право / Под ред. Л. Л. Попова. М, 2010. С. 250.
- Закон РФ от 26.06.1992 № 3132–1 (ред. от 03.07.2016) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)//СПС «Гарант».
- Нотариат: справ. (учеб. — метод. пособие) / под ред. В. В. Ралько и др. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дашков и Ко, 2011. – 567 с.
- Алешина Т. Е. Нотариальная форма реализации права. Автореф. диссер к Ю. н.. Саратов, 2001. С. 101–10.
- Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС. РФ 11.02.1993 № 4462–1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993 г., № 10, ст. 357.
- Павин Д. В. Правовая природа исполнительных документов: теоретико-прикладные проблемы — Екатеринбург, 2015. – 230 с.
