В данной статье исследуется понятие «культура» в его первоначальной трактовке и в современном восприятии, особое внимание автор акцентирует на взглядах культурологов на современную культурную ситуацию.
Культура проникает во все сферы жизнедеятельности общества вне зависимости от периода человеческого существования. Это вполне закономерное суждение основывается на том, что культура изначально подразумевает аккумуляцию, хранение и передачу человеческого опыта. Само понятие «культура» обширно, существует множество определений с ориентацией на различные подходы. Свести все к единому определению, удовлетворяющему ученых разных направлений, как показывает практика, в действительности невозможно.
Американские антропологи Альфред Кребер и Клайд Клакхон в книге «Культура. Критический обзор понятий и определений» [1] в 1952 году отметили более 150 определений культуры, упоминавшихся в промежутке с 1871 по 1950 г. в исследованиях западноевропейских и американских теоретиков. Цифра является условной, поскольку ограничена временным отрезком и территорией исследования. К 2021 году количество определений, разумеется, будет гораздо выше, учитывая хотя бы то, что в 1969 году, практически через двадцать лет, французский ученый Абраам Моль в работе «Социодинамика культуры» [2] привел свыше 250 определений культуры. В. Ю. Жуков в начале XXI века в книге «Основы теории культуры» [3] обозначил уже 500 ее определений.
Понятие «культура» берет свои корни в латинском языке от слова «cultura», имеющего значения «возделывать» или «обрабатывать». Первоначально слово употреблялось для характеристики земледелия, уровня развития производства. Античная эпоха определила «культуру» как явление противоположное варварству. Лишь в XVII веке слово «культура» начало употребляться как самостоятельный термин. Немецкий историк Самуэль Пуфендорф одним из первых начал применять понятие «культура» к человеку для того, чтобы показать духовное развитие, совершенствование человека «искусственного» в противоположность человеку «естественному».
В XVIII веке постепенно понятие «культура» входит в научный оборот, применяется в исторических и иных исследованиях. Эпоха Просвещения, провозгласившая культ разума, характеризуется многочисленными работами (Шарль Монтескье, Анн Тюрго, Вольтер), описывающими концепцию культуры с опорой на идею главенства человеческого разума. По мысли просветителей, рационалистический подход неразрывно связан с культурой и является основой всех существующих благ. Таким образом, «цивилизованность» и «культурность» государства, опирающегося на разум с целью достижения высоких результатов в области науки и искусств, противопоставляется «дикарству» и «варварству» первобытных народов.
Между тем, эпоха Просвещения послужила и поиску противоречий в отношении культуры. Жан-Жак Руссо, исходя из противоположного взгляда на культуру, выделяет чистоту естественной жизни как наиболее правильную, отличную от испорченной и распущенной формы жизни «цивилизованных» государств. Таким образом, преобладание материально-вещественного, массового начала превращает культуру в ее противоположность.
Позднее, уже в XX веке, схожую мысль о разнице между культурой в истинном понимании и цивилизацией выскажет Освальд Шпенглер. Немецкий философ утверждал, что культура умирает там, где зарождается цивилизация. Освальд Шпенглер провозгласил принцип множественности культур. Каждая культура уникальна и имеет свою историю: зарождается, развивается, умирает. В этом идеи историка схожи с идеями русского публициста Н. Я. Данилевского, который также считал, что культурно-исторические типы (культуры/цивилизации) подобны живым организмам и неповторимы, тем самым историк также отвергал идею общей цивилизации и европоцентризма [3].
В России слово «культура» впервые было зафиксировано в 1845 году в «Карманном словаре иностранных слов» [4], издаваемом Н. С. Кирилловым. Создатель словаря определил культуру как деятельность, которая направлена на какой-либо предмет с целью пробудить в нем дремлющие силы. Давая именно такую трактовку, Н. С. Кириллов соотносил культуру с улучшением земли, при этом автор также отмечал, что слово может употребляться и по отношению к нравственным способностям человека.
Существование человека вне культуры невозможно. Эту мысль проводит в своем исследовании «Человек. Цивилизация. Общество» П. А. Сорокин: «…любая организованная группа неизбежно обладает культурой. Более того, ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать без компонентов значений и носителей, то есть без культуры» [5]. При этом культура под человеческим влиянием может обогащаться, деформироваться или вовсе вступить в фазу уничтожения.
Для XX и, соответственно, XXI веков характерно явление массовой культуры, порожденное урбанизацией, массовыми миграциями, стиранием территориальных и социальных границ. Справедливо считать, что важнейшим фактором, заложившим основы индустрии развлечений, стал изобретенный в 1895 году кинематограф. Изначально дешевое ярморочное развлечение попытались превратить в относительно интеллектуальное зрелище, рассчитанное на более обеспеченную публику, которая привыкла посещать театры. Кинематограф с его способностью легкого восприятия, не требующего даже элементарной грамотности, справедливо стал основным средством массовой культуры, приносящей коммерческий успех.
Американская индустрия развлечений — крупнейшая в мире и занимает треть всего глобального рынка. Рождение Голливуда было обосновано созданием независимых от Патентного Треста, опиравшегося на состоятельную публику, кинокомпаний. Такие компании отличались более либеральным и демократичным подходом, обращаясь к совершенно иной публике — массам иммигрантов. Очевидно, что подобная аудитория нуждалась в другом кинематографе. Так, были придуманы два новых жанра — ковбойские фильмы (вестерн) и комедии затрещин (слэпстик-комедиз).
Фильмы отличались достаточной примитивностью: для вестернов характерна железная формула, которая пользовалась успехом у масс, — победа «хорошего» ковбоя над «плохим», неизменные персонажи второго плана (шериф, врач, отважная девушка) и постоянное движение на экране. Мак Сеннет стал родоначальником слэпстик-комедиз.
Опыт работы актером в бурлесках, обращенных к массовому зрителю, позволил Маку Сеннету изучить публику, пришедшую исключительно развлечься. Режиссер акцентировал внимание на тех деталях, которые могли бы вызвать у зрителей смех. В таких фильмах не было никаких сложных действий или попыток донести нравоучительную, познавательную мысль. Мак Сеннет считал, что зрителю нельзя давать возможность задуматься над увиденным. Подобные фильмы не требуют длительной подготовки, тщательной работы над сценарием, использование ресурсов минимизировано, тем не менее они популярны у масс и приносят коммерческий успех [6].
В статьях В. М. Розин отмечает смену представлений человечества о культуре. Культура — это и множество разных взаимодействующих между собой культур, и культура модерна с новыми технологиями и институтами, внедряющимися в мир, и процесс «посткультуры» («фьючекультуры») [7], который только начинает оформляться в новую культуру. Опираясь на традиции циклической школы, ученый высказывает мнение, что в настоящее время мы находимся в стадии криза модерна. Это вполне закономерное явление, которое отражено в трех стадиях: становления, развития и упадка (завершения).
На данном этапе, утверждает В. М. Розин, сделать прогноз, что ожидает мир в дальнейшем, какой будет культурная картина мира, практически невозможно. Все чаще для характеристики настоящего и будущего используют понятия «неопределенность», «сложность» и «хаос» [7]. Если центральным словом XX века культуролог В. М. Межуев называл культуру, то в нынешнее время, отмечает В. М. Розин, понятие «культура» не относится к главным темам для размышлений. Другой культуролог С. С. Неретина высказывает предположение о «конце культуры»: «Сегодня мы вправе поставить вопрос о конце культуры. Не о конце жизни, не о смерти человека, а именно о конце культуры как явления, имевшего свое начало и соответственно долженствующего иметь свой конец… Поэтому, на мой взгляд, сейчас, в эпоху переходности, необходимо не упование на культуру (сродни религиозной мольбе). Необходима критика культурного разума…» [7].
Исследователи высказывают разные мнения о современном восприятии культуры. Большинство соглашается с тем, что восприятие изменилось. Исходя из этого можно сделать вывод, что современная культура в минимальной степени соответствует изначальной трактовке «возделывание» с ориентиром на высокие и духовные ценности. Это прежде всего связано с тем, что современное культурное пространство формируется в зависимости от глобального рынка. Для рынка приоритетом является создание коммерчески успешного скоротечного развлекательного контента.
Литература:
- Kroeber A., Kluckhohn Cl. Culture. A Critical Review of Concept and Definition. — New York, 1952.
- Моль, А. Социодинамика культуры: пер. с фр. / предисл. Б. В. Бирюкова. — Изд. 3-е. — М.: ЛКИ, 2008. — 416 с.
- Жуков, В. Ю. Основы теории культуры: учебное пособие для студентов вузов. — СПб.: СПбГАСУ, 2004. — 227 с.
- Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка, издаваемый Н. Кириловым. — С. Петербург: Типография Губернского правления, 1845 // Президентская библиотека. — URL: https://www.prlib.ru/item/335952 (дата обращения: 10.02.2021).
- Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. — ISВN 5–250–01297–3.
- Беленький, И. В. Лекции по всеобщей истории кино: Годы беззвучия: Кн. 1, Кн.2: Учебное пособие / Отв. редактор В. А. Луков. — М.: Гуманитарный институт телевидения и радиовещания им. М. А. Литовчина (ГИТР), 2008. — 416 с. — ISBN 978–5-94237–032–9.
- Розин, В. М. Концепция «посткультуры» / В. М. Розин // Культура и искусство. — 2019. — № 6. — С. 45–52. — DOI: 10.7256/2454–0625.2019.6.29768.
