В статье рассматриваются современные проблемы правового института секретных изобретений в РФ. Используемый в советское время институт авторского свидетельства основательнее обеспечивал соблюдение личных неимущественных прав изобретателя. В статье предложено вместо патента выдавать изобретателю авторское свидетельство. В этом случае возможно закрепление исключительных прав за Российской Федерацией. В результате исследования данной проблемы выявлены ошибки в правовом режиме секретных изобретений в РФ, а также обозначены предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Ключевые слова: патент, государственная тайна, изобретение, управление интеллектуальной собственностью, секретное изобретение, гражданское право.
В Российской Федерации после принятия части IV Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) [1] практически завершился процесс по кодификации гражданского законодательства. Четвёртая часть ГК РФ посвящена регулированию вопросов интеллектуальной собственности. В Российской Федерации с 1992 года применяется патентная охрана секретных изобретений. Секретные изобретения подпадают в том числе под регулирование закона «О государственной тайне» [2] и это предполагает значительные ограничения полномочий правообладателя данного изобретения.
Проблема регулирования правоотношений, складывающихся при предоставлении правовой охраны секретным изобретениям, является в настоящее время насущной проблемой патентного права. Данная проблема складывается при антагонизме двух систем охраны. С одной стороны патентная система, созданная для поддержания научно-технического прогресса в стране, которая должна поддерживать морально и материально изобретателя, должна стимулировать изобретательский ум, для этого предоставлять возможность публикации сведений об изобретениях. И с другой стороны — законодательство о государственной тайне, которое, наоборот, сведения об изобретении засекречивает, не позволяет публикацию и, таким образом, ограничивает стремление разработчиков к изобретательству. Обозначенные стремления вступают в конфликт, который регулируется патентным законодательством. Полагаем, что российское законодательство, разрешило разногласие между охраной секретных изобретений при помощи патентной системы и режимом охраны сведений при помощи законодательства о государственной тайне не самым лучшим способом.
Так, в сущности, вызывает сомнение решение законодателя повторить в статье 1405 ГК РФ, заложенный в статье 30 Патентного закона РФ механизм охраны секретных изобретений, который основывается на режиме исключительных прав. Таким образом, следует заключить, что научно- технический потенциал страны, который должен обеспечить технический рывок Российской Федерации на международном уровне, не может получить преимущественное развитие при таких противоречиях в законодательстве. Каждое изобретение должно обладать изобретательским уровнем, т. е. оно не должно следовать из уровня техники, который включает в себя любые сведения ставшие общедоступными. В отношении секретных изобретений можно говорить о фактической монополии , поэтому вводить исключительный режим прав бессмысленно. Фактическая монополия, опирается на положения закона о государственной тайне, и поэтому не предусматривает разглашение секретных изобретений. Поэтому вполне логичной выглядит норма пункта 3 ст. 1405 ГК РФ, согласно которой не допускается публичное предложение заключить договор об отчуждении патента и заявление об открытой лицензии на изобретение как изъятие из общего режима правового регулирования, поскольку продекларированное законодателем исключительное право на секретное изобретение может действовать только в режиме засекреченности [4, с. 130].
Следующая проблема заключается в реализации исключительных прав на секретное изобретение. Приоритетное содержание исключительных прав состоит в реализации прав по своему усмотрению, получать наибольшую материальную выгоду. Но реализация исключительных прав невозможна, поскольку патентообладатель ограничен требованиями Закона «О государственной тайне». Передача и использование сведений о таком изобретении возможны только с разрешения Роспатента или Правительства страны, если сведениями о секретном изобретении пользуются другие государства.
При получении патента разработчик, с одной стороны, наделяется исключительными правами на изобретение, а с другой — патентообладатель не имеет никаких прав на свое изобретение, потому что он связан законом о сохранении государственной тайны [5, с. 97].
Учитывая опыт других промышленно развитых стран и, проведя анализ действующего законодательства и законодательства советского периода развития нашего государства, необходимо предложить отказаться от выдачи изобретателю патента на секретное изобретение. Центральным документом в таком случае будет авторское свидетельство, которое не закрепляет за автором исключительных прав, а лишь удостоверяет авторство. Авторское свидетельство выдается Роспатентом. После рассекречивания сведений будет выдаваться патент, который позволит автору использовать исключительные права на изобретение.
Автор изобретения должен учитывать, что на основании ст.9, ст.10 Закона «О государственной тайне» его изобретение становится секретным и его обладателем становится орган государственный власти. Кроме этого ст.24 указанного закона предусматривает возможность временного ограничения прав лиц на пользование и распространение тайных сведений [3, с. 272].
Данные обстоятельства должны учитываться патентообладателем при использовании изобретения. Патентообладатель не имеет права искать лицензиата, заключать договоры, то есть использовать свои исключительные права на изобретение, потому что при реализации своих прав, он непременно столкнется с разглашением секретных сведений, то есть государственной тайны.
Из вышесказанного, можно заключить, что исключительные права на изобретение находятся у государства, так как изобретение может использоваться уполномоченным органом государственной власти, но не автором изобретения. И здесь возникает новая проблема в российском законодательстве — это фактически неконтролируемое автором использование секретного изобретения органами государственной власти с одной стороны, и необходимость охраны сведений содержащих в себе государственную тайну, с другой стороны.
Для того, чтобы устранить данное противоречие, необходимо исключительные права на изобретение закрепить за государством. Это будет органично связано с охранительной функцией государства. Исключительные права государства будут сочетаться с правовой охраной государственной тайны. Государство в лице органа исполнительной власти должно следить за применением секретных изобретений, так как от этого зависит безопасность нашей страны.
Передавая исключительные права на изобретение государству, необходимо учесть права автора, так как изобретение должно принести материальную выгоду разработчику и простимулировать его на дальнейшее изобретательство, стоит предусмотреть варианты вознаграждения его труда. Представляется необходимым, прежде всего, выплачивать вознаграждение за факт создания изобретения, а в дальнейшем при использовании его — за применение. Обязанность по выплате вознаграждения за создание секретного изобретения надо возложить на Роспатент, а в случае применения — на предприятие, которое будет использовать секретное изобретение. Методика расчета вознаграждения должна быть разработана государством, за основу можно взять предыдущий опыт, систему, отработанную ещё при СССР.
На сегодняшний день имеется пробел в законодательстве — отсутствуют способы калькуляции и оплаты авторских вознаграждений, отсутствуют разработанные формы и расчеты по оплате авторских вознаграждений за использование объектов промышленной собственности. Все соглашения по оплате заключаются на договорной основе. Существует необходимость в каких-либо методических указаниях по расчету выплат вознаграждений.
Величина (сумма), порядок и обстоятельства выплат разного рода вознаграждений формируются соглашениями сторон. По нашему мнению, также можно сказать о существовании объективной необходимости в разработке надлежащих рекомендаций. В данной связи, можно целенаправленно обратиться к опыту советского периода. Величину авторского вознаграждения за использование изобретения следует определять в непосредственной зависимости от ценности изобретения, рассчитанной согласно разработанных государством правил. В принципе данный документ, возможно, применить, как например, инструкции методического характера, а не нормативного характера, так как приоритет всё же отдаётся договорным отношениям.
В итоге, в противоположность имеющейся системе, считаем, что предложенная система, несомненно, должна помочь сбалансировать непосредственные интересы авторов изобретений и органов защиты государственной тайны.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. –2006. — 52 (ч. 1). — Ст. 5496.
- Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. // Российская газета. — 1993. –21 сентября.
- Воскресенская Е. В. Конституционно-правовое значение интеллектуальной собственности: опыт евразийской интеграции // Евразийский юридический журнал. — 2018. — № 3. — С. 269–273.
- Рожкова М. А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты. — М.: Проспект, 2015. — 248 с.
- Лобастов А. А., Исмаилов К. И. Оглы, Воскресенская Е. В. Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности // Социология и право. — 2017. — № 2. — С. 96–101.
