Статья посвящена выявлению сущности института компенсации морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности. Правовой анализ характера компенсации морального вреда позволяет обусловить ее, главным образом, как штрафную форму гражданской ответственности. Автором сформированы меры, способствующие практической реализации компенсационно-восстановительных функций института компенсации морального вреда.
Ключевые слова: компенсация морального вреда, гражданско-правовая ответственность, штраф, моральный вред, компенсационно-восстановительная функция.
The article is devoted to identifying the essence of the institution of compensation for moral damage as a measure of civil liability. The legal analysis of the nature of compensation for moral damage allows us to determine it mainly as a penalty form of civil liability. The author has developed measures that contribute to the practical implementation of the compensatory and restorative functions of the institution of compensation for moral harm.
Key words: compensation for moral damage, civil liability, fine, moral damage, compensation and restorative function.
Раскрытие сущности института компенсации морального вреда предполагает его рассмотрение как меру гражданской ответственности, что позволяет определить его цель в механизме правового регулирования, то есть цель, для которой законодательным органом приняты нормы [1] (Гражданский кодекс РФ — (далее ГК РФ)) о возмещении вреда.
Как и другие формы юридической ответственности, гражданская ответственность выполняет карательную функцию как неизбежное следствие наказания за преступление. Однако гражданско-правовая ответственность, в первую очередь, характеризуется компенсационно-восстановительной направленностью, что отражает основную правовую идею о необходимости восстановления нарушенных гражданско-правовых отношений путем возмещения убытков, связанных с преступлением (п. 1 ст. 1 ГК РФ [1]).
Возмещение морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности имеет определенную особенность, так как в основном относится к штрафным мерам ответственности или к компенсационно-восстановительным [2].
Рассматриваемое законодательное определение уровня ответственности, в первую очередь, указывает на его компенсационно-восстановительный характер.
Если вы причинили вред, в том числе моральный, то от него нужно избавиться и восстановить прежнее положение. Стоит отметить, что законодательный орган заменил в принятой в 1994 году части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации слово «возмещение» на «компенсацию» морального вреда. Изменение формулировки одного и того же юридического явления было не просто игрой слов: законодательные органы четко разграничили «возмещение», подразумевающего полное восстановление прежнего состояния, и «компенсацию», которая больше подходит для категории «моральный вред» [5, с. 216–219.].
Невозможность компенсации морального вреда подтверждается также ст. 151, 1101 ГК РФ [1] в денежной форме компенсации. Невозможно избавиться от физических и душевных страданий с помощью денег, а взамен вряд ли будет законным причинение физических и моральных страданий.
Поэтому следует отметить, что законодательный орган использует ст. 151 и 1099–1101 ГК РФ [1]. Термин «компенсация» не означает восстановления нарушенного права. Компенсация морального вреда как мера ответственности не преследует цель определить физическое и психическое состояние человека до совершения преступления. Следовательно, при таком уровне ответственности компенсаторно-восстановительная функция не является приоритетной.
Следовательно, компенсация морального вреда больше направлена на минимизацию причиненных страданий и попытку компенсации причиненного ущерба. Само собой разумеется, что речь идет не о полном восстановлении уже существующего физического и духовного состояния, а о максимальном приближении существующей ситуации к ситуации до преступления.
Говоря об штрафных принципах возмещения морального вреда, нельзя не учитывать влияние такого уровня ответственности на имущественную сферу правонарушителя, поскольку, выплачивая компенсацию, он имеет неблагоприятные последствия в виде лишения имущества в большей или меньшей степени.
Исключительное право определять размер компенсации принадлежит суду в зависимости от типа перенесенных физических и психических страданий, степени вины преступника, других примечательных обстоятельств и требований в отношении адекватности и справедливости [4, с. 158–166].
Большое количество критериев лишь подтверждает подчиненное значение компенсационно-восстановительных принципов компенсации морального вреда по сравнению с наказанием. Действительно, для восстановления нарушенного имущества будут иметь значение только характер и степень физических и моральных страданий жертвы. Даже если бы это был единственный критерий, из-за безмерности человеческих страданий в любой сущности, особенно денежной, он оставался бы условным и субъективным [3, С. 72–86].
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что по своему функциональному назначению компенсация морального вреда является, прежде всего, формой гражданской ответственности.
К сожалению, на практике применение норм компенсации морального вреда в большинстве случаев не выполняет ни штрафную, ни восстановительную функцию, поскольку суды иногда устанавливают несправедливую компенсацию потерпевшему, иногда — виновному. Конечно же, такая практика лишает смысла весь правовой институт.
Во-первых, законом необходимо изменить систему критериев, используемых для определения размера компенсации. Поэтому представляется необходимым ввести обязательство учитывать имущественный статус причинителя ущерба, что, с одной стороны, помогает назначить такую выплату, размер которой может служить уголовной функции гражданской ответственности, а, с другой стороны, не становится обязательством по возмещению морального ущерба.
Во-вторых, зачастую субъективное суждение судьи играет важную роль при определении размера компенсации морального вреда. Однако при принятии решения судья руководствуется не только нормативными актами, но и положениями высших судов, которые в конечном итоге гарантируют стабильность этого судебного акта.
Таким образом, компенсация морального вреда является мерой гражданской ответственности, которая носит преимущественно уголовный характер и не может обойтись без компенсационных и восстановительных принципов. Похоже, предложенные меры помогут решить поставленные перед ними задачи за счет компенсации морального вреда.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (ред. от 08.12.2020)
- Ахметов Р. Р. Правовая природа компенсации как способа защиты исключительных прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. № 3. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-kompensatsii-kak-sposoba-zaschity-isklyuchitelnyh-prav (дата обращения: 06.01.2021).
- Колесникова М. М. Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации. / М. М. Колесникова, А. В. Семенов // Ленинградский юрид. журнал. — 2016. — № 2 (44). — С. 72–86.
- Тарасевич К. А. О некоторых вопросах определения размера компенсации морального вреда / К. А. Тарасевич // Ленинградский юридический журнал. –2016. — № 4. — С. 158–166.
- Шергунова Е. А. Возникновение права на компенсацию морального вреда / Е. А. Шергунова // Научно-информационный издательский центр «Институт стратегической исследований», 2015. 303 c.
