В настоящей статье рассматриваются некоторые аспекты явления «злоупотребление правом в избирательном процессе». Обращается внимание на разграничение злоупотреблений по видам права, а также предлагаются наиболее эффективные меры противодействия этому явлению.
Ключевые слова: злоупотребление правом, противодействие, пассивное избирательное право, активное избирательное право, субъекты злоупотреблений.
This article discusses some aspects of the phenomenon of «abuse of rights in the electoral process». Attention is drawn to the differentiation of abuse by type of law, and the most effective measures to counter this phenomenon are proposed.
Keywords: abuse of the right, counteraction, passive suffrage, active suffrage, subjects of abuse.
В современных условиях, в связи с повышением политической конкуренции, развитием технологий, приобретает актуальность проблема злоупотреблений субъектами избирательного процесса своими субъективными правами и полномочиями. Само понятие «злоупотребление правом» в избирательном процессе имеет значительное количество толкований и считается малоизученным, но достаточно широко распространено и довольно часто проявляется в избирательных кампаниях различных уровней.
По мнению Акчурина А. А. «явление это очевидно негативное и нежелательное, с точки зрения права и общества, т. е. приносящее вред охраняемым избирательным законом интересам и подрывающее доверие избирателей к институту выборов. Поэтому задача законодателя и правоприменительных органов — минимизировать возможности возникновения таких злоупотреблений, а также создать эффективные механизмы для противодействия им с целью защиты и восстановления прав участников избирательных отношений» [1, с. 24].
Проработанность явления злоупотребления и его видов отмечается в теории гражданского права. Но до сих пор учеными не выведена общая, подробно характеризующая понятие «злоупотребления правом» в избирательном процессе дефиниция. В связи с этим в науке ведется множество дискуссий на данную тему, одни авторы признают злоупотребление видом правонарушений, другие — видом правомерной деятельности.
На наш взгляд, наиболее существенной будет дефиниция, отражающая все признаки этого явления. Таким образом, под понятием «злоупотребление правом» в избирательном процессе мы понимаем — форму реализации субъективных избирательных прав в противоречии с их назначением, влекущей впоследствии неправомерные нарушения прав и законных интересов других участников избирательного процесса, а также причинение вреда иным лицам.
Злоупотребление в избирательном процессе как новая юридическая категория всегда связано с субъективным правом поскольку злоупотребление возможно лишь в процессе его осуществления и представляет собой совершение противоправных и правомерных действий. И. В. Советников выделяет следующие условия, способствующие возникновению злоупотреблений: «субъекты злоупотребления правом, вид умысла (субъективная сторона преступления), цель лица, злоупотребляющего правом, объект злоупотребления» [2, с. 129].
Современная правовая действительность свидетельствует о том, что количество злоупотреблений в избирательном процессе увеличивается, появляются новые, более изощренные формы и их виды, а прежних правовых средств противодействия им недостаточно для искоренения данного явления. По данным Судебного Департамента при Верховном суде РФ за 1997–2018 гг. [3] зарегистрировано официально 1675 случаев нарушений, причем свыше 30 % — преступления против избирательных прав граждан, а всего осуждено 488 человек (247 осуждено за нарушения правил финансирования избирательной кампании).
Несмотря на то, что право избирать и быть избранным закреплено Основном законе нашей страны и является конституционным признаком, в отраслевом законодательстве отсутствуют, либо неясно и противоречиво описаны специальные запреты и меры противодействия социально вредным формам использования субъективного права. Это делает указанный конституционный принцип декларативным, не используемым правоприменительными органами, особенно в публичной сфере, ориентированной, как правило, на разрешительный тип правового регулирования.
Актуальность проблемы противодействия злоупотреблениям часто становилась темой дискуссий, отмечалась в официальных документах и научных работах. Но на уровне законодательства так и не было предпринято попыток совершенствования системы противодействий этому негативному явлению.
Общественные отношения в современной России постоянно усложняются и требуют внесения изменений в систему действующих правовых регуляций в избирательном процессе, возникшие пробелы необходимо предвидеть и устранять. В. В. Лазарев указывал «о несовершенстве правовых предписаний, коллизиях и пробелах можно говорить, как о несовершенстве права, отсутствии того реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом» [4, с. 31].
Недостаток опыта законодателя и низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативно-правовых актов создают предпосылки для реализации субъектами правомочий избирательного процесса широкого использования административных ресурсов, последствием чего становятся противоречия между различными социальными общностями, группировками, стратами и порождают нестабильность доверия к публичной власти и институту выборов.
Сами злоупотребления приобретают различные формы и виды и проявляются в основе многих технологий в зависимости от видов избирательных прав (пассивного и активного).
При злоупотреблении пассивным избирательным правом можно говорить о таких злоупотреблениях как использование кандидатов-двойников (однофамильцев либо лиц, имеющих другие совпадающие биографические данные), кандидатов-«паровозов», использование имен известных личностей в предвыборной кампании, выдвижение одних и тех же лиц на различных выборах одного или разных уровней в нескольких субъектах Российской Федерации, а также технологий использования наименований, символик, аббревиатур схожих до мелочей с известной партийной атрибутикой.
Активное злоупотребление заключается в использовании своего голоса в целях получения лицом какой-либо материальной выгоды.
Кроме того, имеют место злоупотребления правом при осуществлении агитационной деятельности. Широко распространена агитационная деятельность, противоречащая нормам, в СМИ.
Так же отметим, что, набирающая популярность, агитация в сети-Интернет на сегодняшний день не имеет правовой основы, способной обеспечить защиту публичных и частных интересов при проведении выборов. Что является пробелом в законодательстве.
В качестве мер противодействия рассматриваемому негативному явлению нами предлагаются общие меры: выявление и устранение недостатков правового регулирования, создающих условия для появления злоупотреблений: ликвидация противоречий, пробелов, неточностей; закрепление в законодательстве общего запрета на злоупотребление избирательными правами, в том числе с целью создания препятствий реализации прав иными участниками избирательного процесса; использование в избирательном законодательстве в целях квалификации злоупотреблений соответствующей терминологии по аналогии с гражданским законодательством; установление полномочий правоприменительных органов по выявлению в процессе разрешения избирательных споров или контрольной деятельности таких субъективных характеристик, как цель и мотивы, которые выступают неотъемлемым квалифицирующим признаком рассматриваемого явления.
Специальные меры юридического характера: закрепление в избирательном законодательстве конкретных способов защиты от злоупотреблений правом в зависимости от их видов: например, отмену регистрации в случае установления судом факта выдвижения в целях воспрепятствования выдвижению иного лица или расформирование избирательной комиссии в случае установления факта действия в интересах отдельных кандидатов, политических партий либо в случае создания заведомо необоснованных препятствий для проведения ими своей избирательной кампании, запрет на распространение агитации, схожей до степени смешения с агитацией иных участников, и т. д.
Кроме того, важно проводить работу по повышению правовой культуры участников избирательного процесса, формированию их позитивного правосознания, направленного на достижение не только частных, но и публичных интересов, повышение уровня политической грамотности избирателей.
Дальнейшая систематизация и усовершенствование законодательства в сфере избирательного права будут способствовать уменьшению злоупотреблений правом в избирательном процессе. Но для полного искоренения этого явления таким мер недостаточно. Считаем обоснованным предложение о необходимости признания на законодательном уровне факта существования злоупотребления избирательными правами и установления запрета на его совершение, а также наделения правоприменительных органов необходимыми полномочиями по установлению и пресечению соответствующих деяний.
Таким образом, злоупотребление правом в избирательном процессе является негативным явлением, подрывающим веру граждан в институт выборов и во власть в целом. Со злоупотребление правом в избирательном процессе нужно и важно бороться, принимая обдуманные и эффективные меры по его искоренению.
Литература:
- Акчурин А. А. О способах противодействия злоупотреблению правом в избирательном процессе / А. А. Акчурин // Избирательное право. — 2015. — № 3. — С. 23–26
- Советников И. В. Злоупотребления правом в избирательном процессе: диссертация / И. В. Советников. — М.: ЧеРо, 2011. — 345 с.
- Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде http://www.cdep.ru/index.php?id=79. Сбор и систематизация статистических данных Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации
- Лазарев В. В. Пробелы в праве. (Вопросы понятия пробелов и критика теории беспробельности права). Казань: Изд-во Казан. ун-та, — 1969. — С. 69.
- Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ // Рос. газ. — 2002. — 15 июня
- Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. № 31, ст. 4398.
