Унификация гражданского и хозяйственного процесса имеет особую актуальность в связи с созданием с 1 января 2014 года единой системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом Республики Беларусь. Однако несмотря на объединение общих и хозяйственных судов, судопроизводства продолжают регулироваться существенно различающимися нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК [1]) и Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК [2]).
В связи с этим представляется актуальным и практически значимым системно проанализировать нормы ГПК и ХПК с позиции сравнения, выявления общих и специфических особенностей судопроизводств в общих и экономических судах с целью разработки рекомендаций для эффективной унификации гражданского и хозяйственного процессуального законодательства.
Если говорить об участниках судебного процесса в целом, то согласно ст. 54 ГПК всех участников гражданского судопроизводства условно можно разделить на две большие группы: юридически заинтересованные в исходе дела лица; лица, не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела.
Группа заинтересованных в деле лиц разделена на две подгруппы. В первую входят те, кто лично заинтересован в исходе дела:истец, ответчик, третьи лица. Вторую подгруппу составляют те, кто участвует в процессе для защиты интересов других лиц и исполнения своего служебного долга. У них нет личного интереса в исходе дела. Они вступают в процесс или возбуждают его с целью помочь сторонам и третьим лицам отстоять их законные интересы, а суду — осуществить правосудие. Это, в частности, прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие права других лиц; государственные органы, вступившие в процесс с целью дачи заключения по делу; представители юридически заинтересованных в исходе дела лиц (опекуны, попечители, адвокаты, юрисконсульты). Вторая группа субъектов гражданского процессуального правоотношения включает лиц, которые содействуют осуществлению правосудия: свидетели, эксперты, переводчики, специалисты, понятые, хранители арестованного или спорного имущества и представители общественности. Эти субъекты выполняют в процессе вспомогательную роль.
В хозяйственном процессе всех участников судопроизводства в экономическом суде можно разделить на три категории: лица, участвующие в деле (заинтересованные); иные участники хозяйственного процесса (незаинтересованные); представитель. Состав лиц, участвующих в деле, закреплен в ст. 54 ХПК.
Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; третьи лица; прокурор, государственные органы и иные органы, предъявившие иск (заявление, жалобу) в экономический суд в случаях, предусмотренных ХПК и иными законодательными актами, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также в целях защиты интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц с их согласия (ч. 1 ст. 67 ХПК).
Также в хозяйственном процессе участвуют лица, содействующие осуществлению правосудия, то есть не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела, поименованные в ст. 68 ХПК как иные участники хозяйственного процесса. Такими участниками являются: эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, понятые, государственные органы и (или) иной орган (ч. 1 ст. 73 ХПК) — привлеченные экономическим судом к участию в хозяйственном процессе для дачи заключения по вопросам, относящимся к сфере деятельности этого государственного или иного органа. Данные лица осуществляют вспомогательные для судебного процесса функции.
Наименования участников в гражданском судопроизводстве (юридически заинтересованные в исходе дела лица и юридически незаинтересованные в исходе дела лица) представляются более удачными, поскольку четко и конкретно определяют правовые роли субъектов в зависимости от цели участия в процессе. В свою очередь, словосочетание «лица, участвующие в деле», используемое в ХПК для обозначения заинтересованных участников, имеет достаточно широкое смысловое значение и по своей сути должно охватывать и поглощать всех лиц, которые вызваны судом для осуществления правосудия, в том числе и не заинтересованных в исходе дела. В судопроизводстве все без исключения лица участвуют в процессе независимо от наличия или отсутствия интереса.
Также в гражданском процессе государственные органы являются юридически заинтересованными в исходе дела лицами. В свою очередь, в ХПК законодатель наделяет государственные органы разным процессуальным положением в зависимости от цели участия в процессе. Если государственные органы обращаются в экономический суд с целью защиты государственных и общественных интересов, а также в целях защиты интересов других лиц, они являются лицами, участвующими в деле, или, другими словами, заинтересованными участниками. Если они привлечены экономическим судом в процесс для дачи заключения по вопросам, относящимся к сфере деятельности этого органа, они относятся к иным участникам процесса, или незаинтересованным.
Что касается такого участника, как представитель, то в ГПК представитель четко отнесен к юридически заинтересованным лицам, имеющим государственный, общественный или иной интерес в исходе дела. В свою очередь, в ХПК в главе 6 данный субъект вообще не перечислен ни среди лиц, участвующих в деле, ни среди иных участников процесса. Представителю посвящена отдельная Глава 7 ХПК «Представительство в суде, рассматривающем экономические дела». В связи с этим можно сделать вывод в хозяйственном судопроизводстве представитель занимает самостоятельное автономное процессуально-правовое положение.
Полагаем, что представитель не является лицом, юридически заинтересованным в исходе дела, и его нельзя отнести к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Представитель в судопроизводстве занимает особое место в силу ряда объективных и субъективных факторов. Он, наряду с реализацией полномочий, предоставленных доверителем или законом, выступает носителем самостоятельных прав и обязанностей, а также имеет собственный специфический, служебный или общественный интерес в исходе дела. При обосновании наличия общественного интереса в процессе следует исходить из того, что обществу присущи коллективные ценности, посягательство на которые недопустимо с социальной точки зрения. Именно поэтому каждый представитель имеет общественный интерес в процессе. В частности, адвокат никогда не отождествляет себя с представляемым. Вынесение судом благоприятного решения является для адвоката лишь желательным результатом его профессиональной деятельности в процессе.
Таким образом, анализ различных подходов к определению правового положения представителя в гражданском и хозяйственном процессах позволил сделать вывод о том, что данный субъект занимает самостоятельное процессуальное положение в судопроизводстве и не может быть отнесен ни к лицам, юридически заинтересованным в исходе дела, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 73 ГПКпредставителем в суде может быть совершеннолетнее дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дел в суде.
В ч. 2 ст. 72 ГПК установлен закрытый перечень лиц, которые могут выступать представителями в суде могут быть: адвокаты; работники юридических лиц — по делам этих лиц; уполномоченные общественных объединений (организаций), которым законом предоставлено право представлять и защищать в суде права и законные интересы членов этих общественных объединений (организаций) и других лиц; уполномоченные организаций, которым законодательством предоставлено право представлять и защищать в суде права и законные интересы других лиц; законные представители; близкие родственники, супруг (супруга); представители, назначенные судом; один из процессуальных соучастников — по поручению этих соучастников; патентный поверенный.
В то же время согласно ч. 1 ст. 77 ХПК представитель — дееспособное физическое лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в суде. Таким образом, в отличие от гражданского процесса в хозяйственном судопроизводстве отсутствует привязка к достижению представителем 18-тилетнего возраста. Также перечень лиц, которые могут быть представителями в экономическом суде, не является закрытым.
Принципиальное отличие в оформлении полномочий представителя в гражданском и хозяйственном процессе заключается в том, что в ХПК предусмотрена исключительно письменная форма удостоверения полномочий представителя. В то же время в ГПК (ч. 4 ст. 76) допускается устное наделение представителя рядом прав непосредственно во время судебного заседания. Бесспорно, последнее положение в большей мере соответствует принципу процессуальной экономии и позволяет сторонам полноценно реализовать право на помощь представителя без дополнительных материальных затрат.
Весьма отличается процессуально-правовое положение прокурора в гражданском и хозяйственном судопроизводстве.
По гражданским делам в суде первой инстанции можно выделить две формы участия прокурора в производстве: путем подачи заявления в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц или государства; путем вступления в процесс, начавшийся по инициативе других лиц.
В хозяйственном процессе вторая форма участия прокурора при рассмотрении экономическим судами хозяйственных споров отсутствует. В хозяйственном судопроизводстве в целом несколько иные формы участия прокурора при рассмотрении экономическими судами хозяйственных споров по первой инстанции.
Прокурор при установлении нарушений законодательства в пределах своей компетенции: предъявляет в экономический суд иск (заявление) в целях защиты государственных и общественных интересов; предъявляет иск (заявление) в целях защиты интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц с их согласия (ст. 66 ХПК).
В соответствии со ст. 66 ХПК необходимость получения согласия на подачу прокурором иска зависит: от субъекта, защищаемого прокурором, и категории дела. Наличие государственного и общественного интереса исключает обязанность прокурора истребовать согласие (ч. 1 ст. 66 ХПК), в то время как защита частного интереса субъекта хозяйствования допускается только при получении положительного волеизъявления последнего (ч. 2 ст. 66 ХПК).
В ч. 1 ст. 66 ХПК закреплены только две категории дел, которые отождествляются законодателем с государственными или общественными интересами: об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов или должностных лиц, которыми затрагиваются права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; о признании недействительными сделок.
Таким образом, правовое положение прокурора в гражданском и хозяйственном процессах принципиально отличается тем, что в ГПК участие прокурора не обременено необходимостью получения на то согласия защищаемой стороны. Закрепление универсальных правил осуществления правосудия по гражданским и экономическим делам позволит обеспечить в будущем единообразие судебной практики и будет содействовать наиболее полной реализации конституционного права на судебную защиту.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 11 января 1999 г., № 238-З: принят Палатой представителей 10 декабря 1998 г.: одобр. Советом Республики 18 декабря 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2020 г. № 233-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2020.
- Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 15 декабря 1998 г., № 219-З: принят Палатой представителей 11 ноября 1998 г.: одобр. Советом Республики 26 ноября 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2020 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2020.
