В статье дается сравнительно-правовое исследование закрепления права на квалифицированную юридическую помощь в некоторых зарубежных странах. Также проводится сравнение закрепления указанного права в законодательстве Российской Федерации.
Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь, бесплатная юридическая помощь, Конституция Российской Федерации, зарубежные страны.
Оказание бесплатной юридической помощи является важным моментом для всех современных развитых государств. При этом отметим, что оказание бесплатной юридической помощи и закрепление данного института имеет свои отличительные черты в зависимости от правовой системы и ее особенностей, а также исторических и иных факторов.
Для любого государства на сегодняшний день важным является вопрос о том, каким образом решить проблему доступа населения к бесплатной юридической помощи. Оказание бесплатной юридической помощи организовано в соответствии с разными моделями. Важно обратить внимание на то, что большая часть правовых систем мира имеет долгую историю формирования и развития института оказания бесплатной юридической помощи тем слоям населения, которые являлись необеспеченными.
Рассматривая конституционные нормы зарубежных государств, важно обратить внимание на то, что сегодня право на квалифицированную юридическую помощь закреплено в большей части основных законов государств.
Закрепление права в высшем по юридической силе акте страны, акте конституирования, представляется возможным отнести к числу важнейших элементов механизма гарантирования рассматриваемого права. Затем гарантии пользования и защиты данного права должны определяться на законодательном и (или) судебном уровне. В этой связи интересно отметить, что указанный вопрос решается в современных зарубежных государствах по-разному.
В США регулирование вопросов частной юридической практики ведется не на федеральном уровне, а на уровне штатов. Общефедеральное значение имеют позиции, содержащиеся в решениях Верховного суда США. Единственная норма Конституции США, которая посвящена оказанию юридической помощи гражданам, содержится в шестой поправке и действует с 1791 года, когда был принят Билль о правах (первые 10 поправок к Конституции США). В ней говорится следующее: «При всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на помощь адвоката для своей защиты» [6, с. 250]. Причем, в отличие от ст. 48 Конституции РФ, здесь отсутствует указание на возможность получения бесплатной юридической помощи. Соответствующее конституционное развитие эта норма получила в решении Верховного суда США в деле «Джонс против Хербста» (1938 год). Суд постановил, что шестая поправка дает лицу, обвиняемому в преступлении, наказание по которому предусмотрено федеральным законодательством, право на назначенного адвоката, если у него нет денег на оплату услуг. Каждое лицо, которое ходатайствует о бесплатной помощи адвоката должно под присягой подтвердить отсутствие у него необходимых для защиты денежных средств [7, с. 106].
В 1963 году Верховный суд США определил, что американская Конституция требует предоставления адвоката малоимущим подсудимым при рассмотрении дел в судах штата о фелонии, когда обвиняемый в случае осуждения может быть лишен жизни или свободы (дело «Гидеон против Уэйнрайта» [8]). По прошествии 170 лет после принятия шестой поправки право бедняков на бесплатного защитника распространилось на все уголовные дела, по которым предусматривается лишение свободы, а также на такие стадии судебного производства, как допрос, опознание, предъявление обвинения, предварительные слушания и переговоры о признании вины.
Право обвиняемого на адвоката, а также на личное присутствие вместе с адвокатом закреплено в разделе 24 Конституции штата Калифорния [6, с. 250]. Причем это право должно истолковываться судами штата Калифорния в форме, соответствующей Конституции США. Вместе с тем в Конституции США ничего не говорится о праве на помощь адвоката при рассмотрении гражданских споров в суде, тогда как общая формулировка ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, очевидно, предполагает и такое правомочие.
В Основном законе ФРГ в разделе «основные права» право на получение квалифицированной юридической помощи не закреплено. Согласно положению п. 1. ст. 74 Основного закона ФРГ «судоустройство, адвокатура, нотариат и юридическая консультация» относятся к конкурирующей законодательной компетенции Федерации [9, с. 148]. В сфере конкурирующей законодательной компетенции земли обладают полномочием на законодательство лишь тогда и постольку, когда и поскольку Федерация не пользуется своими законодательными правами. Так, в ст. 91 Конституции Республики Бавария, которая называется «Слушание дела в соответствии с законом; защита», закреплена «возможность каждого воспользоваться услугами защитника» [10, с. 187]. Причем эта статья находится в главе «Судопроизводство», потому как главы, посвященной основным правам граждан, в ней нет.
Институт уголовной защиты представляет собой конкретизированное право на честный процесс (влияние статьи 2 абзаца 1 Конституции ФРГ «право на жизнь и личную неприкосновенность» совместно с принципом правового государства и общим принципом человеческого достоинства). Обвиняемый имеет право в любой момент процесса воспользоваться услугами защитника. Это право является прямым следствием принципа правового государства [11, с. 5].
В ч. 1 ст. 18 Основного закона (Конституции) Королевства Нидерландов [12, с. 474–505], принятой 24 августа 1815 года (в редакции Закона от 3 июня 1987 г.), содержится право каждого иметь юридического представителя в судебном и административном процессе. В ч. 2 этой же статьи говорится о том, что нормы, касающиеся предоставления юридической помощи лицам, обладающим ограниченными средствами к существованию, устанавливаются Законом. Такая формулировка права на получение квалифицированной юридической помощи наиболее схожа с формулировкой этого права в Российской Конституции и ориентирована на положение Конвенции о необходимости для государств обеспечения доступа к правосудию (гражданский, уголовный и административный процесс). Помимо Конституции, отношения по оказанию юридической помощи регулируются в Голландии Законом о юридической помощи (Legalaidact- LAA), который вступил в силу в январе 1994 года.
По сравнению с Конституцией РФ во всех исследованных высших актах стран развитой демократии право на получение квалифицированной юридической помощи либо не отражено вовсе, либо закреплены его сущностные аналоги: право на представительство в судебном процессе (Голландия) или право на защиту в уголовном процессе (США). Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что Конституция РФ относится к новейшим конституциям, и в ней уже учтен весь правовой опыт мирового сообщества, вследствие чего она является более совершенной и отвечает духу настоящего времени.
Гарантирующее значение имеет правовое регулирование различных аспектов исследуемого права в зарубежных государствах. Оно может осуществляться посредством принятия законов, установления (признания) правовых обычаев, принятия судебных решений и другими способами в зависимости от особенностей правовой культуры той или иной страны. Тем не менее, отсутствие в высших по юридической силе актах страны общеустановочных положений, по нашему мнению, оказывает негативное влияние на гарантирование права человека на получение квалифицированной юридической помощи. Так, например, Верховный Суд США, сформулировавший основные правила Миранды (регулируют вопросы оказания юридической помощи оказываемой при уголовном преследовании), то отходит от них в процессе принятия решений по уголовным делам, то требует от правоохранительных органов их строгого соблюдения. Вместе с тем отметим, что нельзя умалять опыт закрепления рассматриваемого права и гарантии его реализации в иных источниках.
Представляется, что конституционное закрепление права на оказание квалифицированной помощи в Конституции РФ является, безусловно, положительным фактором, но вместе с тем важно, чтобы конституционные нормы получили свое дальнейшее развитие в законодательстве. Как мы можем увидеть, в представленных зарубежных нормативных положениях об оказании квалифицированной юридической помощи содержатся более конкретные формулировки, чем та, которая содержится в 48 статье Конституции, в связи с чем представляется, что для российской Конституции позитивным вариантом развития данного конституционного положения стала бы его конкретизация в самой Конституции РФ.
Суммируя изложенное, отметим, что российская Конституция, в отличие от некоторых других конституций развитых стран имеет отличие — конституционное закрепление гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем российское законодательство может быть усовершенствовано посредством конкретизации данного положения.
Литература:
-
Skinnider E. The responsibility of states to provide legal aid // The International Centre for Criminal Law Reform and Criminal Justice Policy / Legal Aid Conference. — Beijing, 1999. — 16 p. — P. 3.
- Конституции государств Европейского Союза. -М., 1997.
- Тарло Е. Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь (Российская действительность и мировой опыт): Дисс.. канд. юрид. наук. — М., 2001.
- Судебные системы западных государств. — М.: Наука, 1991.
- Яртых И. С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти: Дисс... канд. юрид. нук. — М., 2003. — С. 17.
- Конституция Соединенных Штатов Америки от 17.09.1787 года. Конституции зарубежных стран / сост. Дубровин В. Н. — M.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2006. С. 250.
- Курдова А. В. Право малоимущих обвиняемых на защиту в уголовном процессе США // Государство и право. 1998. № 10. С. 106.
- Supreme Court collection: http://www.law.cornell.edu/supct.
- Основной закон ФРГ от 23. 05. 1949 года // Конституции зарубежных стран. С. 148.
- Конституция Республики Бавария от 2. 12. 1946 г. (в ред. от 1. 12. 1998 г.) // Конституции зарубежных стран. С. 187.
- Амброзелли. Немецкое уголовно-процессуальное право и адвокатура в Германии (материалы научно- практической конференции в Германии) // Адвокат (газета). № 10. 2006. С. 5.
- Голландская правовая культура / Под. ред. В. В. Бойцовой и Л. В. Бойцовой. — М.: Изд-во «Легат», 1998. С. 474–505.
