Проблемы административных правонарушений (по материалам судов г. Москвы)



В данной статье рассмотрены существующие проблемы в сфере административного права. Выделены отдельные аспекты квалификации административных правонарушений. Автор использует статистические показатели судебных и исполнительных производств, формирует логические выводы из аналитических данных.

Ключевые слова: административное право, административное правонарушение, состав правонарушения, административная ответственность.

Правонарушение является действием в нарушение норм законодательства, которое осуществлено дееспособным гражданином и имеет вредоносные последствия для всего общества и отдельных его членов. Здесь следует учитывать, что правонарушением может считаться не только действие, нарушающее нормы права, но и аналогичного рода бездействие. Причинами противоправных действий зачастую становятся желания одного лица, удовлетворить свои потребности за счет нарушения прав и интересов другого лица или лиц [2, c.120].

Административное правонарушение — это любое действие или бездействие, противоречащее установленным в организации, обществе или государстве нормам и правилам. Его может совершить как физическое, так и юридическое лицо. Отличие административного правонарушения от преступления в том, что оно не наносит обществу большого вреда или наносит вред в меньшей степени, чем преступление.

В 2019 году судьи московских районных судов рассмотрели почти 7,7 тыс. дел об административных правонарушениях, количество дел по сравнению с 2018 годом сократилось на 8,5 %, при этом доля дел, рассмотренных районными судами, составила всего 11,1 % от общего числа дел об административных правонарушениях, рассмотренных в первой инстанции районными судами и мировыми судьями Москвы (для сравнения: в 2018 году — 8,8 тыс., или 13,2 %).

Рис. 1. Количество дел. Рассмотренных районными и мировыми судьями Москвы от общего числа дел об административных правонарушениях, рассмотренных по первой инстанции (в тыс.) [8]

Результаты рассмотрения дел об административных правонарушениях московскими районными судами распределились следующим образом: 81,1 % были наказаны, производство по делу прекращено, в т. ч. 3,0 % освобождены от административной ответственности или наказания (2,3 тыс. человек)

Рис. 2. Структура основных наказаний за административные правонарушения, назнаенные судьями районных судов Москвы [8]

Значительную долю дел в производстве районных судов г. Москвы составляют дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, которые рассматриваются судьями районных судов г. Москвы, — 28,5 тыс., или 26,6 % от структуры дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в районных судах г. Москвы.

89,8 % от общего числа рассмотренных дел были подвергнуты административным взысканиям, 96,2 % — штрафу, а 36,8 % наказанных юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые подверглись наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, были подвергнуты административному приостановлению деятельности.

Административное выдворение применялось к 0,5 тыс. человек (как единственная мера наказания). К 12,6 тыс. правонарушителей по составу правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, в качестве дополнительного наказания применено административное выдворение

Рис. 3. Динамика дел об административных правонарушения по глава КоАП РФ в 2019 г. (тыс.) [8]

Количество дел о нарушениях по статьям главы 18 КоАП РФ, рассмотренных районными судами, по сравнению с 2018 годом снизилось незначительно, на 1,3 %. Для сравнения — в 2018 году по Главе 18 КоАП РФ дела были рассмотрены в отношении 211,3 тыс. лиц (27,0 % в структуре дел), из которых 89,8 % были наказаны (96,5 % — штраф, 45,3 % — административное приостановление деятельности ряда наказанных юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, 0,3 тыс. лиц — административное выдворение в качестве основного наказания и 133,3 тыс. лиц — выдворение в качестве дополнительного наказания).

Рис. 4. Структура рассмотренных дел по административным нарушениям в Москве [8]

Как и в прошлом году, неуплата административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) остается лидером среди правонарушений в Москве, причем количество рассматриваемых нарушений по указанному составу продолжает расти.

Одним из важных признаков административной ответственности является ее неотвратимость. К сожалению, статистика по административным правонарушениям в Москве в виде неуплаты административного штрафа показывает, что ситуация неотвратимости не реализуется. В 2018 году за неуплату административного штрафа к административной ответственности привлечено 7697 человек.

Действующий КоАП РФ имеет много недостатков несмотря на то, что он действует уже 17 лет и по основным спорным вопросам выработана практика.

Самым существенным недостатком является безграничное усмотрение, предоставляемое должностным лицам административных органов и судьям при рассмотрении и пересмотре дел. Это вызвано недостаточной определенностью норм КоАП РФ, большим количеством оценочных категорий.

Ряд статей КоАП РФ содержат такой квалифицирующий признак объективной стороны, как «угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений». Способа определить, есть такая угроза или нет, КоАП не сообщает.

Следующая важная проблема — многие статьи особенной части КоАП не конкретизируют состав правонарушения. В частности, неясно, за какое именно деяние назначается административная ответственность.

Еще один важный недостаток — нечетко прописанные процедуры. Возьмем, например, порядок судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях. Если с порядком рассмотрения дел арбитражными судами, установленным АПК, все более или менее понятно, то КоАП, который должен применяться мировыми судьями, судьями районных судов, содержит всего несколько статей, предусматривающих процедуру подготовки дела к рассмотрению, порядок, место и сроки непосредственно рассмотрения, правила составления протокола, виды выносимых постановлений и порядок их объявления и направления.

Одной из актуальных проблем современного административного права является проблема административной ответственности, как в материальном, так и в процессуальном аспектах.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не определяет административную ответственность, что нельзя считать положительным моментом. В научной литературе административная ответственность определяется как мера административного принуждения, применяемая как к физическим, так и к юридическим лицам.

На сайте правительства России представлена концепция нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Среди предлагаемых мер — изменение величины штрафа в зависимости от уровня доходов нарушителя и его семьи. Также новая концепция КоАП предлагает расширить скидку на уплату штрафов. При этом отмечается, что документ в дальнейшем может видоизменяться. Новый КоАП должен будет вступить в силу 1 января 2021 года.

Несовершенством правовой основы и отсутствием достаточной материальной базы объясняются проблемы реализации положений ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ, обоснованно предлагая решать их посредством пропорционального перераспределения средств в пользу территориальных органов МВД России от поступлений в региональные бюджеты, связанных с привлечением к административной ответственности за правонарушения, установленные региональными законами.

Считаем обоснованным дополнить п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ абзацем 2 следующего содержания: «В случаях, предусмотренных законом субъекта РФ, должностные лица ОВД имеют право возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ».

Таким образом, отсутствие законодательных рычагов воздействия на лиц, нарушающих права граждан, способствует совершению правонарушений. Вследствие выявленных недостатков органы власти не располагают четким инструментом, позволяющим пресекать и предупреждать правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, что способствует дискредитации как федеральных, так и региональных органов власти.

Литература:

1. КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 20.08.2020)
2. Алексеев И. А., Станкевич Г. В., Цапко М. И., Свистунов А. А., Белявский Д. С., Хабибулина О. В. Административное право. Учебник. — М.: Проспект, 2020. 320 с.
3. Бахрах, Д. Н. Административное право России. — М.: Эксмо, 2019–807с.
4. Иванов Д. В. Административное право Российской Федерации. — М.: Издательский дом Университета «Синергия», 2020. 320 с.
5. Ивашкина, А. В. К вопросу о классификации мер административного принуждения / А. В. Ивашкина // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2019. Т. 22. № 4. С. 218–221.
6. Побежимова Н. И. Административное правонарушение и уголовный проступок // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 4.
7. Сургутсков В. И. К вопросу о категоризации административных правонарушений // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 4.
8. Статистика Правонарушений [Электронный ресурс] Режим доступа: https://vawilon.ru/statistika-pravonarushenij/ (дата обращения: 20.08.2020)