Дети как собственность родителей | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 31 октября, печатный экземпляр отправим 4 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Психология

Опубликовано в Молодой учёный №36 (326) сентябрь 2020 г.

Дата публикации: 05.09.2020

Статья просмотрена: 35 раз

Библиографическое описание:

Заславская, А. А. Дети как собственность родителей / А. А. Заславская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 36 (326). — С. 64-66. — URL: https://moluch.ru/archive/326/73465/ (дата обращения: 21.10.2020).



Дети — цветы жизни и главная ценность. Именно этому учат со школьной скамьи. Взгляд со стороны позволяет судить о том, что множество матерей и отцов говорят о счастье быть родителями и о том, какую ценность представляют их дети. В статье ведется речь о том, какую ценность представляют дети для своих родителей во многих семьях, что общего у ребенка и раба. Рассматриваются отношения родителей к детям в разных обществах, а также зависимость детей и их долг. Ведется речь об успехе ребенка как заслуге родителей, а также о невротизации, как неизбежном спутнике семейного воспитания. Рассмотрены причины, по которым советские дети были в меньшей степени невротизированы в сравнении с нынешними.

Ключевые слова: ребенок, родитель, общественное воспитание, семейное воспитание, ценности, советское общество

Ребенок и раб

Слово «ребенок» этимологически связано со словом «раб». В докапиталистических классовых обществах детей рожали в качестве наследников или помощников. Это в равной степени коснулось как мальчиков, так и девочек. Первые могли работать в поле и защищать семью, вторые трудились «домработницами» и радовали глаз сначала родителей, потом мужа. Таким образом, рождение детей (по крайней мере, в бедных слоях) воспринималось не как чудо, а как событие, имеющее сугубо практический смысл. По этой причине отношение к гибели ребенка отличалось от современного. Тогда подобное событие не являлось большой проблемой, т. к. всегда можно было родить еще. И хотя эмоциональная связь между матерью и ребенком присутствовала, она не могла развиться до значимого уровня, т. к. на подобное не оставалось времени.

При раннем капитализме ситуация не особо изменилась. Мальчики, вместо работы в поле шли на завод, а девочки становились швеями или выполняли иную «женскую» работу. Все изменилось в двадцатом веке. Небывалый рост благосостояния привел к выделению детства как особого периода в жизни человека. Дети середняков, а затем и бедняков впервые в истории приобрели возможность играть, а позже и получать образование. Фундаментальное изменение в жизни общества до сих пор практически не осознанно, но оно изменило стиль жизни людей.

Успешные рабы

Выделение детства, а потом подросткового возраста в отдельные периоды с собственными целями и потребностями не изменило детско-родительских отношений. Дети оставались рабами своих родителей. Изменился лишь способ отработки долга. Многие родители считают, что могут распоряжаться своими детьми, т. к. кормят, одевают и обеспечивают их всем необходимым. Дети становятся материально зависимыми от таких родителей, а потому вынуждены им подчиняться, а во взрослом состоянии еще и долг отдавать. Показательно, что последний отдавать следует в любом случае, какими бы родители не были. Подобная фундаментальная аксиома вбивается с рождения.

Однако не всякие родители играют положительную роль в жизни своих детей после рождения. Допуская ошибки в воспитании (некоторые из которых могут быть фатальными), родители прививают детям неврозы, заставляют сомневаться в своих способностях, а порой внушают невозможность что-либо сделать самостоятельно. Т. е. объективно играют негативную роль в воспитании. Однако им все равно необходимо отдавать долг, т. к. «мать есть мать», «отец есть отец» и «родителей не выбирают».

Стоит подчеркнуть, что долг выводится не из морального облика родителей (что имеет смысл), не из их конкретных действий или достигнутых результатов (что логично), но сугубо из зависимого положения ребенка по отношению к родителям. Подобные суждения лишены смысла, поскольку ни одно живое существо не выбирало родиться на свет у данных родителей. Напротив, именно мать и отец выпустили в мир нового человека, в связи с чем обязаны его воспитать. Таким образом, родитель в ответе не только за тех, кого приручил, но и за тех, кого родил.

Существует еще одна установка, прочно прописавшаяся в массовом сознании: родители желают своим детям счастья. Трудно представить психически здорового человека, желающего собственным детям чего-то плохого. Однако постоянно встречаются примеры того, как родители подменяют успех своего ребенка собственными представлениями о его успехе. Проанализировав детско-родительские отношения, можно прийти к выводу о том, что родители стремятся решить за детей:

— куда им пойти учиться;

— чем заниматься в жизни;

— на ком жениться;

— как воспитывать собственных детей и пр.

По их мнению, задача подобного контроля заключается в том, чтобы сделать ребенка успешным человеком. Важно отметить, что критерием успешности является так называемая «нормальная жизнь». Учитывая, что понятие нормы спускается сверху, речь идет о максимально конформистском существовании. В качестве примера рассмотрим школьное образование. Получение ребенком хороших оценок рассматривается как успех, но не самого ребенка, а его родителей. Отличником можно гордиться перед друзьями или соседями, а двоечником нельзя.

Важно обратить внимание на то, что оценки и знания связаны лишь косвенно. Тем не менее, от ребенка требуют не знаний, а именно оценок. Их можно получить множеством разных путей, например, «подлизыванием» к учителю. Так ребенок учится «казаться» вместо того чтобы «быть». Однако даже «нормальная жизнь» для детей необходима не сама по себе и не для повышения собственного статуса (хотя и не без этого), а для получения пресловутого стакана воды в старости. Очевидно, что объем и наполнение этого стакана напрямую зависит от того, какое место в социальной иерархии займет ребенок, когда вырастет. Таким образом, фундаментальная структура зависимости детей от родителей остается даже сегодня, хотя и в значительно измененном виде.

Невротизация как неизбежный спутник семейного воспитания

Нахождение детей в собственности родителей ведет к появлению неврозов. Стиль будущей жизни определяется матерью и отцом, в следствие чего ребенку внушается, что он должен «оправдать доверие родителей». По этой причине желания и потребности сына или дочери отодвигаются, в лучшем случае, на второй план. К моменту совершеннолетия зачастую формируется привычка отказываться от собственных целей и приобретаются навыки имитации бурной деятельности, которые будут затем востребованы в офисе.

Кроме того, отсутствует также разница между погоней за оценками вместо знаний и созданием иллюзии активной работы вместо непосредственно труда. Таким образом, формируется невротизированная личность. Речь идет не столько о больных людях, сколько о больном обществе. В конце концов, именно оно воспитывает человека.

По указанной причине в массовой культуре главный герой практически всегда в лучшем случае невротик, в худшем — психопат. Создавая подобных персонажей, режиссеры стремятся быть ближе к своему зрителю — такому же невротику, загнанному рыночной системой. Даже супергерои из комиксов становятся на путь добра, т. к. переживают какую-то психологическую травму. Чаще всего она связана с потерей родителей, что неслучайно.

Проанализировав советскую фантастику, можно сделать выводы о практически полном отсутствии невротиков в качестве главных героев. Эталоном в них служит творчество Ивана Антоновича Ефремова, сумевшего спрогнозировать эволюцию человеческой личности и изобразить человека будущего, который оказался практически полностью лишен всяких неврозов.

Еще одним примером является Алиса Селезнева, которая полюбилась советским (и российским) детям, т. к. являлась образцом деневротизированной личности. Она не только ведет себя взрослее, чем обычная девочка «образца 1984 года», но и является более эмоциональной и духовно развитой. Обычно подобных людей называют «настоящими». Интерес советского зрителя, принявшего Алису Селезневу, говорит о том, что в советском человеке присутствовал потенциал освобождения от неврозов. В противном случае персонажи не могли бы стать близкими и полюбиться.

Общественное воспитание. Советская версия

Причина, по которой советские дети были в меньшей степени невротизированы в сравнении с сегодняшними заключается в том, что воспитание в СССР было частично общественным. Оно формировало человека в системе координат «человек-человек» (воспитание через человеческие отношения) и осуществлялось посредством социальных институтов (учреждений дошкольного и школьного образования, кружков детского и юношеского творчества, дополнительного образования и т. д.) С их помощью ребенок приобретал не только полезные навыки (выпиливание по дереву), но и учился взаимодействовать с людьми на равных, что отсутствует в семье.

Преподаватель детского кружка (если он психически здоров) не имеет корыстных интересов, связанных с ребенком. По этой причине он становится не просто учителем, но и наставником, в некоторой степени заменяет мать и отца. Интересен тот факт, что в условиях семейного воспитания многие дети стремятся «найти мать (или отца) на стороне». Подобное вызвано не отрицательными чертами их характера, а тоской по равным отношениям, которых никогда не может существовать в семье современного типа.

Общественное воспитание не означает необходимость разрыва семейных связей. Напротив, диалектическое единство личности и общества обеспечивает более человечные отношения в семье. Советское общество было устроено таким образом, что старикам не требовалась обязательная помощь со стороны детей или внуков. Пенсия покрывала практически все потребности, который было не так много, а прибавив к ней пакет материальных благ, распространявшихся бесплатно (в первую очередь, медицина), потребность в «стакане воды» в «экономическом смысле» отпадала в принципе. Оставалось место исключительно для подлинно человеческих взаимоотношений между поколениями. Но, если дети у пенсионера отсутствовали, он был способен позаботиться о себе самостоятельно.

Важно обратить внимание на еще один аспект, который заключается в изживании такого явления как браки по расчету. В советском обществе существовало понятие «удачного замужества», что особенно актуально было для позднего СССР. Однако в массовом сознании все равно первой и главной причиной для вступления в брак являлась любовь. Таким образом, в СССР в значительной степени были уничтожены корыстные причины для вступления в брак и рождения детей. Оставалось множество рудиментов порой вопиющих.

Однако в общем и целом ту ситуацию не сравнить с текущей, когда девушкам прямо предлагают выходить за нелюбимого человека ради прописки и искренне удивляются отказу портить собственную жизнь. Рассмотренные обстоятельства позволяют делать выводы о том, что советские дети росли в гораздо менее стрессовых условиях, чувствовали себя более свободно и уверенно. Общественное воспитание по-советски не является идеальным, но подобные полумеры привели к удивительным результатам.

Таким образом, освобождение и эмансипация детей становится объективно выгодна всем слоям населения. Единственная причина, по которой все вышеназванное не нашло масштабного принятия в обществе, заключается в рыночной системе, цепляющейся за отживший способ воспитания и обучения. По этой причине необходим пересмотр не только принципов построения и ведения семьи, исходя из современной действительности и многочисленных изменений в мире, но и процесс воспитания детей в них. Подобные изменения позволят сформировать здоровое общество как в рамках семьи, так и непосредственно в стране.

Литература:

  1. Аведова М. В. Обязанность детей по содержанию родителей как вид алиментных обязательств // НаукаПарк, 2014. — № 10 (30). — С. 3–5.
  2. Адамчук М. Как распознать в своём ребенке талант и не загубить его. — М.: АСТ, 2016. — 582 c.
  3. Азарова Е. Г. Конституционные гарантии социального обеспечения детей // Журнал российского права, 2015. — № 2 (218). — С. 65–81.
  4. Акулина М. Детско-родительские отношения. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. — 108 c.
  5. Андреева Л. С. Историко-правовой аспект осуществления родительских прав // Евразийский юридический журнал, 2012. — № 2 (45). — С. 44–46.
  6. Вашкарин А. В. О некоторых проблемах исполнения обязанности родителей по воспитанию детей (цивилистический аспект) // Человек. Общество. Право: материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов. — Омск: Омск. акад. МВД России, 2013. — Вып. 3. — С. 111–112.
  7. Гиппенрейтер Ю. Общаться с ребенком. Как? — М.: АСТ, 2008. — 985 c.
  8. Грищенко Е. Детско-родительские отношения в семьях поликультурного пространства. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. — 180 c.
  9. Джашакуева А. А. Права и обязанности родителей и детей в послереволюционном семейном законодательстве // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842–1908) 20–21 апреля 2012 года. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. — С. 146–149.
  10. Зверева Н. Правила общения с детьми: 12 «нельзя», 12 «можно», 12 «надо». — М.: Альпина Диджитал, 2015. — 522 c.
  11. Клочун Т. Г., Обухов А. А. Право или обязанность совершеннолетних детей содержать своих родителей // Юридические науки. — М.: Спутник+, 2012. — № 6 (58). — С. 39–41.
  12. Лизинский В. М. Детский, педагогический и родительский коллектив как основа и условие успешного воспитания. — М.: Педагогический поиск, 2016. — 245 c.
  13. Млодик И. Ю. Метаморфозы родительской любви, или Как воспитывать, но не калечить. — М.: Теревинф, 2016. — 508 c.
Основные термины (генерируются автоматически): ребенок, родитель, общественное воспитание, семейное воспитание, советское общество, том, какая ценность, лучший случай, массовое сознание, неизбежный спутник.


Задать вопрос