Правовая природа извещения о проведение электронного аукциона | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 7 ноября, печатный экземпляр отправим 11 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №36 (326) сентябрь 2020 г.

Дата публикации: 07.09.2020

Статья просмотрена: < 10 раз

Библиографическое описание:

Карелина, Н. П. Правовая природа извещения о проведение электронного аукциона / Н. П. Карелина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 36 (326). — С. 84-86. — URL: https://moluch.ru/archive/326/73446/ (дата обращения: 29.10.2020).



Процедура проведения электронного аукциона начинается с момента опубликования в единой информационной системе извещения о проведении закупки. И уже на данном этапе возникает один из проблемных вопросов, связанных с определением правовой природы извещения о проведение электронного аукциона. Суть проблемы состоит в том, как именно следует трактовать такое извещение. Данный вопрос является предметом дискуссий многих ученых. Изучив научную литературу, можно сделать вывод, что ученые трактуют такое извещение с трех позиций. Одни учёные относят извещение о проведении торгов к публичной оферте, вторые относят как приглашение делать оферты, другие же считают его односторонней сделкой. Рассмотрим каждую точку зрения отдельно.

Так С. Ю. Ендовин рассматривает извещение о проведении торгов как одностороннюю сделку, аргументируя эту позицию тем, что между организатором торгов и лицом, получившим извещение об их проведении, возникают обязательственные правоотношения, в силу которых данное лицо, изъявившее желание участвовать в торгах, вправе требовать от их организатора принятия и рассмотрения его предложения». [1].

Завидов Б., Разенков В. так же отмечают, что извещение о проведении торгов по своей юридической сущности является односторонней сделкой, порождающей соответствующие последствия. Аргументируют они это тем, что между лицом, получившим извещение о проведении торгов, и организатором этих торгов устанавливается обязательственное правоотношение, в силу которого данное лицо, изъявившее желание участвовать в торгах, имеет право требовать от организатора торгов принятия и рассмотрения его предложения. [2]

Данной точки зрения придерживаются и такие ученые как Безбах В. В., Ванин В. В.

Изучив мнения сторонников данной точки зрения, можно сделать вывод, что определяя правовую природу извещения как одностороннюю сделку, ученые основываются на следующем: так как согласно п. 2 ст. 154 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для совершения такой односторонней сделки, как опубликование извещения о проведении торгов, достаточно выражения воли одной стороны — организатора торгов. [3]

Противоположной точки зрения придерживаются Е. Каган и Г.Сухадольский, они рассматривают извещение о проведение торгов, как публичную оферту. Данную точку зрения они аргументируют тем, что после опубликования извещения о проведении торгов и получения от участников торгов заявок (предложений) у организатора возникает обязанность рассмотреть предложения участников и выбрать победителя. [4]

М. Е. Кукла так же считает, что извещение о проведении торгов представляет собой оферту, которая в свою очередь является еще и как односторонне-обязывающая сделка. [5]

Ю. С. Турсунова определяет правовую природу о проведении торгов как оферту — предложение принять участие в торгах. Извещение о проведении торгов — это выражение организатором торгов намерения вступить в правоотношения по поводу организации и проведения торгов из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента (организатора) как только адресат (конкретный субъект или неопределенное число лиц) примет его путем вполне определенного действия (подачи заявки на участие в торгах). [6] Из данного определения можно сделать вывод, что Ю. С. Турсунова определяет извещение о проведении торгов по отношению к договору, заключаемому по результатам торгов как вызовом на оферту.

Сахабутдинова Д. Н. придерживается другой точки зрения и считает, что извещение о проведение торгов — это приглашение делать оферты. [7]

И. Б. Новицкий также считает, что организация публичного торга представляет собой не предложение договора, а лишь приглашение делать предложение. То есть должностное лицо, производящее аукцион, может или принять наиболее подходящее предложение, или прекратить торг, не приняв ни одного предложения, если ни одно из них не достигает определенного лимита. [8] По мнению И. Б. Новицкого извещение о проведение торгов нельзя рассматривать как оферту, так как оферта в соответствии с нормами, установленными ГК РФ должна содержать в себе все существенные условия договора, в том числе и цену, в то время как суть торгов предполагает формирование цены в ходе их проведения. И в связи с тем, что предложения, касаемые существенных условий договора, исходят от участников торгов, значит оферентами выступают они, а аукционист делает всего лишь «приглашение делать предложения».

В судебной практике так же нет единой точки мнения относительно правовой природы извещения о проведение электронного аукциона.

Так, например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2012 г. № Ф08–8337/11 [9] и в решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А19–17653/2017 [10] извещение о проведение аукциона характеризуется как односторонняя сделка.

В постановлении Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток от 28 июня 2018 г. по делу № А24–7139/2017 [11] высказана иная точка зрения, в соответствии с которой по своей юридической природе извещение является приглашением сделать оферты.

В Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2004 г. по делу N А33–4679/03-С1/Ф02–1111/04-С-2 [12], а так же в решение Арбитражного суда республики Саха от 31 мая 2018 г. по делу № А58–2221/2018 [13]делается указание на то, что извещение о проведении аукциона является по своей правовой природе публичной офертой.

Изучив различные точки зрения разных ученых и судебную практику, по моему мнению, представляется верной позиция тех ученых в соответствии с которой извещение о проведении электронного аукциона представляет собой публичную оферту. Участники электронного аукциона, подавая заявку на участие в закупке, акцептуют ее. Отождествляя понятия «оферта» и «извещение о проведении электронного аукциона, специалисты исходят из разграничения двух стадий, возникающих правовых отношений между организатором проведения аукциона и их участниками: проведение самого электронного аукциона и договор, ради заключения которого они проводятся.

Как следует из смысла ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

Считаю, что для проведения закупки в форме электронного аукциона необходимо волеизъявление, как организатора аукциона, так и участников данной закупки. В случае если волеизъявление участников электронного аукциона отсутствует, то у организатора закупки не возникает обязанности по ее проведению — рассмотрения и оценки поступивших заявок, а также определения победителя. Так в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту — Закон № 44-ФЗ) в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся. [14]

Основное возражение противников подхода к определению извещения о торгах как публичной оферты заключается в том, что извещения о проведении торгов не содержат в себе всех существенных условий будущего основного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, и из которого усматривается воля делающего предложение лица заключить договор с любым, кто отзовется на указанных в предложении условиях.

Как следует из ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как мы видим, условие о предмете договора относится к существенному условию по прямому указанию ГК РФ. Что касаемо цены, то прямого указания на это в законе нет и из буквального толкования ст. 432 ГК РФ можно сделать вывод, что цена как существенное условие договора должно быть достигнуто соглашением по заявлению одной из сторон.

В соответствии со статьями 42, 63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона должно содержать условия, необходимые для проведения данного аукциона и непосредственного участия в нем. Иными словами организатор закупки должен указать в данном извещении все предусмотренные законом существенные условия договора для проведения электронного аукциона.

Таким образом, считаю, что извещение о проведении электронного аукциона содержит все признаки публичной оферты, указанные в статье 437 ГК РФ, а именно, условие о предмете договора, а так же условие о начальной (максимальной) цене контракта относительно которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Литература:

  1. Ендовин С. Ю. К вопросу о публичных торгах // ЭЖ Юрист. 2000. N 51
  2. Завидов Б., Разенков В. Организация и порядок проведения торгов // Российская юстиция. — М.: Юрид. лит., 1996, № 10. — С. 14.
  3. Каган. Е., Суходольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001 № 2 С. 52
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 [Текст]: Федеральный закон от 30.11.1994, № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020)) // Рос. газ., 08.12.1994, 8 декабря
  5. Кукла М. Е. Заключение договора на торгах // Право и политика. 2007 № 3 С. 144, 145.
  6. Турсунова Ю. С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
  7. Сахабутдинова Д. Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 16
  8. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. — М.: Госюриздат, 1954. С. 153.
  9. Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2012 г. по делу № Ф08–8337/11 // СПС «КонсультантПлюс»
  10. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 г. по делу № А19–17653/2017 // СПС «КонсультантПлюс»
  11. Постановление арбитражного суда апелляционного инстанции г. Владивосток от 28 июня 2018 года№ А24–7139/2017 // СПС «КонсультантПлюс»
  12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2004 N А33–4679/03-С1-Ф02–1111/04-С2 по делу N А33–4679/03-С1 // СПС «КонсультантПлюс»
  13. Решение Арбитражного суда республики Саха от 31 мая 2018 г. по делу № А58–2221/2018 [Электронный ресурс] // URL: //https://sudact.ru/arbitral/doc/Pi8lapJWKelX/
  14. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // «Российская газета» — Федеральный выпуск № 80 от 12 апреля 2013
Основные термины (генерируются автоматически): проведение торгов, электронный аукцион, извещение, ГК РФ, публичная оферта, односторонняя сделка, существенное условие договора, проведение, правовая природа извещения, предмет договора.


Задать вопрос