Кризисные тенденции права | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №35 (325) август 2020 г.

Дата публикации: 30.08.2020

Статья просмотрена: 125 раз

Библиографическое описание:

Ефимкина, А. В. Кризисные тенденции права / А. В. Ефимкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 35 (325). — С. 115-118. — URL: https://moluch.ru/archive/325/73351/ (дата обращения: 24.01.2022).



В данной статье подробно рассказано о кризисных тенденциях одной из сфер жизни общества, которая называется правом. Кроме того, автор проанализировал кризисные тенденции права, выделил причины, обуславливающие появление кризисных тенденций и их нарастание, а также предложил пути решения кризисных тенденций или способы их нейтрализации.

Ключевые слова: кризис в праве, кризисные тенденции права, правовой нигилизм, правосознание, дефекты правового регулирования, противоречия в праве, кризис правовой культуры.

Для начала, следует определить, что означает понятие «кризисные тенденции» вообще и понятие «кризисные тенденции права», в частности. Большинство источников даёт определение кризисным тенденциям следующим образом: «Кризисные тенденции — это устойчивые направления развития явлений, состояний, при которых существующие средства достижения целей становится неприемлемыми в действующих условиях, в результате чего происходят непредвиденные ситуации, которые негативно влияют на обстановку страны в целом». Кризисные тенденции права можно понимать как стремительно развивающееся явления, при которых происходит несоответствие между правовыми нормами и потребностями общественной жизни, также характерной чертой является неспособность обеспечить правопорядок.

Факторы, обуславливающие и углубляющие кризис права:

Доктринальный Одним из проявлений доктринального фактора является правосознание. Правовой нигилизм, недоверие к праву и способности вершить справедливость только усугубляет кризис права.

Цивилизационный фактор кризиса права, указывает на то, что под влиянием западных цивилизаций, Россия может отказаться от национальных традиций в политике и праве, подвергнуться полной вестернизации.

Геополитический фактор, прежде всего, говорит о территориальных интересах государства. Россия обладает обширной территорией, в ее составе многонациональный народ. Таким образом, возникают сложности регулирования общественных отношений на огромной территории, не забывая учесть интересы всех народов со своими религиями.

Данная тематика актуальна в современном мире. Из истории мы можем наблюдать как крупные полисы (государства) рушились из-за кризисов права. Кризисные тенденции права ведут правовую систему страны в тупик, непосредственно кризис права влияет и на другие сферы общественной жизни. Именно поэтому данная тематика нуждается во внимании, кризисные тенденции права следует нейтрализовать, дабы избежать участи распада государств.

Кризисные явления существуют в современном мире, они обширны и затрагивают все стороны жизни общества. Начиная духовной и заканчивая политической. В настоящее время во всем мире существует пандемия в связи с эпидемией коронавируса, с одной стороны происходила самоизоляция, что требовало сдержанности и высокой нравственности, прежде всего, от населения, не выходить из дома без особой надобности, чтобы не развить вирус, с другой стороны стоит государство, которое прибегало к различного рода санкциям, контролируя этот процесс. В СМИ шла пропаганда самоизоляции, чтобы люди оставались дома. Экономику кризис также не обошёл стороной- была вызвана инфляция.

Кризисные тенденции являются неотъемлемой частью правовой системы. Из возможных причин их появления можно выделить такие причины, как несовершенство действующего законодательства; недостатки в организации законотворческой деятельности, конфликт приоритетов международного и национального права.

Кроме того, одной из причин можно считать и стирание границ между социальным и правовым регулированием.

В последнее время нередко стало явление, при котором государство старается влиять на людей через средства массовой информации. Проблемы, которые стоит непосредственно решать с помощью законодательства заменяют общественным порицанием. И наоборот, в УК появился ряд статей, который регулирует ответственность за разного рода оскорбления. Например, оскорбления чувств верующих (ст.148.1 УК РФ) [1, с. 23]. Базовые моральные принципы должны прививаться населению с детства, нравственные качества следует воспитывать и прививать в садиках, школах, возвышать в СМИ, т.е в социальной сфере, но никак не наоборот.

На наш взгляд, это негативно сказывается на ситуации в обществе, путаница в действиях органах власти приводит к недоверию со стороны людей. То, что, казалось бы, стоит наказывать со стороны власти и закона, пытаются исправить, транслируя нравоучительные передачи. Действительно, СМИ безусловно может служить социальным регулятором, но только в том случае, если у человека ещё нет своего видения ситуации, в обратном случае (для исправления противоправного поведения) уже требуется прибегнуть к юридической ответственности.

В условиях непрерывного развития современного общества нередко законодательство отстает от актуальных потребностей общества, вызывая лишь негативную реакцию населения, эффект, будто государство не понимает существующую ситуацию, что приводит к правовому нигилизму, последствия которого весьма плачевны. Данное явление также провоцирует проявление кризисных тенденций права. Законодателю следует модернизируя законодательную систему смотреть на несколько шагов вперед, прогнозируя перспективы ее развития и способности применения на практике. Ведь законы должны быть не только написаны на бумаге, существовать в теории, но и активно применяться при решении правовых вопросов. Данная ситуация может быть связана с неактуальной информацией, получаемой органами власти. Государство изначально владеет недостоверной информацией. Возможно, проблема заключается в недостаточной компетенции чиновников. Также государство порой сознательно не берётся решать конкретный вопрос, это может быть связанно с нехваткой материальных средств, неготовностью политической сферы. Государство может бояться негативной реакции со стороны населения, поэтому прежде чем начать решать определенные вопросы, оно подготавливает для этого почву.

Неразрывно с этой проблемой ставится невозможность осуществления заданной цели при действующих условиях, например, заимствование черт права у иностранных государств, которые не соответствуют реалиям. Это может вызвать негативные последствия. К примеру, в лучшем случае, заимствованные черты не будут применяться вовсе, в худшем же это может вызвать массовые недовольства и волнения населения. Можно привести пример из семейного законодательства. В семейном праве Россия неизменно остаётся верна своим традициям, во введённых поправках закрепляется, что брак — это союз мужчины и женщины. В некоторых государствах официально признаются однополые браки. Допустить введение в России подобного представляется невозможным, поскольку это вызвало бы волну недовольства населения ввиду его традиционного мировоззрения.

Использование закона требует существования некой основы, на которую он мог бы опираться и активно применяться. Государство непрерывно решает множество проблем, связанных с законодательством. Кризисная тенденция состоит в том, что законодателю следует точно дифференцировать проблемы по степени важности. На наш взгляд степень важности можно определить по двум главным критериям:1. Какие негативные последствия вызывает данная проблема. 2. Сколько сил, средств и времени потребуется для ее решения.

Грань состоит из числа негативных последствий, вызванных проблемой: чем крупнее проблема, тем важнее она является, и, бесспорно, этот вопрос ставится на первое место для его решения. Нельзя забывать также о том, что мелкие проблемы зачастую возникают из более крупных, которые требуют незамедлительного решения, ведь можно сберечь силы и средства, решая сам корень проблем, а не уже его последствия.

Кризисная тенденция использования альтернативных методов регулирования, добавление в общую законодательную базу индивидуально-правового регулирования, появилась по причине того, юридические нормы абстрактны и не могут затронуть все общественные ситуации [2, с. 37]. В последствии возникает проблема, когда государство не допускается к решению вопросов, носящих локальный характер, и корпорация старается саморегулировать с помощью локальных актов или соглашений, созданную правовую ситуацию. Порой такое явление порождает еще большую неразбериху и государству приходится решать уже их последствия. К примеру, у саморегулируемых организаций могут существовать такие ограничения, как фиксированность и обязательность членства. Происходили ситуации, когда организации завышали порог для входа и ставили непомерные членские взносы. В таком случае приходиться вмешиваться антимонопольным службам. Также можно привести другой пример, как правило, саморегулируемые компании ставят превыше всего свои интересы, устанавливая стандарты своей же деятельности. Интересы граждан, потребителей не учитываются, тогда на помощь приходит государственный надзор, который выполняет функцию защиты прав потребителей [3, с. 23].

Тенденция «нескончаемых» поправок. Законодатель постоянно корректируют современное законодательство с помощью поправок, стараясь сгладить пробелы, но огромное количество постоянных изменений приводит к их неэффективности. Разработка новейших самостоятельных законопроектов стала редкостью, отсюда огромные пробелы и возникновение коллизий в праве. На наш взгляд, самыми лучшими, действенными способами систематизации законов является кодификация и инкорпорация. Кодификация представляет собой прямую переработку законов, устранение пробелов и неэффективных моментов, создание преимущественно новых статей. В результате чего создаётся принципиально новый нормативно-правовой акт. Консолидация представляет собой объединение актов по идентичной или схожей тематике в один более крупный нормативно-правовой акт. Также следует уделить особое внимание юридической технике, позволяющей точно истолковывать закон, не допуская двусмысленных формулировок [4, с. 17].

Нарастающий конфликт международного и национального права, прежде всего связан с действием общепризнанных демократических принципов, организации публичной власти, компетентности государственных органов также является кризисной тенденцией права [5, с. 32]. Конституционные нормы совсем недавно закрепляли преобладание международного права, так в известной статье 15.4 гарантировалось исполнение международных договоров. На сегодняшний день с введёнными конституционными поправками этот пункт отменяется, а значит, в Российской Федерации существует преобладание норм национального права и международное носит исключительно рекомендательный характер. На наш взгляд, это шаг назад, поскольку международные договоры должны иметь приоритетную ценность, ведь некоторые вопросы нуждаются в более детальной обработке. Например, Европейский суд по правам человека — это международный судебный орган, юрисдикция, которого распространяется на все государства — члены совета Европы. С 1998 года Суд заседает на постоянной основе, и физические лица имеют возможность подавать жалобы напрямую. Теперь же неукоснительных гарантий исполнения вынесенных судебных решений Европейского суда по правам человека в РФ практически не существует.

Кризисные тенденции права характеризует такая черта, как падение авторитета власти не только внутри страны, но и на международной арене. Кризис в праве непосредственно затрагивает и другие сферы в жизни общества, которые ведут к краху правовой системы, поэтому нельзя недооценивать кризисные тенденции права и следует уделять достаточно внимания для их нейтрализации.

В заключение хочется сказать, что право сейчас находится на таком этапе, который требует активных действий со стороны государства, принятии адекватных мер для решения разрушительных тенденций правовой системы.

Литература:

  1. Козлова Н. Новая редакция 148-й статьи УК карает за оскорбление верующих // Российская газета.2012. 1 июля.
  2. Фогельсон Ю. Б. Мягкое право в современном правовом дискурсе // Журнал российского права. 2013. № 5.
  3. Шишкин С. Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики. М., 2011.
  4. Нормотворческая юридическая техника / под ред. Н. А. Власенко. М.,2011.
  5. Власенко Н. А. Кризис права: проблемы и подходы к решению // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 43–54.
  6. Тихомиров Ю. А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепция развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихлмирова, Ю. П. Орловского. М., 2004. С. 9–53.
Основные термины (генерируются автоматически): тенденция, государство, Россия, кризис, правовая система, правовой нигилизм, проблема, Европейский суд, кризисная тенденция, общественная жизнь.


Ключевые слова

правосознание, правовой нигилизм, кризис в праве, кризисные тенденции права, дефекты правового регулирования, противоречия в праве, кризис правовой культуры
Задать вопрос