В статье рассматривается новая форма взаимодействия правоохранительных органов в области борьбы с преступностью — межведомственный штаб. Проводится анализ отличий данной формы взаимодействия от иных схожих, в том числе от координационного совещания. Автором на основе проведенного анализа делается вывод о том, что создание межведомственного штаба является перспективной формой межведомственного взаимодействия, способствующей повышению эффективности консолидации усилий различных государственных органов и ведомств, что требует дальнейшего накопления, анализа деятельности межведомственных штабов и поиск дальнейших способов совершенствования их функционирования.
Ключевые слова: межведомственный штаб, взаимодействие, прокуратура, правоохранительные органы, полномочия прокуратуры, координационная деятельность, координационное совещание, государство, государственные органы.
The article discusses a new form of interaction between law enforcement agencies in the fight against crime — the interdepartmental headquarters. The analysis of this form of interaction from other similar ones, including from the coordination meeting. Based on the analysis, the author concludes that the creation of an interdepartmental headquarters is a promising form of interagency cooperation, which helps to increase the efficiency of consolidation of efforts of various government bodies and departments, which requires further accumulation, analysis of the activities of interdepartmental headquarters and the search for further ways to improve their functioning.
Key words: interdepartmental headquarters, interaction, prosecutor's office, law enforcement agencies, powers of the prosecutor's office, coordination activities, coordination meeting, state, state bodies.
Как указано в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации»: прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, как показывает практика, не только надзорные полномочия на современном этапе составляют функционал органов прокуратуры.
Изменение полномочий прокурора, прежде всего существенное их уменьшение в уголовно-правовой сфере, потребовало от органов прокуратуры выработки новых, творческих подходов к исполнению возложенных на них задач. В качестве примера можно привести научные споры о необходимости наделения прокурора правом на возбуждение уголовного дела. У данного тезиса имеются как сторонники [5], так и противники [1].
Появление нового инструментария у государственного органа, и прокуратура в данном вопросе не является исключением, всегда вызвано определенными фактическими обстоятельствами или событиями, происходящими в жизни общества и государства. Любое изменение полномочий государственных структур, изменение законодательства вызвано объективной необходимостью.
Как верно подмечено, для реализации научно-технической идеи необходимо выполнение трех условий: должен созреть “социальный заказ”, должен быть необходимый технический уровень для реализации идеи и должен быть достигнут социально-образовательный уровень населения потребителей) для восприятия идеи [2].
В частности в 1996 г. «в целях повышения эффективности борьбы с преступностью путем разработки и реализации этими органами согласованных мер по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению» был издан Указ Президента Российской Федерации «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью».
«Социальный заказ» на появление этого документа был весьма отчетливым — формирование преступности нового для России типа — преступности организованной — определило необходимость принципиально иных мер борьбы с этим негативным явлением. В этой связи следует также упомянуть и Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1994 № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», который предусматривал возможность задержания лица, подозреваемого в «причастности лица к банде или иной организованной преступной группе, подозреваемой в совершении тяжких преступлений» на срок до 30 суток.
Возвращаясь к теме координации, необходимо подчеркнуть, что прокуратура по своей численности является лишь малой частью правоохранительной системы Российской Федерации, однако уникальные полномочия по координации деятельности правоохранительных органов в достаточной степени позволяют на принципиально ином уровне, в отличии от надзорной деятельности, выполнять поставленные задачи.
Согласимся с мнением Э. Б. Хатова, указавшего, что «координация деятельности правоохранительных органов в большей степени носит организационный характер, обусловленный необходимостью не только объединить усилия по вопросам обеспечения законности со всеми ветвями государственной власти, но и придать такому взаимодействию свойства урегулированности и упорядоченности» [4].
Анализируя криминогенную ситуацию в России в настоящее время, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, несмотря на достигнутые успехи в борьбе с преступностью за последние 20–25 лет, назвать текущее состояние дел идеальным нельзя.
Во-вторых, следует указать на изменение структуры преступности, появление новых «болевых» точек. Связано это с множеством факторов — социальных, экономических и ряда других. Развитие цифровых технологий, укрупнение банковского сектора и рынка услуг вызывает появление новых способов совершения криминальных посягательств.
К числу упомянутых «болевых» точек, возникших за последнее время можно отнести ряд преступлениях повышенной общественной опасности, совершенных на территории Республики Дагестан, ряд уголовных дел, возбужденных по факту многочисленных хищений бюджетных средств, совершенных при строительстве космодрома «Восточный», уголовные дела, возбуждаемые по фактам хищений в банковской сфере, сведения о которых становятся известными после отзыва лицензии у банка регулятором.
Для пресечения данных криминальных посягательств и расследования уголовных дел, возбужденных по данным фактам, в настоящее время создаются межведомственные штабы [6].
Представляется, что данная новелла обладает рядом признаков, позволяющих отнести ее к новому виду взаимодействия органов прокуратуры с иными правоохранительными органами, справедливо отграничивая от осуществления «классического» прокурорского надзора и координационной деятельности.
В словаре русского языка С. И. Ожегова взаимодействие определено как «1. взаимная связь двух явлений; 2. взаимная поддержка».
Согласимся с высказанным Колесовым М. В. мнением, что орган предварительного расследования и прокуратура находятся в состоянии постоянной взаимной связи и взаимной необходимости [3].
Рассматривая правовой феномен взаимодействия органов прокуратуры с другими правоохранительными органами, следует указать на существующее многообразие форм взаимодействия, а также на их постоянное изменение и совершенствование.
Создание межведомственного штаба следует признать новой формой взаимодействия прокуратуры с иными правоохранительными органами, имеющей собственные отличительные черты.
Так, решение о создании межведомственного штаба принимается лично Генеральным прокурором Российской Федерации. При этом проблемная тематика, по факту которой принимается таковое решение достаточно узка или специфична. Примером может служить, помимо уже упомянутых, создание межведомственного штаба по возврату активов государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Другим важным применением данной формы взаимодействия могут служить сложные уголовные дела коррупционной направленности, потенциальными фигурантами которых является сплоченная группа лиц.
Вынесение подобных тем на координационное совещание на уровне Генеральной прокуратуры Российской Федерации противоречит сути координационной деятельности по борьбе с преступностью, поскольку не охватывает широкую криминологическую проблематику.
С другой стороны, создание межведомственных групп по расследованию конкретных уголовных дел лишает организованности более широкую деятельность. В частности, целью ставится возврат активов, пресечение преступной деятельности на определенной территории или в определенной сфере (уголовные дела коррупционной направленности в данном контексте особо актуальны). Невозможно передать для расследования все из контролируемых уголовных дел в производство одного следователя или следственной группы, а оперативное сопровождение поручить определенному правоохранительному органу. Требуется серьезная консолидация усилий многих должностных лиц, обладающих разной компетенцией. Помимо прочего, часть из них не может быть включена в состав координационного совещания или следственно-оперативной группы.
Таким образом, можно выделить три основных признака, отличающих межведомственный штаб от иных форм взаимодействия или координации:
– по предмету создания;
– по субъекту создания (Генеральный прокурор Российской Федерации);
– по кадровому составу межведомственного штаба.
Об эффективности данной формы межведомственного взаимодействия свидетельствуют достигнутые положительные результаты. В частности в рамках работы межведомственного штаба по обеспечению контроля и прокурорского надзора за расследованием уголовных дел о преступлениях повышенной общественной опасности, совершенных на территории Республики Дагестан с момента создания штаба в августе 2018 года взято более 70 уголовных дел, возбужденных с 2015 года. В суд для рассмотрения по существу направлено 47 уголовных дел. Судами рассмотрено 31 уголовное дело в отношении 32 лиц. Удовлетворены иски потерпевших на сумму более 1,2 млрд. рублей. Общий ущерб по находящимся в производстве уголовным делам составляет более 4,5 млрд. рублей, с целью его возмещения в настоящее время арестовано имущество и денежные средства на банковских счетах на сумму свыше 2 млрд. рублей. При этом по ряду уголовных дел оценка арестованного недвижимого имущества и транспортных средств пока продолжается [7].
Резюмируя изложенное, следует признать создание межведомственного штаба перспективной формой межведомственного взаимодействия, способствующей повышению эффективности консолидации усилий различных государственных органов и ведомств. Указанное, в свою очередь, означает необходимость дальнейшего накопления, анализа деятельности межведомственных штабов и поиск дальнейших способов совершенствования их функционирования.
Литература:
- Гаврилов Б. Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4. С. 35–44.
- Ерешко Ф. И., Меденников В. И., Сальников С. Г. Интернет-технологии в экономике знаний. // Управление развитием крупномасштабных систем mlsd'2016. Материалы Девятой международной конференции: в 2-х томах. Под общей редакцией С. Н. Васильева, А. Д. Цвиркуна. 2016. С. 178–181.
- Колесов М. В. Методика организации взаимодействия прокурора с органами предварительного расследования. // Черные дыры в Российском законодательстве. 2014. № 4. С. 108–110.
- Хатов Э. Б. Организация координационной деятельности по борьбе с преступностью в прокуратуре города, района и приравненной к ней специализированной прокуратуре: лекция. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. — М., 2016. С. 4.
- Халиулин А. Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок.// Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 11. С. 3–8.
- Распоряжение Генерального прокурора Российской Федерации от 03.08.2018 № 477/49р «О создании межведомственного штаба по обеспечению контроля и прокурорского надзора за расследованием уголовных дел о преступлениях повышенной общественной опасности, совершенных на территории Республики Дагестан».
- Вступительное слово заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гриня на заседании межведомственного штаба 24.12.2019 по обеспечению контроля и прокурорского надзора за расследованием уголовных дел о преступлениях повышенной общественной опасности, совершенных на территории Республики Дагестан.
