Козельские засеки в оборонной системе Московского государства в XVI–XVII вв. | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 11 июля, печатный экземпляр отправим 15 июля.

Опубликовать статью в журнале

Авторы: ,

Рубрика: История

Опубликовано в Молодой учёный №24 (314) июнь 2020 г.

Дата публикации: 12.06.2020

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Дикарев, Д. Н. Козельские засеки в оборонной системе Московского государства в XVI–XVII вв. / Д. Н. Дикарев, А. В. Штепа. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 24 (314). — С. 374-376. — URL: https://moluch.ru/archive/314/71596/ (дата обращения: 03.07.2020).



В статье авторы с опорой на архивные документы и опубликованные материалы рассматривают некоторые значение Козельской засечной черты в оборонной системе московского государства в XVI — XVII вв. Авторы приходят к выводу о том, что в исследуемый период козельские засеки, расположенные в наиболее опасном и важном с точки зрения обороны месте, надежно защищали «украины» Российского государства от набегов татар. А в составе, восстановленной в 1638 г. Засечной черты Московского государства, козельские засеки оставались в оборонном смысле актуальными вплоть до начала XIX века.

Ключевые слова: Московское государство,Козельские засеки, оборонительные линии, XVI — XVII вв.

Процесс образования Московского государства в XIV — XVI вв. требовал создания более продуманной успешной защиты своих границ от непрекращающихся набегов с юго-востока казанских и крымских татар и Литовского государства с запада. С давних пор существовала система охраны территории княжества — с помощью системы крепостей, засек и «сторожей» (караулов), встречавших решительное неприятие со стороны ханов Золотой Орды, расценивавших их как проявление измены. Поэтому «сторожи» (караулы) устраивались тайно в сопредельных с кочевниками землях — Рязанских, Муромских, Нижегородских, — где в скрытых притонах сторожа наблюдали за передвижением врага [4, с. 160].

В 1380 году митрополит всея Руси Алексий в своей грамоте на Черленый Яр «проговорился» и упомянул о тайных караулах на реках Быстрой Сосне и Тихой Сосне в Елецком княжестве — уделе князя козельского дома Федора Ивановича, участника Куликовской битвы [3, с. 12–22].

Что же касается засек, то они появились не в XVI веке, по велению государя. Использовали природные условия для защиты своих земель далекие наши предки, возводя искусственные препятствия, засекая особым способом деревья навстречу возможному врагу. На проезжих дорогах в безлесной местности устраивались «засечные ворота». Для их охраны строились земляные городки, укрепления с башнями, окруженные рвами с водой. На подступах к укреплению устраивались надолбы, разбрасывались рогульки. У речных переправ возводились забои (перебои) — ряд свай или кольев, вбитых поперек реки, перекапывались броды. В тревожное время здесь скрывались посадские люди, женщины и дети — словом, все кого не мог вместить город, и кто не надеялся на крепость его стен.

Ряд мер, предпринятых правительством, привёл к тому, что уже к середине XVI века удалось создать надежную оборону «крымской украины» — так назывались в то время приграничные земли [7, с. 34].

Система защиты границ включала в себя три линии обороны.

Первую линию составляли сторожевые заставы и станицы казаков, выдвинутые далеко в поле. Вторая линия — укрепление и засечная черта. Третья линия проходила по берегу Оки, где постоянно были сосредоточены большие воинские силы и артиллерия.

Постоянная угроза татарских набегов заставляла обращать особое внимание на укрепление юго-восточных рубежей Московского государства. Из отдельных засек постепенно складывается линия сплошных оборонительных сооружений — «засечная черта».

Засеки или заграждения из стволов деревьев, поваленных на опушках леса, в прогалах между перелесками, на лесных дорогах, были с незапамятных времен одним из самых основных, обычных защитных сооружений в местностях, богатых лесом. Со временем они превратились в оборонительную систему, заботливо поддерживаемую правительством. Это были уже долговременные и периодически реконструируемые сооружения, которые состояли не только из лесных завалов. Термин «засека» приобрел более широкий смысл, распространяясь на всю систему укреплений в которой лесные завалы только связывали отдельные звенья из естественных препятствий местности — рек, болот, оврагов, озер и т. д., в которые включались и искусственные элементы: частоколы, надолбы, земляные валы, рвы там, где не из чего было соорудить лесной завал.

Мудрый государственник Иван IV много времени и сил отдал восстановлению засек опричных городов, в число которых был включен и Козельск. Так, за три года он дважды побывал на козельской земле. Летопись сообщает: «1563 г. майя въ 9-й день Царь и Великий Князь поехаль въ Оболенскь, въ Калугу, въ Перемышль, въ Воротынск, и по своимъ Дворцовымъ селомъ въ техъ городехъ» [Цит. по: 5, с. 14].

Чуть позднее, в год 1566, летопись кратко сообщает о завершении основных работ по Засечной черте, предпринятых, возможно, в связи с татарским набегом 1565 года. Смотр засек произвел Иван Грозный лично: «того же Месяца апреля в тот же 29 день царь и великий князь ездил в объезде в Козельск, в Белев, в Болхов и в оные украинные места от Крымския украины». Царь ездил с боярами, дворянами, детьми боярскими, «со всем служебным народом» и проездил целый месяц, вернувшись только к 28 мая. Видимо, этот объезд был досмотром Засечной черты, если не всей, то большей ее части. Досмотр был приурочен к завершению работ, которые свидетельствовали об окончательном формировании Засечной черты в 1566 году [2].

Сведенная в единое фортификационное сооружение, Засечная черта, сраставшаяся десятилетиями, из укреплений, существовавших прежде, превратилась в связную и сплошную систему. Охрана и поддержание ее в порядке были сделаны повинностью всего населения государства вообще и близлежащих городов в особенности [8]. С третьей четверти XVI века в податной системе Московского государства становятся заметными особые «засечные» деньги, собиравшиеся на расходы по ремонту и укреплению черты. Для охраны засеки были поставлены специальные должностные лица (засечные головы, приказчики, сторожа). Черта протянулась от Рязани на Тулу, верхнюю Оку при впадении Упы, Белев, Жиздру. В опасных местах она удваивалась (между Тулой и Веневом), утроилась (между Белевом и Лихвином). В козельской земле, как на одном из важнейших направлений, между Белевом и Перемышлем Засечная черта даже учетверялась [7, с. 89].

В черту входили засеки Рязанская, Каширская, Веневская, Козельская и другие. Большинство этих засек распадалось на отдельные звенья со своими самостоятельными названиями. Так, козельские засеки распадались на четыре отдельных звена: засеки Столпицкую, Дубенскую, Кцынскую, Сенецкую (Ясенецкую, Есенецкую, Осенецкую) [4, с. 160].

На засеке несли службу затинщиками, засечными сторожами городовые казаки, о чем сообщалось в предыдущем параграфе. Служили они под началом назначенных атаманов и голов. В документах столбцов Разрядного приказа, дошедших до нас, сохранилась информация о их службе и быте, росписные и сметные списки [9].

В оборудовании засек и ремонте сооружений принимали участие местные жители, крестьяне деревень, рядом с которыми проходила Засечная черта. Их в официальных документах — грамотах именовали «деловцами».

Делами Засечной черты ведал Разрядный приказ. Он разрабатывал планы размещения на засеках вооруженных сил, а также следил за ремонтом и восстановительными работами на ее сооружениях, готовил города к обороне [8]. Так, по его расчетам, на 90 верст козельских засек с их 4 воротами необходимо было выставить 1400 ратных людей [2].

После смерти Ивана Грозного Борис Годунов, понимая значимость засек, поддерживает их в хорошем состоянии. Но разгоревшаяся вскоре смута в государстве и войны с поляками привели к тому, что вся система укреплений Засечной черты пришла в негодность и совершенно обветшала [3, с. 46].

Царь Михаил Федорович деятельно взялся за восстановление Засечной черты в 1638 году. Была введена специальная повинность, которая распространялась на 18 посадов и 18 уездов, лежащих по обе стороны черты: Ряжск, Коломна, Калуга, Воротынск, Козельск и др. [6, с. 159]. Работами по восстановлению на Козельской засеке руководил князь Белосельский. Ценою многих усилий засека была восстановлена в том же 1638 году.

Для отпора татарским набегам служилые люди — казаки и стрельцы собирались в уездные отряды и сосредотачивались на Засечной черте своих городов. В 1630-х гг. за Окой и на Оке на всей протяженности с юга к северу, насчитывалось более 40 таких городов — крепостей. Назовем только калужские: Козельск, Перемышль, Воротынск, Мосальск, Серпейск, Лихвин, Калуга.

Крепости эти были очень разнообразны по составу своих гарнизонов и по своему вооружению. В 1637 году в Белеве было 25 орудий, в Козельске — 16, в Мосальске, Серпейске по 12, в Перемышле — 9, в Лихвине — 6. Поэтому «служилые» люди так неохотно покидали городки, где проще было отсидеться за крепкими стенами под защитой пушек [10, с. 13, 14].

Кроме всего прочего, как правило, засечные городки не имели запаса продовольствия, позволявшего бы постоянно держать там воинские силы. Так, воевода Истомин, отписывая царю о нежелании козельских и мещовских ка-заков идти в «сидельцы» на Кцынскую засеку, замечает: «у них (т. е. в Козельске и Мещовске) городки крепкие, ин мочно сидеть на высоких осыпях... а к нам, холопам твоим, нихто не пойдет в городок, потому что хлеба нет» [10, с. 35–36].

Шесть дозоров Разрядного приказа посвящены козельским засекам. Дозоры 1632, 1656 и 1657 гг. содержат описания укрепления засек. Топографические указания находим в дозорах 1656 г. и 1657 г. [10, с. 35].

Козельские засеки, как уже говорилось, распадались на четыре отдельных звена. Столпицкая засека шла от замка (городка) Слободецкой засеки на юг. С русской стороны (т. е. внутренняя сторона границы) Столпицкой засеки лежали: с. Дешовка, д. Березичи, с. Волосов, деревни Жуковка, Слободка, Марьина, Дебри, Мушкань; с польской стороны (т. е. внешняя сторона границы): деревни Гостьковка, Озерно, Грынь, с. Вейно, с. Чернышино, Хряпкина слобода, деревни Киреевская, Слаговищи, Красный Клин, Сырая Тварня, Веинка.

В 1641 году Козельская Столпицкая засека была передана козельчанам Андрею Григорьевичу Шепелеву и Борису Максимовичу Воронцову воротынцем Дорофеем Ивановичем Матовым. Отдаточная роспись содержит описание городка Столпицкой засеки.

«Козельской Столпицкой засеки город сосновой рубленой, до мосту рублен в одну стену, с быками, а на быках мощен мост; около города поверх мосту город рублен в две стены в клетку, а в клетках прорублены двери, ходить по городу... Да у города ж 4 башни рубленых: две башни проезжия с вороты, с польскою и с русскою сторону, крыты тесом. Да около города с трех сторон, с полевыя стороны, да от лесного завалу, копан ров; а по мере рву 2 саж. косых, глубина рву 2 саж. без трети; а с русскою сторону ров не копан для того, что течет речка Песочна возле ров, крутоберега, топка...Да в городе две избы, да казенной погреб с выходом, обсыпан землею, покрыт дерном. Да лесной завал на Столпицкой засеки, сечен возле старого лесного завалу по большому лесу; и лесной завал крепок, поднимай на пенья. А полых безлесных, и рек, и ржавцов, и болот в заповедном лесу нет; а который речки есть, а те речки малы, и песщаны, и мелки, и конному переехать и пешему перейти мочно без мечтанья...А наряд, и зелье, и всякие пушечные запасы, Столпицкой засеки из города, Никита Павлов по росписи отдал в Козелску, по государеве грамоте, воеводе Ивану Кутузову в нонешнем во 149-м (1641) году» [1, с. 447–448].

Возникнув в удельный период Козельского княжества как одно из укреплений на дальних подступах к городу, козельские засеки были включены во время правления Ивана Грозного в связную и сплошную систему обороны — Засечную черту, для охраны и поддержания которой привлекалось население Козельска, в частности, городовые казаки, записанные в службу в середине XVI века. В XVI — XVII вв. козельские засеки, учетверенные, что свидетельствовало о расположении их в наиболее опасном и важном с точки зрения обороны месте, надежно защищали «украины» Московского государства от набегов татар. Восстановленная после разорения в «смутное время» царем Михаилом Федоровичем в 1638 году Засечная черта Московского государства (и козельские засеки, в частности) не потеряла своего оборонного значения вплоть до начала XIX века.

Литература:

1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографическою экспедициею Императорской академии наук / доп. и изд. Высочайше учрежденною коммиссиею. Т. III: 1613–1645. — СПб.: Тип. 2 отд-ния С. Е. И. В. К, 1836. — 518 с.

2. Бобровский М. В. Козельские засеки (эколого-исторический очерк). Калуга: Изд-во Н. Бочкаревой, 2002. — 92 с. URL: http://kozelskie-zaseki.narod.ru/history/kz-gl5.htm (дата обращения 24.05.2020).

3. Боярский, В. На стороже Руси стояти. — М.: Граница, 1992. — 166 с.

4. Евгин, А. История города Козельск. — Калуга: Дар, 2010. — 671 с.

5. Кавелин, Леонид, архим. Историческое описание Перемышльского Троицкого Лютикова монастыря. — Калуга, 1862. — 146 с.

6. Новосельский, А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. — 448 с.

7. Рябов, С. А. Здесь государевым «Украинам было сбережение». — М.: Институт наследия, 2007. — 335 с.

8. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 210. Белгородский стол. Ст. 114. 1638 г. Устройство и охрана засек. Лл.: 6, 15–18, 43–49. Ст. 212. 1646. Документы, касающиеся управлением и состоянием городов. С. 107–111.

9. РГАДА. Ф. 210. Московский стол. Ст. 694. 1683–1689 гг. Документы, касающиеся управлением городов. Назначение Козельских воевод, стрелецких и казачьих голов. С. 185–186, 203–205, 390, 435–438.

10. Яковлев, А. И. Засечная черта Московского государства в XVII веке: очерк из истории обороны южной окраины Московского государства. — М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, 1916. — IX, 321 с.

Основные термины (генерируются автоматически): Засечная черта, засека, Московское государство, Козельск, город, Белев, Перемышль, Разрядный приказ, Грозный, Ока.


Похожие статьи

Путь Ивана IV Васильевича на Казань в 1552 году: версии и оценки

Обзор основных версий маршрута Ивана Грозного говорит о том, что самым сложным и запутанным участком является часть пути между третьим и шестым станами. Доверяя приданиям местного населения, более ранние историки не обратили внимания...

Казанский поход 1552 года в исторической судьбе России

Его подготовка началась весной 1552 года. По Оке и Волге была отправлена «судовая рать» с запасом продовольствия и артиллерией для войска.

Это было сделано с той целью, что Московскому государству не хватало легкой конницы, а татары без проблем ее восполняли.

К вопросу о развитии гражданского права Московской Руси...

Развитие гражданского праваполучило в Московской Руси в период формирования и утверждения сословно-представительной

Однако наиболее важными актами в правовой сфере Московской Руси являлись Судебники 1497 и 1550 гг., которые, главным образом...

Московское централизованное государство XVI века...

Библиографическое описание: Рахматулина, Г. Н. Московское централизованное государство XVI

XVI век — время окончательно формирования московского государства, период когда неизвестная, по

Кроме того, такая одиозная личность как Иван Грозный, как единовластный...

Российское государство и православная церковь в XV-XVII веке

После смерти в 1431 году митрополита грека Фотия, русские иерархи, учитывая пожелание Василия II, «нарекли» в митрополиты рязанского епископа Иону. Однако константинопольский патриарх не утвердил его кандидатуру...

Причины и итоги Смутного времени на Руси | Статья в журнале...

С. М. Соловьев считал, что в процессе формирования единого централизованного государства возникло столкновение старых устоев общества с новыми. Смута стала результатом падения народной нравственности и борьбы против прогрессивных государственных порядков.

Предания Арзамасского края о «народных заступниках» в XVIII веке

В статье рассматривается созданный в фольклоре Арзамасского края образ народных заступников – «благородных» разбойников XVIIIвека. Выделяются характерные черты фольклорных сюжетов об атаманах Кузьме (Василии) Рощина и Емельяне Пугачеве.

Архитектурные ансамбли как отражение величия и могущества...

Московский Кремль — символ российской государственности, один из крупнейших архитектурных ансамблей мира, богатейшая сокровищница исторических реликвий, памятников культуры и искусства. За восемь веков своего существования Московский Кремль был...

Личность и эпоха Ивана IV Васильевича... | Молодой ученый

Как же оценивают эпоху Ивана Грозного?

Стоит отметить вклад в изучение эпохи Ивана Грозного Р. Г. Скрынникова.

В. Б. Кобрин соглашается со Скрынниковым, утверждая, что эпоха Грозного — эпоха «невероятных масштабов репрессий, кажущихся избыточными» [3, С...

Похожие статьи

Путь Ивана IV Васильевича на Казань в 1552 году: версии и оценки

Обзор основных версий маршрута Ивана Грозного говорит о том, что самым сложным и запутанным участком является часть пути между третьим и шестым станами. Доверяя приданиям местного населения, более ранние историки не обратили внимания...

Казанский поход 1552 года в исторической судьбе России

Его подготовка началась весной 1552 года. По Оке и Волге была отправлена «судовая рать» с запасом продовольствия и артиллерией для войска.

Это было сделано с той целью, что Московскому государству не хватало легкой конницы, а татары без проблем ее восполняли.

К вопросу о развитии гражданского права Московской Руси...

Развитие гражданского праваполучило в Московской Руси в период формирования и утверждения сословно-представительной

Однако наиболее важными актами в правовой сфере Московской Руси являлись Судебники 1497 и 1550 гг., которые, главным образом...

Московское централизованное государство XVI века...

Библиографическое описание: Рахматулина, Г. Н. Московское централизованное государство XVI

XVI век — время окончательно формирования московского государства, период когда неизвестная, по

Кроме того, такая одиозная личность как Иван Грозный, как единовластный...

Российское государство и православная церковь в XV-XVII веке

После смерти в 1431 году митрополита грека Фотия, русские иерархи, учитывая пожелание Василия II, «нарекли» в митрополиты рязанского епископа Иону. Однако константинопольский патриарх не утвердил его кандидатуру...

Причины и итоги Смутного времени на Руси | Статья в журнале...

С. М. Соловьев считал, что в процессе формирования единого централизованного государства возникло столкновение старых устоев общества с новыми. Смута стала результатом падения народной нравственности и борьбы против прогрессивных государственных порядков.

Предания Арзамасского края о «народных заступниках» в XVIII веке

В статье рассматривается созданный в фольклоре Арзамасского края образ народных заступников – «благородных» разбойников XVIIIвека. Выделяются характерные черты фольклорных сюжетов об атаманах Кузьме (Василии) Рощина и Емельяне Пугачеве.

Архитектурные ансамбли как отражение величия и могущества...

Московский Кремль — символ российской государственности, один из крупнейших архитектурных ансамблей мира, богатейшая сокровищница исторических реликвий, памятников культуры и искусства. За восемь веков своего существования Московский Кремль был...

Личность и эпоха Ивана IV Васильевича... | Молодой ученый

Как же оценивают эпоху Ивана Грозного?

Стоит отметить вклад в изучение эпохи Ивана Грозного Р. Г. Скрынникова.

В. Б. Кобрин соглашается со Скрынниковым, утверждая, что эпоха Грозного — эпоха «невероятных масштабов репрессий, кажущихся избыточными» [3, С...

Задать вопрос