Право обращения с животными (Animal law) как новая отрасль российского права



Статья посвящена обоснованию авторской позиции касательно появления в Российской Федерации новой отрасли права — права обращения с животными. В рамках статьи будут проанализированы предпосылки формирования данной отрасли права, ее предмет, метод, структура, источники и другие особенности. Автор в рамках данной работы будет опираться на зарубежные законодательство и доктрину, в особенности — на законодательство и доктрину США, Новой Зеландии, Великобритании, где уже признана и хорошо развита отрасль права Animal Law.

Ключевые слова: животные, ответственное обращение, содержание животных, безнадзорные животные, домашние животные, дикие животные не дикие животные, закон об ответственном обращении с животными, 498-ФЗ, животные без владельца, ответственное обращение с животными, жестокое обращение с животными, Animal Legal Defense Fund, Animal Law, Animal Welfare, Animal Welfare Act, Animal rights law.

В последние несколько лет в Российской Федерации произошли значительные позитивные перемены в сфере взаимоотношения человека с животными. Первое, что необходимо отметить, это значительный подъем активности институтов гражданского общества, связанных с защитой законных интересов животных. Так, в частности, стараниями общественных активистов, действовавших через такие механизмы, как петиции на Интернет-ресурсе Change.org, в России в 2018 году были полностью отменены контактные притравки [15]. Кроме того, в этом же, 2018 году, Минстрой России принял решение об обязательном сохранении продухов (специальных отверстий для циркуляции воздуха) в фундаментах многоквартирных домов [26]. Это решение также было вызвано преимущественно действиями общественных активистов, выступающих за запрет «замуровывания» животных в подвалах: в том числе, была создана петиция на том же сайте Change.org, собравшая сотни тысяч подписей.

Второе, что еще более важно и что является следствием из первого: в России стали происходить значительные позитивные сдвиги касательно усиления правовой охраны интересов животных и на законодательном уровне. Сейчас в Государственной Думе РФ обсуждается снижение возраста уголовной ответственности за жестокое обращение с животными [16], а также внедрение в Кодекс об административных правонарушениях новых составов [28]. Но главным результатом на сегодняшний день является принятие 27 декабря 2018 года Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [40]. Данный закон впервые на федеральном уровне закрепил многие важные аспекты, в том числе правовой статус и юридические особенности отдельных видов животных. Сам законодательный акт пропитан прогрессивными принципами, включающими отношение к животным как к существам, способным испытывать страдания. Если говорить о более конкретных прогрессивных вещах, то впервые на федеральном уровне в России появился запрет на выброс домашнего животного на улицу (в силу статей 9 и 11 ФЗ-498), что, по мнению автора, является очень важным шагом.

Генезис новой отрасли российского права

Стоит отметить, что в зарубежных странах уже давно сложилась эффективная система защиты законных интересов животных и гуманного отношения к ним. Например, Animal Welfare Act, относительно близким по содержанию к которому является действующий в России ФЗ-498 «Об ответственном обращении с животными», был принят еще в 1966 году [3]. В то время как отечественный ФЗ-498 был принят только в декабре 2018 года.

Также в правовых системах США, а также ряда других стран, как Австралия, Великобритания имеется отдельная комплексная отрасль права, регулирующая непосредственно общественные отношения, возникающие при взаимодействии человека с животными [13, с.9,45,42]. Эта отрасль называется Animal law.

По мнению автора статьи, после значительных позитивных сдвигов в правовом сознании граждан России и после существенного законодательного прогресса в сфере защиты законных интересов животных в России сложились все необходимые условия для доктринального выделения новой отрасли права по аналогии с зарубежной Animal law.

Выделение данной отрасли права, кроме того, полностью удовлетворяет критериям образования новой отрасли права, которые были обозначены авторитетным советским ученым-юристом Керимовым Д. А. Этими критериями являются наличие:

1. Конкретной области общественных отношений
2. Единства в данном комплексе общественных отношений.
3. Объективно обусловленного интереса в самостоятельном регулировании данной группы отношений.
4. Специфического метода регулирования этой группы общественных отношений [22, с.297].

Как видно, российская отрасль Animal law соответствует данным критериям. Так, имеется конкретная сфера общественных отношений — общественные отношения между человеком и животными, причем как дикими, так и не дикими. В рамках этой группы общественных отношений имеется единство, что подтверждается наличием в общественных отношениях общего объекта — животного (дикого или не дикого). Объективно обусловленный интерес подтверждается уже упомянутыми во вступлении тезисами о возникновении заинтересованности общества в защите интересов животных, а также о долгожданном принятии ФЗ-498. Что же касается специфики метода, то стоит отметить ряд принципов, которыми пропитан ФЗ-498, в том числе отношение к животным как к существами, способным испытывать страдания. Учет этих принципов и будет определять специфику метода правового регулирования новой отрасли российского права.

Следовательно, в Российской Федерации для выделения новой отрасли права сложились все предпосылки и объективная необходимость, вызванная важностью совершенствования подходов к законодательному регулированию этой группы общественных отношений.

По мнению автора, наиболее емким и отражающим суть этой отрасли будет именование ее как право обращения с животными.

Концепции AnimalLaw

Следует отметить, что в зарубежных юридической науке и законотворчестве существуют два основных подхода к определению сущности Animal Law.

Первый — Animal welfare laws. Он предполагает, что животные не наделяются индивидуальными правами, а только защищаются законом [13, с.19–20]. Таким образом, в рамках этого подхода животные рассматриваются как объекты, а не субъекты правоотношений. Данный подход реализован в большинстве стран: в США, Канаде, Австралии, Великобритании и др.

Второй называется Animal rights law. Как явствует из названия, данный подход предполагает наделение некоторых животных отдельными базовыми правами [13, с.20]. В данном случае отдельные животные (например, наиболее близкие к человеку по уровню интеллекта приматы) по большому счету могут рассматриваться как субъекты правоотношений. Такой подход является достаточно редким, частично реализован в Германии, Австрии, Испании.

Какую концепцию целесообразнее выбрать Российской Федерации? По нашему мнению, к подходу Animal rights law Россия еще не готова, поскольку к этому не готово само российское общество. Наиболее оптимальным будет являться подход, не наделяющий животных правами, однако эффективно защищающий их законные интересы — то есть, Animal welfare law.

Руководствуясь вышеизложенным, перейдем к рассмотрению традиционных определяющих признаков любой отрасли права: предмета, метода, правоотношений и других элементов.

Предмет права обращения сживотными

Под предметом правового регулирования отрасли права понимается обособленный комплекс общественных отношений, которые данная отрасль регулирует [34].

Предмет регулирования в данном случае достаточно очевиден: это общественные отношения, возникающие при взаимодействии человека (а также иных субъектов) с животными. Однако все ли животные подпадают под регулирование этой отраслью права?

Если до принятия ФЗ «Об ответственном обращении с животными» в России на федеральном уровне существовало детальное правовое регулирование только правового статуса диких животных (в частности, благодаря ФЗ «О животном мире» [39]), то с принятием ФЗ-498 можно было с уверенностью утверждать, что под правовую охрану федеральным законодательством попали и не дикие животные — то есть такие, которые выпали из дикой среды и в той или иной степенью взаимодействуют с человеком [23, с.2].

Таким образом, наиболее целесообразно выделить в качестве предмета права обращения с животными общественные отношения человека как с дикими животными, так и с не дикими. В зарубежной правовой доктрине вместо классификации животных на диких и не диких чаще всего рассматриваются более конкретные разновидности животных: животные-компаньоны; животные, используемые в сельскохозяйственной деятельности; животные, используемые в качестве пищи; животные, используемые для получения меха; и др. [13, с.13].

Однако, по нашему мнению, классификация всех животных на диких и не диких является более структурно правильной. Исходя из этой классификации можно уже выделять более конкретные виды животных, требующие специального регулирования. Интересно, что законодатель даже сделал попытку выделить некоторые конкретные виды не диких животных. Среди них, в соответствии со статьей 3 ФЗ-498, служебные животные; домашние животные; животные без владельцев; потенциально опасные собаки [40].

Достаточно часто в доктрине США среди ученых-юристов возникает спор касательно того, что некоторым видам животных предоставлена большая правовая охрана, чем другим. Например, животные-компаньоны охраняются, в основном, лучше, чем животные, используемые в сельском хозяйстве, хотя их сущностные характеристики практически идентичны. Вполне разумным требованием видится предоставление одинаковой защищенности всем видам животных, о чем рассуждают американские ученые-юристы [5]. Этот вопрос достаточно дискуссионный. Даже сейчас можно наблюдать, как в России специальное регулирование обошло стороной сельскохозяйственных животных, в то время как в других странах выстроена детальная система специфики правовой охраны такого типа животных. Тем не менее, сейчас этот вопрос не стоит на повестке дня и нуждается в детальной разработке в доктрине, учитывая, что доктрина по правовому статусу животных в России проработана достаточно слабо.

На основании вышеизложенного, мы полагаем, что предметом права обращения с животными является комплекс общественных отношения, возникающих между человеком и дикими и не дикими животными.

Стоит, однако, учесть, что субъектами могут быть не только люди (физические лица), но и юридические лица, а также государственные организации. Однако поскольку человек все же является центральным субъектом, его следует рассматривать в первую очередь.

Метод права обращения сживотными

Метод правового регулирования является вторым важным звеном, определяющим отрасль права. Под методом чаще всего понимается способ воздействия на общественные отношения, являющиеся предметом регулирования [25].

Метод права обращения с животными, по нашему мнению, аккумулирует в себе как черты императивного метода, так и диспозитивного. Тем не менее, императивные характеристики в нем все же преобладают.

Диспозитивные черты метода определяются, главным образом, возможностью участника правоотношений действовать тем или иным образом. Так, например, в соответствии со статьей 33 ФЗ «О животном мире», объекты животного мира могут предоставляться в пользование физическим и юридическим лицам [39]. В силу п.3 ст. 16 ФЗ «Об ответственном обращении с животными» приюты могут создаваться как государством и муниципальными властями, так и частными лицами [40].

Однако куда больше в приведенных законах содержится императивных правовых норм, которые устанавливают, в том числе, правила содержания животных, обращения с ними, пределы использования их. По нашему мнению, это связано с тем, что животное — это, как правило, беззащитное создание, в связи с чем необходимо предоставить ему как можно больше правовой защиты с помощью преимущественного императива, нежели дозволения в методе правового регулирования.

Как мы уже отмечали, последние события в Российской Федерации свидетельствуют о том, что в законодательстве прослеживается ужесточение наказаний за ненадлежащее, в том числе жестокое, отношение к животным. Это говорит и об усилении самого императивного метода в праве обращения с животными. Так, появившиеся в новом законе принципы обращения с животными являются краеугольным камнем всей системы правовой защиты законных интересов животных. С момента внедрения этих принципов все общественные отношения, возникающие между человеком и животными, обязаны строится именно на этих принципах. Немаловажную роль играет и новаторская правовая норма в статьях 9 и 11 ФЗ-498, прямо запрещающая человеку просто так выбросить животное на улицу [40].

К сожалению, пока этот императивный метод можно рассматривать только de-jure, поскольку поправки в Кодекс об административных правонарушениях, до сих пор не внесены. Следовательно, никакого наказания за выброс животного на улицу так и не было предусмотрено, а значит фактически все эти строгие императивы не обязательны к соблюдению. Тем не менее, автор статьи надеется, что это лишь вопрос времени, и поправки в КоАП завершат формирование строгого императива в контексте права обращения с животными не только de-jure, но и de-facto.

Если обратиться к методу Animal Law в США, то он также пропитан как диспозитивными, так и императивными нормами с преимуществом последних. Например, принятый в 1966 году Animal Welfare Act содержал достаточно много норм в сфере гражданских правоотношений. В частности, было урегулировано использование животных на выставках [3]. По мнению американских ученых-юристов, метод Animal Law в каждой стране будет определяться индивидуальным особенностями самой страны [13, c.9–12]. С этим тезисом трудно не согласиться, так как, например, в Китае очевидно ущемленное положение законных интересов животных, поскольку население активно использует в пищу не только традиционных свиней и коров, но и кошек и собак. В этом случае метод правового регулирования будет характеризоваться большими дозволениями, нежели предписаниями и запретами, в конкретной области.

Источники права обращения сживотными

Теперь рассмотрим достаточно важный вопрос: в каких законах и подзаконных актах содержатся ключевые правовые нормы, регулирующие правоотношения между человеком и животным.

Международные акты

Здесь следует отметить Конвенцию о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения [11]; акты Международной комиссии по промыслу китов [6] и др. Однако важно сказать, что под международно-правовое регулирование подпадают только конкретные сферы: например, промысел китов, либо торговля отдельными видами животных.

Конституция РФ

Как правило, общие нормы для практически любой отрасли права всегда можно найти в Конституции РФ. Однако в отношении права обращения с животными это правило работает несколько иначе. По большому счету, к данной сфере можно отнести лишь статью 58 Конституции РФ, которая гласит, что человек обязан беречь природу и окружающую среду, а равно и природные богатства [36].

Как видно, непосредственно животные в этой статье не упоминаются. Если рассматривать дикое животное как часть природы, то, получается, что к диким животным эта статья все-таки имеет отношение. Тем не менее, к не диким животным, которые выпали из природной среды (либо уже родились в неволе) эта норма не применяется. Таким образом, правовое регулирование данной сферы в Конституции РФ, даже в общем формате, затрагивает только диких животных.

Интересно, что Президент РФ предложил внести в Конституцию поправки, закрепляющие понятие «ответственное обращение с животными» [21]. Таким образом, в 2020 году, если поправки будут приняты, в Конституции может появиться общая правовая норма, которая дополнит правовое регулирование, и в итоге в основном законе страны будет упоминаться необходимость защиты как диких, так и не диких животных.

Важно ли включение в Конституцию базовых положений, защищающих законные интересы животных, является дискуссионным вопросом. С одной стороны, для стройной и логичной системы правового регулирования наличие базовых норм в основном законе страны видится крайне важным. С другой стороны, в конституциях отдельных стран, где правовая защита животных находится на высоком уровне, не упоминаются дикие или не дикие животные. В частности, подобное отсутствует в Конституции США, и американские ученые-юристы сходятся во мнении, что это не является критичным, так как имеются иные законы, регулирующие эти вопросы [1].

Федеральные законы

Ключевых таких закона, как мы уже упоминали, два: ФЗ «О животном мире» и недавно принятый ФЗ «Об ответственном обращении с животными». Первый касается диких животных, второй — не диких. Хотя перечисленные во втором законе конкретные виды животных (домашние, бездомные, служебные и др.) являются не дикими, само понятие «не дикое животное» в нем отсутствует. Следовательно, по нашему мнению, некоторые нормы этого закона можно распространить и на диких животных: например, принципы обращения с животными.

Среди других федеральных законов: ФЗ «Об охоте» [38], Закон РФ «О ветеринарии» [20] и др.

Законы субъектов РФ

Здесь можно упомянуть КоАП Москвы, предусматривающий наказания за правонарушения, связанные с ненадлежащим обращением с животными [18], Закон Республики Крым от 28 июня 2016 г. «О содержании и защите от жестокого обращения домашних животных» [19], Закон Санкт-Петербурга «О домашних животных в Санкт-Петербурге» [27] и др.

Подзаконные акты, муниципально-правовые акты

Что же касается подзаконного и муниципально-правового регулирований, то таких актов огромное множество, и все они регулируют узкие сферы общественных отношений. Можно упомянуть: Постановление Правительства РФ от 22.06.2019 N 795 «Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию [31]; «Правила содержания собак и кошек в городе Москве» (в ред. Постановлением Правительства Москвы от 07.10.2008 № 900-ПП) [32]; Порядок осуществления деятельности с животными без владельцев на территории Иркутской области (утв. Приказом службы ветеринарии Иркутской области № 68-СПР от 26.12.2019) [35]; и др.

Нетрудно заметить, что система регулирования достаточно хаотична: в одних субъектах определенная сфера регулируется законом, в то время как в других — подзаконным актом. В связи с отсутствием единого акта, которым стал ФЗ-498, каждый субъект федерации был вынужден самостоятельно устанавливать, каким правовым актом будет регулироваться та или иная сфера. Очевидна, что вся система регулирования нуждается в реформировании.

Правоотношения всфере права обращения сживотными

Правоотношения — то есть общественные отношения, возникающие на основе правовых норм — характеризуются тремя ключевыми факторами: субъектом, объектом и содержанием [33]. Проанализируем особенности правоотношений в сфере Animal law.

Субъектамиправоотношений являются физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, органы муниципальной и государственной власти, международные организации. Так, в силу п.4 ст. 16 ФЗ-498 [40], владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели и юридические лица, а владельцами государственных и муниципальных приютов — государственные и муниципальные органы соответственно.

Владельцами домашних животных в соответствии со статьей 3 ФЗ-498 могут и физические лица, если животные принадлежат им на законных основаниях. Если обратиться к законодательству РФ об охоте, то физические и юридические лица могут получать разрешение на использование охотничьих ресурсов, в том числе если животное было отловлено и остается живым [38].

Безусловно, важную роль в правоотношениях играют и международные организации. Рассматривая источники права, мы обратили внимание, в частности, на Международную комиссию по промыслу китов. Подобные организации, хотя непосредственно не взаимодействуют с животными, занимаются правотворческим процессом, регулируя вопросы защиты законных животных в странах, которые являются членами таких организаций.

Таким образом, очевидно, субъектный состав меняется в зависимости от конкретных правоотношений. При этом, как мы видим, субъектный состав достаточно широк, и по большому счет в нем могут участвовать все субъекты правоотношений, обладающие правоспособностью и дееспособностью.

Вместе с тем остается несколько неясными вопросы касательно возраста физических лиц, которые могут выступать субъектами в отдельных правоотношениях. Особенно это актуально в контексте правового статуса владельца домашнего животного. Понятно, что правоспособность, в силу статьи 17 ГК РФ, возникает у всех физических лиц с рождения [17], однако как быть с дееспособностью? С какого возраста физическое лицо может осознанно владеть домашним животным, понимая, что несет за него ответственность? К сожалению, этот момент характеризует один из пробелов действующего законодательства в сфере обращения с животными. Например, в Великобритании такой возраст установлен в 16 лет [7]. Тем не менее, стоит учесть, что ФЗ-498 был принят недавно, поэтому поправки к нему, либо детальное регулирование подзаконными актами в ближайшем будущем крайне вероятны.

Объекты правоотношений

Очевидно, что в любых правоотношениях в сфере права обращения с животными в качестве объекта будет выступать животное.

При этом стоит отметить, что довольно дискуссионным является вопрос о статусе собственно животных в контексте правоотношений. В английском языке, что интересно, само понятие животное корреспондирует как с местоимением it (это), так и с местоимениями he, she (он, она). Таким образом, единства нет даже в правилах употребления определяющих местоимений: в ряде случаев животное определяется как «это», в то время как в иных случаях — как «он, она» [4].

В юридической доктрине также нет единства на этот счет.

Однако преобладающая точка зрения заключается в том, что животные являются все-таки объектами, а не самостоятельными субъектами. Даже в наиболее либеральных по правовому регулированию животных странах реализован первый подход, хотя и с максимальным учетом интересов животных. Например, в Новой Зеландии в 1999 году был принят Animal Welfare Act [2]. Если посмотреть на историю принятия этого закона, то интересным представляется то, что Парламент Новой Зеландии отклонил концепцию предоставления некоторым животным (в частности, приматам) базовых прав. Таким образом, фактически был выбран подход Animal Welfare Law [9, с.188–189].

Представляется, что в условиях, когда в России только начала свое развитие отрасль право обращения с животными, лучше всего занять умеренную позицию и рассматривать животных только в качестве объектов, а не субъектов, то есть выбрать концепцию Animal Welfare Law (которую мы упоминали в начале статьи) и развивать ее.

Принятие ФЗ-498 позволяет окончательно сформировать на доктринальном уровне классификацию животных — объектов правоотношений — в российском праве.

Итак, целесообразно разделять всех животных на диких и не диких.

Дикие животные находятся в естественной среде обитания, их контакты с человеком минимальны, а значит, прямые правоотношения с конкретным физическим лицом тоже возникают довольно редко. Дикие животные поддерживают контакты только с флорой и фауной. По большому счету, между человеком и дикими животными возникают правоотношения, направленные на их охрану и на поддержание их существование. Довольно часто такие животные находятся в естественной опасности, в связи с чем человек предпринимает решение оказывать им поддержку. Особенностью правоотношений, возникающих по поводу диких животных, является широкая деятельность международных организаций, которые в данном случае выступают в роли субъектов правоотношений. Например, WWF ставит перед собой конкретную задачу охраны животных, особо подверженных исчезновению [14]. Как правило, более детальной классификации диких животных для целей изучения и регулирования не выделяется. Например, юристы-практики крупнейшей американской организации, посвященной защите законных интересов животных — Animal Legal Defense Fund — не выделяют подвиды диких животных [7].

Не дикие животные выпали из привычной для них дикой среды (либо уже родились в неволе), контактируют с человеком и представляют для него определенный экономический, социальный, или культурный интерес. Для правоотношений с не дикими животными как раз характерно тесное взаимодействие их с человеком, будь то животные-компаньоны, либо сельскохозяйственные животные. Обращаясь к классификации не диких животных, отметим, что в зарубежной практике они распределяются на конкретные группы, требующие особого внимания: например, в юридической доктрине США выделяются следующие группы не диких животных: животные, используемые в исследованиях; животные-компаньоны (домашние животные); сельскохозяйственные животные; пойманные дикие животные, содержащиеся в неволе [13, с.13].

Содержание правоотношений

Содержание правоотношений является третьим компонентом правоотношений наряду с субъектом и объектом. Под содержанием чаще всего понимают права и обязанности, которыми наделяется конкретный субъект правоотношений [33].

Поскольку мы выяснили, что животных, в том числе близких по разуму к человеку, не следует относить к субъектам, следовательно, в рамках правоотношений следует отметить права и обязанности, которыми наделяются физические, юридические лица, государственные и муниципальные органы, а также международные организации.

Так, в зависимости от субъекта будет варьироваться и набор прав и обязанностей. Например, для физических лиц предусмотрено большее количество обязанностей, очерчивающих правила обращения с животными. По нашему мнению, это связано с тем, что человек взаимодействует с животным непосредственно, поэтому так важно обеспечить надлежащее обращение с животным в соответствии с принципами, продиктованными ФЗ-498. В правоотношениях между животными и международными организациями, напротив, доминируют права, а не обязанности, поскольку здесь взаимодействие фактически опосредованное, а не непосредственное.

Структура права обращения сживотными

Другим важнейшим признаком отрасли права является ее структура. Структура отрасли права предполагает наличие определенных подотраслей, институтов права и самих правовых норм [29].

По нашему мнению, право обращения с животными имеет следующую структуру: подотрасли права — право обращения с дикими животными и право обращения с не дикими животными.

Правовые институты в рамках права обращения с дикими животными: институт охоты, институт пользования животным миром, институт мониторинга объектов животного мира и др. В рамках права обращения с не дикими животными целесообразно выделить следующие институты: институт приютов для животных, институт обращения с домашними животными (животными-компаньонами), институт разведения животных и др.

Следует отметить, что в рамках такой отрасли права, как экологическое право, исследователи выделяют фаунистическое право [30]. По нашему мнению, право обращения с дикими животными и фаунистическое право по объему правового регулирования практически полностью совпадают. Разница здесь в данном случае в названии: так, фаунистическое право больше олицетворяет связь правоотношений с дикой природой, фауной. В то время как право обращения с дикими животными концентрируется именно на взаимодействии человека (и иных субъектов) с дикими животными.

Что же касается самих правовых норм, то они не имеют какой-либо специфики, за исключением отсутствия санкций в них. Обратим внимание, что отрасль право обращения с животными преимущественно состоит из императивных правовых норм.

Юридическая ответственность за правонарушения всфере обращения сживотными

Безусловно, ключевым вопросом является вопрос ответственности за ненадлежащее, в том числе жестокое, обращение с животными. Структура права обращения с животными такова, что напрямую санкции в источниках права этой отрасли не содержатся. Конкретные санкции предусмотрены уже в специальных кодексах: Уголовном кодексе РФ и КоАП РФ. То есть, в рамках данной отрасли имеются бланкетные нормы, отсылающие к соответствующим статьям кодексов.

Так, в УК РФ имеется статья 245, устанавливающая наказания за жестокое обращение с животными [37]. Максимальная санкция за данный составлять до трех лет лишения свободы при простом составе и до пяти лет при квалифицированном.

Что же касается административной ответственности, то здесь все немного сложнее. Как мы уже упоминали, иногда на уровне субъектов РФ имеются свои кодексы, устанавливающие наказания за определенные правонарушения в сфере взаимодействия человека и животного. Наиболее показательным является КоАП Москвы. Тем не менее, в КоАП РФ не содержатся положения, предусматривающие санкции за недавно введенные ФЗ-498 правила по обращению с животными. Данный вопрос пока только рассматривается в Государственной Думе РФ [28].

Пока очевидно, что российская система наказаний за правонарушения в сфере обращения с животными нуждается в совершенствовании. Первое, что мы отметили, это отсутствие составов в КоАП за новые правила, введенные ФЗ «Об ответственном обращении с животными» (в частности, прямой запрет выброс животного на улицу). Второе — недостаточная жесткость наказаний. Например, в большинстве штатов США выброс животного на улицу является felony, то есть серьезным преступлением, и за это предусмотрено суровое наказание, вплоть до одного года лишения свободы в совокупности со штрафом [12].

Тем не менее, совершенствование в России системы наказаний за ненадлежащее обращение с животными само по себе является позитивной тенденцией в рамках правового регулирования отношений между человеком и животным.

Заключение

Таким образом, право обращения с животными, как новая отрасль российского права, призвана урегулировать важнейшую группу общественных отношений, возникающих между человеком и животным. Очевидно, что данная отрасль находится только на отправной точке своего развития.

Тем не менее, огромные позитивные сдвиги по части изменения сознательного отношения людей к животным и появление новелл в законодательстве позволяет говорить о том, что этот вопрос становится очень важным для российского общества.

Как пишет Джойс Тишлер (Joyce Tischler), сооснователь и первый руководитель американского Animal Legal Defense Fund, объединение ученых-юристов вокруг проблемы регулирования статуса животных — это один из основных факторов, способствующих усилению движения в защиту законных интересов животных [8, с.24–25]

Все это позволяет надеяться, что правовое регулирование законных интересов животных в Российской Федерации будет развиваться высокими темпами, обеспечивая благосостояние всех животных на территории России.

Литература:

1. American Wildlife Law — An Introduction. Текст: электронный // Animal Law Legal Center: [сайт]. — URL: https://www.animallaw.info/article/american-wildlife-law-introduction (дата обращения: 05.05.2020).
2. Animal Welfare Act 1999. — Текст: электронный // New Zealand Legislation: [сайт]. — URL: http://www.legislation.govt.nz/act/public/1999/0142/latest/DLM49664.html (дата обращения: 06.05.2020).
3. Animal Welfare Act//United States Department of Agriculture National Agricultural Library Ask Contact Visit. URL: https://www.nal.usda.gov/awic/animal-welfare-act (дата обращения: 22.04.2020).
4. Are animals ‘it, he’ or ‘she’?. Текст: электронный // UsingGrammar.com GrammarGrammar & Exercises for English, Spanish and German: [сайт]. — URL: https://www.usinggrammar.com/english-grammar/he-she-it-for-animals.php (дата обращения: 05.05.2020).
5. David J. Wolfson & Mariann Sullivan. Foxes in the hen house / David J. Wolfson & Mariann Sullivan.. — Текст: непосредственный // Animal Rights: Current Debates and New Directions. — 2004. — №. — С. 205–228.
6. IWC documents. Текст: электронный // International Whaling Commission: [сайт]. — URL: https://iwc.int/documents (дата обращения: 05.05.2020).
7. Join us. Help us protect: Animals Used in Research; Captive Animals; Companion Animals; Farmed Animals; Wildlife. — Текст: электронный // Animal Legal Defense Fund est 1979: [сайт]. — URL: https://aldf.org/ (дата обращения: 06.05.2020).
8. Joyce, Tischler The History of Animal Law, Part I (1972–1987) / Tischler Joyce. — Текст: непосредственный // Stanford Journal of Animal Law & Policy. — 2008. — №. — С. 1–49.
9. Paula, Brosnahan NEW ZEALAND’S ANIMAL WELFARE ACT: WHAT IS ITS VALUE REGARDING NON-HUMAN HOMINIDS? / Brosnahan Paula. — Текст: непосредственный // Animal Law Review, Lewis & Clark Law School. — 2000. — №. — С. 185–192.
10. Pets and the law. — Текст: электронный // Legal Choices: [сайт]. — URL: https://www.legalchoices.org.uk/pets-and-the-law (дата обращения: 06.05.2020).
11. Russian Federation. Текст: электронный // Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora: [сайт]. — URL: https://cites.org/eng/cms/index.php/component/cp/country/RU (дата обращения: 05.05.2020).
12. Section 355 Abandonment of animals // The New York State Senate. URL: https://www.nysenate.gov/legislation/laws/AGM/355 (дата обращения: 29.04.2020).
13. Wagman B., Liebman M. A Worldview of Animal Law. — Durham, North Carolina: Carolina Academic Press, 2011. — 340 с.
14. WILDLIFE. — Текст: электронный // WWF: [сайт]. — URL: https://wwf.panda.org/our_work/wildlife/ (дата обращения: 06.05.2020).
15. В России вступил в силу запрет контактной притравки // Государственная Дума Федерального Собрания РФ. URL: http://duma.gov.ru/news/28016/ (дата обращения: 18.01.2020).
16. Возраст уголовной ответственности для подростков-живодеров могут понизить // Российская Газета. URL: https://rg.ru/2019/09/15/vozrast-ugolovnoj-otvetstvennosti-dlia-podrostkov-zhivoderov-mogut-ponizit.html (дата обращения: 18.01.2020).
17. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1 [Электронный ресурс]: федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: (в ред. от 30 дек. 2012 г.; с изм. и доп. от 2 янв. 2013 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система
18. Закон г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 21 ноября 2007 г. N 45// Гарант [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
19. Закон Республики Крым от 28 июня 2016 года № 260-ЗРК/2016 «О содержании и защите от жестокого обращения домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Республике Крым» // Правительство Республики Крым. URL: https://rk.gov.ru/ru/document/show/11063 (дата обращения: 23.04.2020).
20. Закон РФ от 14.05.1993 N 4979–1 (ред. от 24.04.2020) «О ветеринарии»// Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
21. Как поправки в Конституцию защитят экологию и животных. Текст: электронный // ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ: [сайт]. — URL: http://duma.gov.ru/news/48291/ (дата обращения: 05.05.2020).
22. Керимов, Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. — Москва: Мысль, 1972. — 472 c. — Текст: непосредственный.
23. Кобжицкий Д. А. Федеральный закон № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» как центральный нормативно-правовой акт, регулирующий общественные отношения между человеком и не дикими животными // Молодой ученый. — 2019. — № 26. — С. 217–220. — URL https://moluch.ru/archive/264/61278/ (дата обращения: 22.04.2020).
24. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019)// Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
25. Методы, способы, типы правового регулирования. Текст: электронный // Теория государства и права. (Алексеев С. С.,2005): [сайт]. — URL: http://be5.biz/pravo/t002/18.html#3 (дата обращения: 05.05.2020).
26. Минстрой решил запретить замуровывание кошек в подвалах домов. Текст: электронный // Интерфакс: [сайт]. — URL: https://www.interfax.ru/russia/608796 (дата обращения: 05.05.2020).
27. О содержании собак в Санкт-Петербурге, О содержании собак в Санкт-Петербурге. Текст: электронный // ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА: [сайт]. — URL: http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/706108475?print=0 (дата обращения: 05.05.2020).
28. Обновленный КоАП дополнят пунктами о жестоком обращении с животными // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20191025/1560196420.html (дата обращения: 24.04.2020).
29. Понятие права. Текст: электронный // Теория государства и права. (Алексеев С. С.,2005): [сайт]. — URL: http://be5.biz/pravo/t002/23.html#2 (дата обращения: 05.05.2020).
30. Понятие экологического права как комплексной отрасли российского права. — Текст: электронный // Экологическое право (Бринчук М. М., 2009): [сайт]. — URL: http://be5.biz/pravo/e003/index.html (дата обращения: 06.05.2020).
31. Постановление Правительства РФ от 22.06.2019 N 795 «Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию»// Консультант-Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
32. Правила содержания собак и кошек в г. Москве. Текст: электронный // Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы: [сайт]. — URL: https://www.mos.ru/dgkh/function/informatciia-dlia-zhitelei/pravila-soderzhaniya-sobak-i-koshek/ (дата обращения: 05.05.2020).
33. Правовые отношения. Текст: электронный // Теория государства и права. (Алексеев С. С.,2005): [сайт]. — URL: http://be5.biz/pravo/t002/23.html#2 (дата обращения: 05.05.2020).
34. Предмет правового регулирования. Текст: электронный // Теория государства и права. (Алексеев С. С.,2005): [сайт]. — URL: http://be5.biz/pravo/t002/18.html#2 (дата обращения: 05.05.2020).
35. Приказ службы ветеринарии Иркутской области от 26 декабря 2019 года № 68-спр «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутской области». Текст: электронный // Служба ветеринарии Иркутской области Официальный сайт: [сайт]. — URL: https://irkobl.ru/sites/vet/normdoc/68-спр служ вет.pdf (дата обращения: 05.05.2020).
36. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенар. голосованием 12.12.1993 г. / Российская Федерация. Конституция (1993). — М.: АСТ: Астрель, 2007. — 63 с.
37. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.
38. Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 N 209-ФЗ // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
39. Федеральный закон «О животном мире» от 24.04.1995 N 52-ФЗ// Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
40. Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 N 498-ФЗ// Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.