В статье рассматриваются подходы Консервативной партии Великобритании к семейной политике в годы пребывания в оппозиции (2001–2010 гг.). Отмечается преимущественно традиционалистский подход к проблеме, исследуются некоторые корректировки в политической линии, предпринятые модернизаторами во главе с Дэвидом Кэмероном.
Ключевые слова: Великобритания, консервативная партия Великобритании, выборы, семейная политика
Семья традиционно считается одной из основных тем, к которой апеллируют традиционные консерваторы. Эдмунд Берк, которого считают отцом консерватизма, называл семью в числе основных и необходимых обществу институтов. Британские консерваторы постепенно выработали установку на поддержку традиционной, то есть нуклеарной семьи, состоящей из женатых отца и матери и их детей. По мнению тори, семья является важнейшим институтом социализации, дети, живущие в полных семьях, реже попадают в ловушку бедности и чаще вырастают достойными членами общества. В то же время дети из неполных семей в целом беднее, из-за чего хорошее образование, которое, как считают правоцентристы, является самым эффективным путем выхода из бедности, зачастую им недоступно. К тому же, дети, пережившие развод родителей, по мнению тори, часто получают психологическую травму, которая негативно влияет на их дальнейшую жизнь. Такое понимание важности института традиционной семьи доминировало в консервативном дискурсе на протяжении десятилетий.
Потерпев одно из крупнейших в истории поражений на парламентских выборах 1997 года, Консервативная партия Великобритании (КП) начала поиск выхода из электорального кризиса. Новый лидер партии Уильям Хейг на первых парах предпринял попытки модернизировать социальную часть платформы КП — самое уязвимое место программы. В общественном мнении за годы тэтчеристской политики КП превратилась в партию, которая заботится лишь об экономике и мало внимания уделяет социальным вопросам. Несмотря на бурный экономический рост, разница в росте доходов между богатыми и бедными сохранялась, а индекс Джини, который используется для отражения неравенства в обществе, в Великобритании был выше, чем ведущих европейских экономиках [1]. Негативное влияние на имидж партии оказывал и публичный отказ тэтчеристов проводить активную политику по борьбе с бедностью. Неолибералы считали бедность проблемой не общества, а конкретного индивидуума, который не преуспел в условиях свободной рыночной экономики. Таким образом, бедность виделась не проблемой, а экономическим стимулом для граждан.
Прорыночная идеология и практика неоконсерваторов оказывала непосредственное влияние и на семейную политику. Несмотря на то, что в своем политическом дискурсе Маргарет Тэтчер и Джон Мейджор не раз обращались к важности традиционных семейных ценностей и в необходимости государственной поддержки семей, реальные действия часто расходились со словами, когда политика по дерегулированию экономики и защите свободного рынка входила в противоречие с традиционалистской семейной политикой. Как результат, тэтчэристы чаще обращались к концепту «семейной ответственности», а не к непосредственной поддержке семей [2, 303].
У.Хейг сделал семейную политику одной из важных частей своей программы. Поначалу он попытался дистанцироваться от тэтчеристского прошлого, раскритиковав подходы своих предшественников. В своей речи в 1998 г. лидер консерваторов заявил, что одной из главных причин поражения на выборах стало то, что партия обращала свое внимание только на экономику. Чтобы вернуть утраченные позиции, теперь тори должны чаще говорить о семье [3]. Первоначально У.Хейг предпринял попытку сместить моральную повестку партии в сторону социального либерализма, отметив необходимость отказа от дискриминации лиц нетрадиционной ориентации. Однако под влиянием опросов, которые демонстрировали все еще серьезное отставание от правящих лейбористов, а также из-за противодействия правого крыла партии, к выборам У.Хейг вернулся к традиционным для консерваторов установкам. В предвыборном манифесте 2001 года тема семьи занимала одно из центральных мест. Консерваторы обещали снизить налоги для семей с детьми, принять вместо отмененного лейбористами новую программу помощи для женатых пар, которое должно было сократить около тысячи фунтов в год для каждой семьи, а также разрешить неработающему супругу передавать этот налоговый вычет работающему. Также тори обещали ввести специальное налоговое послабление для вдов и вдовцов, воспитывающих детей, создать государственную программу переподготовки для тех, кто не может найти работу после декретного отпуска, расширить пособие для семей, в которых оба супруга работают [4].
Комментаторы назвали подход У.Хейга к семейной политике не посттэтчеристским, а тэтчеристским и традиционалистским, в духе свойственного «Новым правым» социального авторитаризма [5,44]. Консерваторов критиковали за скрытую дискриминацию пар, которые не зарегистрировали отношения, а также матерей-одиночек. На выборах 2001 г. КП потерпела второе подряд поражение.
В следующем электоральном цикле в КП сменилось два лидера. Йен Данкан Смит, первый лидер тори, избранный всем членами партии, изначально также пытался обновить доктрину и улучшить имидж партии. Однако ему не удалось объединить организацию, которая была расколота не только по «европейскому вопросу», но и вокруг моральной повестки. Й.Данкан Смит ввел обязательно голосование против правительственного законопроекта об усыновлении однополыми и неженатыми парами и столкнулся с сопротивление группы депутатов-«модернизаторов». Раскол в партии привел и ряд скандалов в итоге привел к отставке Й.Данкана Смита с поста лидера.
Его преемник Майкл Говард избрал умеренную политическую линии, он старался балансировать между партийными группировками и попытался создать видимость объединения партии. Несмотря на то, что М.Говард действовал либеральнее предшественника и позволял свободно голосовать по законопроектам, затрагивающим моральные аспекты общественной жизни, раскол в партии все еще сохранялся, что негативно влияло на партийный имидж. Так или иначе, поддержка семей осталась важной для консерваторов темой в предвыборной кампании 2005 г. Эта тема красной нитью проходит через весь партийный манифест. Тем не менее, существенных изменений политических позиций консерваторов не произошло. Консерваторы видели в семье лучший институт для воспитания детей. Тори обещали увеличить налоговый вычет для работающих родителей, предоставить семьям больше свободы, помочь семьям в выкупе муниципального жилья в собственность. В целом предложения консерваторов были несколько осторожнее, чем на предыдущих выборах, при этом тори сохранили в центре своей стратегии понимание семьи как женатых родителей с детьми [6].
После третьего подряд поражения на парламентских выборах, лидером КП стал Дэвид Кэмерон, который представлял партийное крыло модернизаторов. Новый лидер развернул широкую программу по обновлению партийной доктрины и улучшению имиджа партии. При этом одной из центральных тем для Д.Кэмерона стала семейная политика, и линия в этом направлении носила двойственный характер. С одной стороны, новый лидер по сути остался на позициях своих предшественников по вопросу важности семьи как института социализации и воспитания детей. Причем новый лидер пошел еще дальше. В двух докладах, подготовленных Центром социальной справедливости, который стал одной из важных консервативных «фабрик мысли», поддержка семьи четко связывалась с борьбой с бедностью — еще одной важной для сторонников Д.Кэмерона темы. В документах «Разрушенная Британия» и «Прорывная Британия» одной из причин детской бедности назывался упадок традиционной семьи. Тори констатировали бурный рост числа разводов в семьях с детьми и видели в этом опасный социальный тренд. Одной из причин такого положения дел авторы доклада называли нечестную систему государственной помощи. Консерваторы критиковали систему социальной помощи, которая, по их мнению, дискриминировала женатые пары с детьми в пользу матерей- или отцов-одиночек. По подсчетам тори, женатые пары вынуждены были зарабатывать куда больше одиноких родителей, чтобы претендовать на налоговый вычет и пособия. Консерваторы обещали исправить эту несправедливость. Также тори сохранили обещание разрешить неработающему супругу передавать право на налоговый вычет работающему, а также в целом снизить налоговую нагрузку на семьи [7, 10].
С другой стороны, Д.Кэмерон пообещал, что эти меры будут относиться и к гражданским партнерствам, что означало разворот от традиционного консервативного отношения к однополым парам [8]. Таким образом, лидер пытался сохранить баланс между модернизаторами и традиционалистами внутри партии.
Изложенные в докладах Института социальной справедливости предложения легли в основу «семейной» части партийного манифеста на выборах 2010 года. Консерваторы обещали сделать Великобританию лучшей страной для жизни семьи в Европе. Помимо предложений, которые повторяли доклады, тори обещали заморозить на два года рост местного налога для семей, реформировать систему налогового кредита с целью снижения нагрузки на семьи, финансировать систему бесплатных яслей для детей [9, 42].
В целом кэмерониты сохранили традиционный подход к семейной политике и традиционное отношение к важности семьи для общества. При этом эта политика была встроена в обновленную программу КП, которая помогла партии спустя 13 лет вернуться в правительство по итогам парламентских выборов 2010 года.
Литература:
- GINI index (World Bank estimate) // The World Bank. URL: https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI?contextual=region&end=2016&locations=YE-GB&name_desc=true&start=2016&view=bar (дата обращения: 1.03.2020).
- Pascall, G. Women and the Family in the British Welfare State: The Thatcher/Major Legacy. Social Policy and Administration // Social Policy and Administration. — 1997. — № 3. — Pp. 291–305.
- Freedom and the Family. Speech by The Rt Hon William Hague MP // Conservative Christian Fellowship. URL: http://web.archive.org/web/19991008223858/http://ourworld.compuserve.com/homepages/ccfhub/HAGUEFAM.HTM (дата обращения: 1.02.2020).
- 2001 Conservative Party General Election Manifesto // Conservative Party Manifestos. URL: http://www.conservativemanifesto.com/2001/2001-conservative-manifesto.shtml#family (дата обращения: 2.03.2020).
- Garnett M., Lynch Ph. The Conservatives in crisis. — Manchester: Manchester University Press, 2003. — 272 p.
- Conservative Party. Conservative Manifesto 2005. — London: Gavin Barwel, 2005. — 29 p.
- Social Justice Policy Group. Breakthrough Britain Ending the costs of social breakdown. — London: Social Justice Policy Group, 2007. — 12 p.
- David Cameron: Stronger Families // Conservative Party Speeches. URL: https://conservative-speeches.sayit.mysociety.org/speech/599642 (дата обращения: 25.02.2020).
- Conservative Party. Invitation to Join the Government of Britain: Conservative Manifesto 2010. — London: Pureprint Group, 2010. — 120 p.
