В статье приводятся статистические данные о количестве административных правонарушений в области дорожного движения, совершенных как на территории России иностранными лицами, так и гражданами российской Федерации на территории иностранных государств. Обосновывается насущная необходимость в заключении двусторонних договоров о взаимном признании и реализации постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения между Россией и иными государствами.
Ключевые слова: автотранспортное средство, водитель, правонарушение, юридическая ответственность, административное правонарушение, безопасность.
The article provides statistical data on the number of administrative offenses in the field of traffic committed both in Russia by foreign persons and by citizens of the Russian Federation in foreign countries. The urgent need for concluding bilateral agreements on mutual recognition and implementation of decisions on cases of administrative offenses for violation of traffic rules between Russia and other states is substantiated.
Keywords: motor vehicle, driver, offense, legal liability, administrative offense, security.
Среди самых значимых социальных и экономических задач, стоящих перед государством и обществом, особое место занимает проблема обеспечения безопасности дорожного движения. Так как эта проблема является социальной, основными задачами для ее благополучного разрешения могут послужить следующие направления:
− Определение четких масштабов для эффективности принятых решений;
− выработка стратегии;
− образование специальных органов;
− консолидация усилий в масштабах страны [1].
В современном мире человек уже не мыслит свою жизнь без разнообразных средств передвижения. Они создают значительные удобства для жизни людей, помогают успевать за нынешним ритмом жизни. Транспорт очень необходим как в крупном и густонаселённом городе, так и в пригороде. Во многом благодаря индивидуальному транспорту человек получает возможность эффективно планировать и свой рабочий день, и время для отдыха [2].
Тем не менее, статистика констатирует рост дорожно-транспортных происшествий, влекущих гибель людей, причинение ущерба их здоровью, причинение значительных материальных убытков, как гражданам, так и юридическим лицам. К причинам такого явления можно отнести:
− неудовлетворительное состояние автомобильных дорог;
− низкий уровень фиксации нарушений Правил дорожного движения;
− несоблюдение разнообразных норм, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения;
− слабый контроль уровня подготовки лиц, получающих водительские удостоверения.
Помимо высокого количества дорожно-транспортных происшествий и преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения, особую опасность представляет увеличение числа лиц, находящихся за рулем в состоянии опьянения, в том числе делающих это неоднократно. Кроме мер уголовного наказания, существенного профилактического эффекта можно было бы достичь путём обеспечения неизбежного обнаружения таких фактов и назначения надлежащих мер ответственности виновным в них лицам [3].
Известно, что значительная доля всех дорожно-транспортных происшествий неизменно происходит по вине водителей, которые прежде многократно и регулярно привлекались к административной ответственности [4]. Следовательно, увеличение действенности законодательства об административной ответственности за совершение большого количества правонарушений в сфере дорожного движения надлежит причислить к важнейшим факторам, воздействующим на безопасность дорожного движения.
По сей день не решён достаточно широкий круг вопросов квалификации и правоприменения ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», утверждённой Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ. Тем не менее, следует сказать, что применение уголовной ответственности за неоднократное управление транспортным средством в состоянии опьянения в существенной мере усилило в данной области действенность предотвращения совершения административных правонарушений.
Обеспечение безопасности дорожного движения, как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах имеет своей целью предупреждение наиболее опасных правонарушений [5]. Но в нынешней административной практике применяется исключительно институт рецидивной множественности.
Для улучшения эффективности правового регулирования в сфере безопасности дорожного движения требуется создание значительно более конкретного правового механизма, чем наказание [6].
По сведениям Росстата об объемах и направленностях внешней миграции, за последние десять лет отмечался весьма значительный рост числа лиц, прибывших из-за границы. Такой рост обеспечивался преимущественно за счет граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) (за исключением времени экономического кризиса, когда число прибывающих иностранных граждан снизилось).
Согласно официальной статистике ГУВМ МВД России и Росстата, в 2018 году в Российской Федерации проживали 146 880 432 граждан Российской Федерации. При этом на территории России находились 9 747 621 иностранных граждан. Это составляло 6,2 % от общей численности населения РФ (граждан РФ и иностранцев).
По данным Федеральной пограничной службы Российской Федерации, в 2018 году в Российскую Федерацию въехали 32 035 443 иностранных граждан. В их числе граждане стран СНГ — 21 744 072 человека, или 68 %. Цели въезда в Россию иностранные граждане указывали разные: в большинстве эпизодов (57 %) они приезжали с частными визитами, в 23 % случаев поездки исполнялись в служебных целях, в 12 % поездки были туристическими.
Наряду с регулярным пересечением иностранцами Государственной границы Российской Федерации на относительно короткое время, присутствует также долгосрочная миграция населения. Это нахождение на территории РФ с одновременной регистрацией лица на срок 9 и более месяцев. В 2018 году количество таких иностранцев составило 589 033 человек, из них 524 452 являлись гражданами стран СНГ (89 %) [7]. В этой связи обращает на себя внимание ежегодное увеличение значений показателей аварийности по вине водителей, являющихся иностранными гражданами, в особенности гражданами государств-участников СНГ. На этом фоне в последнее время регистрируется устойчивое уменьшение общего количества дорожно-транспортных происшествий (далее — ДТП) и лиц, погибших в них.
За последние 10 лет число ДТП по вине водителей, являющихся иностранными гражданами, увеличилось в 3,2 раза.
Среди указанных иностранных водителей максимальная часть является гражданами стран СНГ, что определяется территориальной близостью данных стран и существованием единой таможенной территории с отдельными такими государствами.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018–2024 годы, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 января 2018 г. № 1-р, поставлена цель достижения к 2024 году целевого показателя сокращения смертности в результате ДТП в 3,5 раза по сравнению с 2017 годом — до уровня, не превышающего четырех человек на 100 тыс. населения (к 2030 году — стремление к нулевому уровню смертности).
Так как существенное значение в обеспечении безопасности дорожного движения имеет успешная реализация принципа неотвратимости наказания, то необходимым условием является неотвратимое привлечение к ответственности за административные правонарушения, совершенные водителями-иностранцами в области дорожного движения.
Вследствие этого становятся всё более значимы проблемы совершенствования согласованности Российской Федерации с иностранными государствами в вопросах привлечения указанных граждан к ответственности за правонарушения в области дорожного движения. В особенности это относится к эпизодам отъезда правонарушителей, являющихся иностранными гражданами, с территории Российской Федерации до момента полного исполнения определённых административных наказаний.
В настоящее время существует прямая взаимозависимость между количеством лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации, которые являются гражданами конкретного государства, количеством таких лиц, зарегистрированных на срок пребывания 9 и более месяцев, и количеством соответствующих водителей, совершивших ДТП.
В этой связи разумно указать на то, что государства-члены Европейского союза и Совета Европы достигли существенного прогресса в решении указанной проблемы. Они ориентированы на имплементацию региональных норм и стандартов, зафиксированных в соответствующих решениях Евросоюза, а также соответствующих конвенциях Совета Европы. Необходимо назвать такие межгосударственные договоры, как Европейская конвенция о наказании за нарушения правил дорожного движения от 30 ноября 1964 года (СЕД № 52) и Европейская конвенция о международных последствиях лишения прав на вождение автотранспортного средства от 3 июня 1976 года (СЕД № 88), которые ранее рассматривались автором данной статьи.
Европейская конвенция о наказании за нарушения правил дорожного движения от 30 ноября 1964 года (СЕД № 52) действует, начиная с 18 июля 1972 года. Указанный документ открыт как для подписания государствами-членами Совета Европы, так и для присоединения государств, не являющихся членами Совета Европы.
К сожалению, не многие государства ратифицировали этот договор. К их числу относятся Республика Кипр, Королевство Дания, Французская Республика, Румыния, Королевство Швеция.
Европейская конвенция о международных последствиях лишения прав на вождение автотранспортного средства от 3 июня 1976 года (СЕД № 88) подписана 28 апреля 1983 года. Этот договор также открыт для подписания государствами-членами Совета Европы и для присоединения государств, не являющихся членами Совета Европы. В настоящее время Конвенция ратифицирована и действует для 12 государств-участников. Это Азербайджанская Республика, Босния и Герцеговина, Республика Хорватия, Греческая Республика, Итальянская Республика, Княжество Лихтенштейн, Республика Черногория, Румыния, Республика Сербия, Республика Словения, Швейцарская Конфедерация, Республика Македония.
К сожалению, за прошедшие десятилетия страны Совета Европы и другие иностранные государства не были заинтересованы в ратификации указанных международных договоров. Последняя ратификации СЕД № 52 прошла в 1998 году, СЕД № 88 — в 2006 году. Возможно, причиной тому незначительная эффективность от исполнения таких международных соглашений.
При принятии решения Российской Федерацией об установлении целесообразности ратификации указанных соглашений следует учесть небольшое число государств, ратифицировавших их, а также сравнительно малое количество иностранных граждан из указанных стран, находящихся на территории Российской Федерации. Исключение составляет лишь Азербайджанская Республика, но едва ли рационально ратифицировать СЕД № 88 для согласованности в решении соответствующих вопросов только с одним государством. Следовательно, в настоящий момент Российской Федерации было бы преждевременным ратифицировать Европейскую конвенцию о наказании за нарушения правил дорожного движения от 30 ноября 1964 года (СЕД № 52) и Европейскую конвенцию о международных последствиях лишения прав на вождение автотранспортного средства от 3 июня 1976 года (СЕД № 88). При этом необходимо помнить о значительных различиях в законодательной основе правоотношений в области безопасности дорожного движения как между самими странами ЕС, так и в сопоставлении с законодательством Российской Федерации. Например, в большом числе зарубежных государств существует уголовная ответственность за те правонарушения в сфере дорожного движения, за которые в Российской Федерации наступает лишь административная ответственность. Полагаем, что противоречия, указанные выше, могут воздействовать на точку зрения соответствующего государства в ходе переговоров с Российской Федерацией по вопросу о вероятном подписании двустороннего договора.
Исходя из сказанного, на сегодняшний день по рассматриваемой проблеме нецелесообразно заключать двусторонние договоры со следующими государствами:
− с которыми плохо развиты политические, социально-экономические взаимоотношения;
− правовые системы которых имеют значительные различия от законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации;
− в которых находится незначительное число российских граждан, а на территории Российской Федерации пребывает небольшое количество граждан этих стран;
− с которыми у Российской Федерацией не имеется трансграничное перемещение автотранспортных средств;
− граждане, которые не совершают или совершают небольшое количество ДТП на территории Российской Федерации.
Например, незначительное количество иностранных граждан прибыли на территорию Российской Федерации из Республики Кипр (7 398 в 2017 году), Венгерской Народной Республики (25 659), Республики Куба (30 711), при этом дорожно-транспортных происшествий, совершённых ими в 2017 году не зафиксировано.
Также существуют такие государства, граждане которых в сравнительно высоком количестве въезжают на территорию Российской Федерации, однако совершения ими ДТП на территории нашей страны также не зарегистрированы. Так, в 2017 году Государственную границу Российской Федерации пересекли 87 899 граждан Республики Сербии, 73 729 граждан Королевства Нидерландов, однако за указанный период также не произошло ни одного ДТП по вине граждан этих стран.
Однако исходя из статистики прибывших иностранных граждан в Российской Федерации и количества совершенных ими ДТП, было бы целесообразно заключить соответственные договоры с Украиной и Республикой Грузией. Но из-за нестабильных политических взаимоотношений навряд ли подобные контакты будут реализованы в обозримом будущем.
Учитывая сказанное выше, на сегодняшний день является целесообразным изучение вопросов о заключении двусторонних договоров о взаимном признании и реализации постановлений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения прежде всего с Азербайджанской Республикой, Республикой Молдовой, Республикой Узбекистан, Китайской Народной Республикой, Республикой Финляндия и некоторыми другими государствами.
Литература:
- Жбанова С. А. Современные подходы к формированию государственной политики в области безопасности дорожного движения // Современное состояние и перспективы обеспечения безопасности дорожного движения: теория и практика. 2018. № 1 (1). С. 50–57.
- Амеличкин А. В. Особенности и проблемы административно-правового статуса пешеходов на современном этапе развития дорожного движения // NB: Административное право и практика администрирования. 2018. № 3. С. 15.
- Зейналов Ф. Н., Коблов П. С. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2018. № 4(45). С. 17‒22.
- Калюжный Ю. Н. Административно-правовые подходы к определению понятия «Обеспечение безопасности дорожного движения» // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. № 2.
- Афонин В. В. Международный опыт обеспечения безопасности дорожного движения // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 1 (43). С. 58‒59.
- Былинин И. А. Проблемы исполнения федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, при несоблюдении обязательных требований участниками дорожного движения по делам об административных правонарушениях // Рос. юстиция. 2018. № 6. С. 58‒60.
- Афонина Е. Г. Актуальные проблемы обеспечения детской дорожной безопасности // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования. 2018. № 1 (1). С. 44‒50.
