Конституционные основы права на судебную защиту



Ключевые слова: право на судебную защиту, судебная защита, защита прав, судопроизводство, обращение в суд, электронное обращение в суд

Право на судебную защиту декларировано в Конституции РФ [1].

Провозглашенное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации положение о том, что «Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод», включает в себя, по крайней мере, две составляющие: во-первых, обязанность государства обеспечить судебное разбирательство по требованию любого гражданина и разрешение в рамках такого разбирательства спора по существу, согласно действующему законодательству. Во-вторых, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес уже нарушен, т. е. «гарантия реализуется не как предотвращение правонарушений в будущем, а как наказание за уже совершенное правонарушение».

В п. 2 ст. 46 закрепляется право гражданина на обжалование решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд.

В п. 3 ст. 46 предусмотрено право гражданина Российской Федерации обращаться в международные суды, в случае если исчерпаны все варианты решения вопроса внутри государства.

Представляя собой многофункциональное явление, право на судебную защиту, обусловливает различные взгляды на его понятие в теории и науки, так к определению рассматриваемого права обращались представители различных отраслей, рассмотрим некоторые из них.

«А. Н. Ведерников определяет конституционное право на судебную защиту как сложно-структурное и многоаспектное правовое образование, предоставляющее личности возможность обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов, защищать их лично или путем привлечения к этому адвоката (защитника) и получить удовлетворение своих прав и свобод» [6].

«Г. А. Жилин обращает внимание, что конституционное право на судебную защиту есть право на защиту действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод с помощью суда» [9].

«О. Я. Беляевская трактует конституционное право человека и гражданина на судебную защиту как основное, неотчуждаемое и не подлежащее ограничению ни при каких обстоятельствах субъективное конституционное право-гарантию, заключающееся в совокупности возможностей защищать подвергшиеся посягательству охраняемые законом объекты посредством эффективного и справедливого правосудия» [5].

«Е. А. Крашенинников, считающий, что конституционное право на судебную защиту заключается в возможности гражданина требовать от государства, во-первых, наделения его гражданско- и уголовно-процессуальной правосубъектностью; во-вторых, принятия и постоянного совершенствования законодательства о судоустройстве, а также гражданско- и уголовно-процессуального законодательства; в-третьих, создания системы судебных органов и поддержания порядка в ее функционировании» [10].

«Право на судебную защиту является универсальным институтом процессуального и материального права, поскольку охватывает не только права на обращение в суд за защитой прав и законных интересов, но и обязанность суда при наличии достаточных оснований удовлетворить законные требования граждан» [11].

«Не менее интересной является точка зрения П. Ф. Елесейкина, он утверждал, что понятия «конституционное» и «субъективное право» могут быть объединены в общем родовом понятии «право гражданина». Причем конституционное право представляет собой элемент правового статуса гражданина и в то же время выступает в качестве источника соответствующих субъективных прав» [8].

«В свою очередь М. А. Викут отмечает, что конституционное субъективное право на судебную защиту по своему характеру является охранительным, а не регулятивным. Поскольку право на судебную защиту можно отнести к общим конституционным правам наряду с правом на труд, образование и т. д., в таком случает право на судебную защиту обеспечивается не столько возможностями и средствами субъекта права, сколько обязанностями государства» [7].

Право на судебную защиту содержится во всех видах судопроизводства (конституционное, гражданское, административное и уголовное), которые, в свою очередь, призваны стоять на страже законных прав и свобод человека и гражданина.

В рамках административного, гражданского, арбитражного судопроизводства реализуется посредством обращения субъекта, права и законные интересы которого нарушены или оспорены, в суд с заявлением для разрешения гражданского дела судом.

Расширение применения цифрового пространства в области правосудия, внесло свои существенные коррективы в механизм реализации права на судебную защиту. В настоящее время распространенной в судебной системе для использования участниками процесса является функция электронной подачи документов в суд.

Практически право на обращение в суд в электронной форме реализуется следующим образом. Официальные сайты судов общей юрисдикции имеют опцию «Подача процессуальных документов в электронном виде», отсылающую заинтересованное лицо на интернет-портал ГАС «Правосудие». Доступ в личный кабинет осуществляется с использованием учетной записи физического лица в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Это информационная система, которая обеспечивает санкционированный доступ участников информационного взаимодействия (заявителей и должностных лиц органов исполнительной власти) к информации, содержащейся в государственных информационных системах. Таким образом, пользователь личного кабинета, будь то физическое лицо или представитель физического либо юридического лица, должен быть зарегистрирован в ЕСИА, а для этого авторизован на портале «Государственные услуги».

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» [2]. (далее — Порядок подачи документов) правила пользования личным кабинетом аналогичны правилам, установленным для системы «Мой арбитр», действующей в арбитражных судах [3]. Вышеназванным Приказом установлены требования к электронным документам, электронным образам документов, дана подробная инструкция для заполнения электронной формы при подаче документов в суд.

Дальнейшие действия суда и других участников процесса, связанные с продвижением электронного обращения, законодательно не регламентированы. Последовательность их совершения предусмотрена Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде [4]. После поступления документов, поданных в электронном виде, в суд уполномоченный работник проверяет их на предмет соблюдения требований, закрепленных в Порядке подачи документов. Документы должны быть доступны для прочтения, адресованы суду, подписаны электронной цифровой подписью установленного вида либо графической подписью в электронном образе документа, иметь определенный формат. В случае соответствия документов предъявляемым требованиям пользователю направляется уведомление о получении судом документов, поданных в электронном виде, с указанием принявшего документы суда и времени получения документов. Если документы не соответствуют требованиям, в уведомлении указываются причины, по которым документы считаются не поступившими в суд.

После просмотра и принятия электронных документов уполномоченный работник суда в течение рабочего дня переводит в бумажный вид копию электронного обращения, сведения о результатах проверки электронной цифровой подписи электронного документа или документа, поданного в виде электронного образа, а также при необходимости производит распечатку копий иных документов, поступивших в электронном виде. Обращение регистрируется в ГАС «Правосудие» с целью ведения автоматизированного судебного делопроизводства. Если в суд поступают бумажные документы, дублирующие материалы, поданные ранее в электронном виде, они сопоставляются для установления идентичности и регистрируются как копии. При этом подлинники документов приобщаются к материалам дела. При установлении отличий между электронными и бумажными документами последние подлежат регистрации в общем порядке как документы, поданные на бумажном носителе.

Поступившие документы передаются для рассмотрения судьей на предмет возможности принятия их к производству суда либо применения иных процессуальных последствий обращения с иском в суд. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде информация о движении дела, касающаяся принятия обращения к производству суда либо отказа в принятии, возвращения искового заявления или оставления его без движения, подлежит размещению на официальном сайте суда не позднее следующего рабочего дня после принятия судьей соответствующего решения. Лицам, участвующим в деле, должен быть предоставлен доступ к этой информации.

Модель электронного обращения в суд, зафиксированная в ведомственных судебных актах, достаточно понятна и при полноценном функционировании удобна для пользователей. В реальности на современном этапе существует ряд моментов, свидетельствующих о том, что электронное правосудие в судах общей юрисдикции находится в начальной стадии.

Первую группу обстоятельств, тормозящих развитие электронного способа обращения в суд, составляют факторы материально-технического характера, к которым относится недостаточное техническое оснащение судов компьютерной техникой, отсутствие выхода в сеть Интернет, неготовность персонала суда к электронным новшествам и увеличению объема работы, связанного с регистрацией и обработкой входящей электронной корреспонденции. Сюда же можно отнести слабое стимулирование заинтересованных лиц к обращению в суд в электронной форме (например, в некоторых странах электронное обращение в суд позволяет в разы сэкономить государственную пошлину), отсутствие явных бонусов от электронного обращения в суд с исковым заявлением в виде экономии времени и расходов на тиражирование документов. Не секрет, что после подачи документов в суд посредством ГАС «Правосудие» суды, требуют предоставления полного пакета исковых материалов в бумажной версии по числу лиц, участвующих в деле. После получения бумажного комплекта документов суд в гражданском процессе вынужден тратить финансовые ресурсы на пересылку искового заявления с приложениями каждому лицу, участвующему в деле.

Распространенным минусом в реализации электронного обращения в суд можно считать отсутствие процессуального отклика от суда, который должен следовать за подачей документов в электронном виде. Объяснить это явление, вероятно, можно нехваткой рабочих рук в судах и временной неразвитостью электронных технологий на современном этапе. В итоге, реализовав свое право на обращение в суд при помощи сети Интернет, истец выясняет, принято ли оно к производству суда, по телефону либо ожидает определения по почте.

Относительно удобным способом реализации процессуальных прав является электронное предъявление в суд заявлений о выдаче копий документов. Вместе с тем гораздо более конструктивным способом реализации права на ознакомление с материалами дела была бы возможность сделать это посредством получения доступа к электронному делу, в формат которого планируется перевести бумажные дела.

Второй блок обстоятельств, препятствующих развитию электронных технологий в суде, формируют недостатки правового регулирования тех или иных процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, совершаемых в виртуальном пространстве. Кстати, само по себе осуществление ряда процессуальных действий, предусмотренных нормативно-правовыми актами и влияющих на начало и ход судебного процесса через сеть Интернет, соответствует узкому пониманию категории «электронное правосудие», приведенному С. В. Романенковой. В широком смысле «электронное правосудие», по ее мнению, представляет собой совокупность автоматизированных информационных систем — сервисов, позволяющих вести электронное дело с предоставлением сторонам доступа к нему, публиковать судебные акты [12]. Вместе с тем электронное правосудие не может быть сведено лишь к информатизации судов и внедрению электронных технологий, оно должно быть облечено в процессуальную форму [13].

Таким образом, можно сформулировать следующее определение конституционного права на судебную защиту прав и свобод, раскрывающее его содержание: конституционное право на судебную защиту представляет собой гарантированную Конституцией РФ и обеспеченную государством универсальную возможность каждого восстановить свои нарушенные или оспариваемые права и свободы путем обращения в суд в целях вынесения и исполнения судебного решения, а также предотвратить необоснованное и незаконное ограничение конституционных прав и свобод в законодательно закрепленной процедуре судебного разбирательства, которая характеризуется отсутствием инициативы защищаемого субъекта.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) от 12 декабря 1993 г. // СПС «КонсультантПлюс».
2. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. N 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Беляевская О. Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 33.
6. Ведерников А. Н. О понятии и сущности конституционного права личности на судебную защиту // Вестн. Томского гос. ун-та. 2011. N 348. С. 80–81.
7. Викут М. А. Иск как элемент права на судебную защиту и гражданское судопроизводство // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1991. С. 6.
8. Елисейкин П. Ф. Процессуальное понимание спора о праве и его критика // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.
9. Жилин Г. А. Право на судебную защиту // Юрист. URL: http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=451.
10. Крашенинников Е. А. Конституционное право на судебную защиту и гражданское судопроизводство // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. — Ярославль, 1991. — С. 35.
11. Кац С. Ю. Конституционное права граждан СССР на судебную защиту // XXVI Съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982. — С. 178.
12. Романенкова С. В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 4. С. 27–28.
13. Решетняк В. И. К вопросу об электронном правосудии в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Юрист. 2011. N 9. С. 33–38.