Реформы образования после распада СССР: плюсы и минусы | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 28 сентября, печатный экземпляр отправим 2 октября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Педагогика

Опубликовано в Молодой учёный №31 (269) август 2019 г.

Дата публикации: 05.08.2019

Статья просмотрена: 30 раз

Библиографическое описание:

Васильцова Е. В. Реформы образования после распада СССР: плюсы и минусы // Молодой ученый. — 2019. — №31. — С. 126-128. — URL https://moluch.ru/archive/269/61865/ (дата обращения: 16.09.2019).



«Уничтожение любой нации не требует использования атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется только снижение качества образования и разрешение обмана на экзаменах учащимися», — данное изречение написано над входом в один из университетов Южной Африки.

Эти слова абсолютно точно показывают, что образование является одной из важнейших социальных сфер нашей страны, выявление проблем и поиски решений которых в современных условиях — одна из актуальных проблем современности, т. к. уровень образования является важнейшим показателем развития государства.

В период после распада СССР российское образование претерпело много глобальных изменений, проводимые реформы вызывали и вызывают до сих пор много споров и обсуждений. Пожалуй, не было более спорного для общества нововведения, чем появление Единого Государственного Экзамена.

С 2009 года ЕГЭ является единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузы. Много споров и дебатов вызвала эта реформа образования, и вот спустя 9 лет повсеместного применения можно сделать выводы о плюсах и минусах этой системы.

К плюсам введения ЕГЭ можно отнести:

  1. Сдав один раз экзамены, можно подать документы в несколько учебных заведений. Результаты экзаменов действительны на протяжении четырех лет.
  2. Подать заявление в вуз и передать свои результаты можно из любой точки страны, не приезжая в нужный город, а просто воспользовавшись почтой.
  3. Коррупционная система устаревших экзаменов позволяла выучить ученику лишь один билет — одну тему, который он и отвечал при поступлении. Тесты же позволяют проверить знания по всем темам специальности, а экзамен затрагивает лишь одну-две.
  4. ЕГЭ унифицирует всю общеобразовательную систему России, подводит ее под одни стандарты. Нет психологического давления на ребенка, так как компьютер автоматически проверяет ответы, исключая предвзятость к ученику.

К минусам российское общество и многие научные деятели относят:

  1. Экзамен не объективно отображает знания ученика. Очень часто правильный ответ выбирают с помощью метода исключения (особенно это касается точных наук). По гуманитарным и общественным наукам это оценивание трудно проводить беспристрастно.
  2. Части А и В проверяют с помощью компьютерной системы. А, как известно, в ней иногда бывают сбои — в результате неправильное распознавание ответов является результатом снижения общего оценочного балла. Система проверки результатов Единого Экзамена пока далека от совершенства.
  3. Единый Государственный экзамен может привести к тому, что школьники станут безграмотными. А произойдет это по одной простой причине: ребят приучают к механической работе. Таким образом, их учат получать информацию в «узком варианте».
  4. Каждый институт имеет свои критерии оценивания знаний. Отобрать грамотного студента можно только при личном контакте с преподавателем.
  5. С помощью ЕГЭ не удалось полностью искоренить взяточничество и коррупцию. Эти негативные явления только укоренились в школах и лицеях.

Многочисленные опросы населения говорят о том, что на данный момент недовольных этой системой значительно больше, чем ее сторонников. И основная причина для недовольства заключается в том, что граждане считают систему формальной и поверхностной. С ее помощью достаточно сложно адекватно оценивать индивидуальные особенности и способности ученика. [1]

В декабре 2018 г. в Общественной палате РФ с докладом выступил народный учитель России Сергей Рукшин и довольно резко высказался о ЕГЭ: «ЕГЭ представляли как способ убрать коррупцию в приемных комиссиях вузов. Этого добились, и хотелось бы это сохранить. Но справился ли ЕГЭ с коррупцией в сфере образования? Нет, он переместил затраты родителей в другие сферы. Во-первых, невиданно расширился и подорожал репетиторский рынок. Во-вторых, коррупция проникла в сферу олимпиад, дающих право на поступление в вуз….Кроме того, ЕГЭ лишил вузы целевого контингента. Институты, в которые раньше шли ребята, с детства мечтающие делать ракеты, теперь вынуждены принимать тех, кто о ракетах и не думал, но у кого хватило баллов на поступление. Целевой мотивированный контингент иссякает”. [2]

Еще одной неоднозначной для российского образования реформой стало вступление РФ в 2003 г. в Болонский процесс. Причем в подписанном соглашении, к удивлению многих научных деятелей России, не было никаких оговорок, обеспечивающих национальные интересы российского образования. Итак, в 2011 г. все ВУЗы перешли на систему «бакалавр-магистратура» и на образовательные стандарты нового поколения (ФГОС).

Появление двухуровневой системы образования имеет как преимущества, так и недостатки для профессионального образования.

К плюсам можно отнести, что отучившись 4 года в бакалавриате, можно выбрать более узкую направленность в магистратуре, а также учиться в магистратуру можно пойти в любой ВУЗ, в том числе и зарубежный.

Помимо этого, есть и несколько существенных минусов:

  1. Сокращение времени обучения. После получения «Бакалавра» не все студенты продолжают обучение. Но за эти 4 года студент получает только базовые знания.
  2. Формально бакалавриат является полноценным высшим образованием, но работодатели зачастую не считают его таковым и отдают предпочтение специалистам и магистрам.

Например, в некоторых сферах — в частности в юриспруденции — есть неписаные правила, не позволяющие брать бакалавров на определенные позиции. Кроме того, в случаях, где при приеме на работу строго соблюдаются формальные требования, например на госслужбе, бакалавры не имеют права занимать многие управленческие должности. [3]

Как говорит в своей книге судья Конституционного суда РФ, Доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Бондарь Н. С.: «Двухуровневая система, в которой, как предполагается, около 75 % юристов будут готовиться по программам бакалавриата, может привести к утрате признанного статуса юридического образования как элитного, фундаментального. Таким оно всегда воспринималось, к этому всегда стремились в России, начиная с Петровских времен и первых императорских Уставов университетов». [4]

Подводя итоги, следует отметить, что образование — фундамент благополучия нации. Анализируя плюсы и минусы данных реформ образования, проводимых после распада СССР, я пришла к выводу, что стремление обеспечить своим гражданам единое мировое пространство для обучения и обмена научными открытиями в различны сферах является важным этапом развития страны.

Однако, при введении реформ и радикальном отказе от сложившегося типа советского обучения, Россия обязана сделать все, чтобы сохранить национальные интересы своего образования.

Литература:

1. «Реформы российского образования и постсоветское пространство» // Электронный ресурс: http://rossiyanavsegda.ru/read/1262/ (Дата обращения 17.04.2019 г.)

2. «Не реформировать ли реформы»// Электронный ресурс: https://spbvedomosti.ru/people/sergey-rukshin/(дата обращения: 18.04.2019 г.)

3. «Болонская система образования. «За» и «против»,, Элктронный ресурс: //http://educationadvisor.ru/expert_opinion/bolonskaya_sistema_ obrazovaniya_za_i_protiv/ (Дата обращения: 18.04.2019 года)

4. Бондарь Н. С. Российское юридическое образование как конституционная ценность: национальные традиции и космополитические иллюзии. Серия «Библиотечка судебного конституционализма». Вып. 3. 2-е изд., доп. — М.: Изд-во «Юрист». 2014.



Задать вопрос