Правовое обоснование введения церковного налога в России | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 3 августа, печатный экземпляр отправим 7 августа.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №23 (261) июнь 2019 г.

Дата публикации: 07.06.2019

Статья просмотрена: 3 раза

Библиографическое описание:

Стрейкмане Л. Р. Правовое обоснование введения церковного налога в России // Молодой ученый. — 2019. — №23. — С. 549-551. — URL https://moluch.ru/archive/261/60221/ (дата обращения: 21.07.2019).



В марте 2001 года на тот момент митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл выступил с предложением перечислять часть подоходного налога россиян при их согласии в бюджет религиозных организаций, в том числе Русской Православной Церкви [1].

В некоторых европейских государствах, таких как, например, Германия, Австрия, Дания, Финляндия такой налог существует. Он включён в подоходный налог. Для граждан, которые выразили официальное согласие на его уплату, размер подоходного налога уменьшается пропорционально церковному налогу. Таким образом, не происходит переплаты и конечная сумма, подлежащая уплате, остаётся неизменной.

Несомненным плюсом является то, что денежные средства, полученные в результате сбора церковного налога, освобождают государство от бремени содержания церкви, а также идут на реализацию различных церковных социальных программ.

Возникает вопрос относительно выделения церковного налога в самостоятельный налог, поскольку на данный момент он существует как часть подоходного налога, а также относительно перспектив введения указанного налога в России.

Исходя из удобства распределения поступающих денежных средств по религиозным объединениям, было бы целесообразно сделать данный налог местным. Интересным представляется то, как церковный налог «раскладывается» по элементам.

1. Налогоплательщик.

Перенимая опыт зарубежных государств, можно было бы говорить о том, что налогоплательщиком может быть физическое лицо, официально приписанное к какому-либо признаваемому государством религиозному объединению. Таким образом, мы сужаем круг верующих людей до тех, кто изъявляет желание исповедовать не самостоятельно, а в качестве члена религиозной организации или группы.

2. Объект налогообложения

Отдельно нужно обратить внимание, что данным налогом облагается не сама вера как убеждённость, глубокая уверенность в ком-, чём-нибудь [2], а факт приверженности человека к какой-либо конфессии, что выражается в принадлежности к какому-либо религиозному объединению. Таким образом, право на свободу вероисповедания не нарушается. Однако для многих верующих факт осознания себя частью общества единомышленников и возможность принимать участие в обрядах и выражать свои религиозные взгляды в церкви позволяет более глубоко проникнуться духом веры и является неотъемлемой часть вероисповедания. С такой стороны уже нельзя однозначно говорить о том, что положения статьи 28 Конституции РФ не ограничиваются.

Тем не менее, обратимся к статье 38 Налогового кодекса РФ. В ней даётся определение объекта налогообложения. Он представляет собой реализацию товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Однако возникает вопрос: можем ли мы говорить о том, что факт принадлежности к религиозному объединению попадает под какой-либо из объектов налогообложения? Это однозначно не реализация товаров или выполнение работ. Также говорить о реализации услуг было бы странным, так как богослужение в традиционном представлении не является услугой.

3. Налоговая база, согласно статье 53 НК РФ, «представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы». Сомнительным предстаёт то, что факт принадлежности к религиозному объединению можно измерять в каких-либо единицах.

4. Налоговая ставка

Налоговые ставки бывают твёрдые и адвалорные (процент от стоимостного выражения налоговой базы). В силу того, что в европейских государствах церковный налог включён в подоходный налог, он измеряется в процентах. Так как при выделении церковного налога в самостоятельный налог с определением налоговой базы возникают трудности, было бы разумно применять твёрдую налоговую ставку.

5. Налоговый период, на мой взгляд, целесообразней было бы установить равным одному календарному году для удобства взимания налога.

6. Порядок исчисления

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ: «Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Опять-таки из-за трудностей, возникающих с определением налоговой базы, более разумно было бы возложить обязанность по исчислению суммы налога на налоговый орган, что представляется возможным, исходя из пункта второго указанной статьи.

7. Порядок и сроки уплаты можно установить, исходя из общих положений, содержащихся в статье 58 НК РФ. Например, предусмотреть оплату как наличными средствами, так и в безналичной форме, разово или с возможностью внесения авансовых платежей а течение налогового периода.

8. Налоговые льготы

Предоставление льгот регулируется статьёй 56 НК РФ. Вариантов предоставления таких льгот может быть предусмотрено большое количество в зависимости от возраста, имущественного положения лица, социального статуса и иное.

Таким образом, проанализировав элементы налога, можно прийти к выводу, что выделение церковного налога в самостоятельный налог затруднительно ввиду возникающих сложностей с определением объекта налогообложения и налогооблагаемой базы.

По моему мнению, применительно к законодательству России логичней было бы говорить о церковном сборе, поскольку в зарубежных государствах за уплату церковного налога предоставляется право принимать участие в церковных обрядах, церемониях и т. п., то есть прослеживается возмездность, что является основным отличием налога от сбора.

В статье 8 НК РФ даётся определение сбора: «Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определённых прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введён сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности».

Пункт 3 статьи 17 НК предоставляет возможность определения плательщиков и элементов обложения применительно к конкретным сборам.

Таким образом, плательщиком сбора, по аналогии с церковным налогом, могли бы являться физические лица, официально приписанные к какому-либо признаваемому государством религиозному объединению.

Уплата сбора являлась бы одним из условий предоставления права входить в религиозное объединение, участвовать в совершении богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучении религии и религиозном воспитании своих последователей.

Однако возникает проблема в субъекте, уполномоченном взимать сбор. Сбор взимается по месту осуществления необходимого плательщику юридически значимого действия. На совершение таких действий уполномочены государственные органы, органы местного самоуправления (далее — ОМС), иные уполномоченные и должностные лица.

Так как предоставление перечисленных прав должно осуществляться религиозным объединением, уплачивать его нужно по месту нахождения данного религиозного объединения. Однако оно не входит в перечень субъектов, обозначенных статьёй 8 НК РФ, поскольку нет законодательного акта, управомочивающего религиозные объединения взимать налоги и сборы. Более того, в Федеральном законе от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (далее — ФЗ № 125-ФЗ) отмечается, что государство не может возлагать на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений, также ОМС (статья 4 ФЗ № 125-ФЗ) во исполнение конституционного принципа отделения церкви от государства (статья 14 Конституции РФ).

В отличие от российского законодательства, например, такая возможность предоставлена религиозным обществам Германии. Статья 137 Конституции Германского рейха от 11 августа 1919 г. наделяет религиозные общества правом взимать налоги на основании гражданских налоговых списков соответственно постановлениям земельного законодательства. (* Статья 140 Основного закона Федеративной Республики Германии, 23 мая 1949 г.: «Положения статей 136, 137, 138, 139 и 141 Германской Конституции от 11 августа 1919 г. являются составной частью настоящего Основного закона»).

Помимо правовых может возникнуть ряд моральных проблем и проблем технического характера. Например, сложность уплаты, возникающая из-за того, что отдельный субъект не приписан к определённому приходу. Интересным представляется эксперимент, начавшийся в Костромской области в начале декабря 2018 года, сущность которого сводится к тому, что граждане имели возможность добровольно получить штамп в паспорте о регистрации в конкретном церковном приходе или храме [3]. По словам заместителя начальника регионального УРПЦ Владлена Бурдюкова, в течение первого дня эксперимента, 4 декабря, были приписаны первые 200 граждан.

Отдельно хочется упомянуть о следующем. В 2011 году социологической службой «Среда» и фондом «Общественное мнение» был проведён опрос среди 1500 жителей страны [4]. По результатам опроса, идею сбора налога с православных в пользу РПЦ не поддерживают 56 % россиян. Лишь 19 % выступили за введение церковного налога. Среди них однозначно поддерживают инициативу 6 % и вариант «скорее, это верно» выбрали 13 % респондентов. Четверть опрошенных, в число которых преимущественно вошли представители других конфессий, воздержались от ответа.

Таким образом, обобщая всё сказанное выше, можно сделать вывод, что на данном этапе развития российского государства и общества введение церковного налога / сбора, как самостоятельного налога / сбора, будет затруднительно, поскольку это требует серьёзных изменений в законодательстве, а также создания системы учёта граждан или базы данных с целью корректного взимания платежей, а также контроля за их уплатой.

Литература:

  1. Патриарх Кирилл // Вести.Ru. URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=299988 (дата обращения: 02.06.2019).
  2. ВЕРА Толковый словарь // Толковый словарь Ожегова С. И. URL: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=2820 (дата обращения: 02.06.2019).
  3. Стартовала цифровизация в русской церкви // Православный портал «МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ». URL: https://3rm.info/main/73854-startovala-cifrovizacija-v-russkoj-cerkvi-rossijan-pripishut-k-cerkovnym-prihodam-cherez-pasporta.html (дата обращения: 02.06.2019).
  4. Большинство россиян не готовы платить налог в пользу Церкви // NEWSru.com. URL: https://www.newsru.com/religy/28nov2011/umfrage.html (дата обращения: 02.06.2019).
  5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 02.06.2019).
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения: 02.06.2019).
  7. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 N 125-ФЗ // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16218/ (дата обращения: 02.06.2019).
  8. Конституция Германского рейха от 11 августа 1919 г. // 100(0) Ключевых документов. URL: https://www.1000dokumente.de/?c=dokument_de&dokument=0002_wrv&l=ru&object=translation (дата обращения: 02.06.2019).


Задать вопрос