Способы прекращения деятельности юридического лица | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 3 августа, печатный экземпляр отправим 7 августа.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №21 (259) май 2019 г.

Дата публикации: 27.05.2019

Статья просмотрена: 7 раз

Библиографическое описание:

Васнева А. В. Способы прекращения деятельности юридического лица // Молодой ученый. — 2019. — №21. — С. 321-323. — URL https://moluch.ru/archive/259/59415/ (дата обращения: 20.07.2019).



В статье рассматриваются наиболее распространенные схемы прекращения деятельности организации. Перечислены основные риски при их применении, а также предложения по сокращению таких рисков.

Ключевые слова: корпоративное право, ликвидация, ответственность, налоговые риски.

Лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, может оказаться учредителем в одной или нескольких компаниях, деятельность которых он хочет прекратить или ликвидировать. Это может быть связано с тем, что они не приносят ему прибыль или привлекают внимание налогового органа. Также распространенной причиной выхода директора из организации является его статус «массового» [6]. Задача корпоративного юриста помочь руководителю выбрать подходящий способ ликвидировать организацию, минимизировать риски и уберечь имущество доверителя. Нами рассмотрены следующие схемы прекращения деятельности организации:

1. Добровольная ликвидация. Законная схема, когда компанию по решению ее участников исключают из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) на основании статьи 61 ГК РФ [1]. В 2017 году так ликвидировано 76 тысяч компаний, на 4 тысячи больше 2016 года.

Компанию при ликвидации могут проверить налоговые органы. Трудности возникают в случае, если на момент ликвидации есть долги по налогам, исполнительные листы или если компанией интересуется полиция [9]. В связи с этим перед ликвидацией целесообразно проверить, наличие всей необходимой документации, сверить с налоговым органом наличие долгов и контрагентами наличие счетов-фактур, актов. Если документов не хватает, восстановить утраченные. Собрать данные на контрагентов, потому что потребуется подтвердить соблюдение своей осмотрительности и то, что именно указанные контрагенты или их уполномоченные лица исполняли сделку.

2. Присоединение к компании с тем же владельцем. Компания присоединяется к другой, которая принадлежит одному и тому же владельцу. Например, реорганизация происходит в группе компаний, у которой одна управляющая организация.

Схема безопасна с точки зрения уголовных рисков, поскольку полностью соответствует закону. Вероятность доначисления налогов и штрафов также невысокая. Реорганизация в рамках одной группы с одним и тем же владельцем не вызывает подозрений у налоговых органов, поэтому вероятность назначения выездной проверки и выявление нарушений крайне мала.

3. Продажа компании «реальному» покупателю. Владелец продает настоящему покупателю свою долю в уставном капитале компании или контрольный пакет акций. При этом, на практике такой способ распространен между аффилированными лицами и лицами, пользующимися кредитным доверием друг друга.

Основной риск состоит в том, что ФНС может увидеть схему, при которой компанию продают якобы номинальному покупателю. Об этом может сказать, например, заниженная цена, по которой продали бизнес.

Поэтому перед продажей необходимо убедиться, что у компании нет долгов по налогам и другим платежам. Долги — причина подозрений налоговых инспекторов и основание для проверки.

4. Переоформление компании на подставное лицо или офшор. Данная схема распространена среди недобросовестных руководителей компании, которые продают доли в уставном капитале или контрольный пакет акций по цене ниже рыночной. При этом покупатель — номинальная организация в РФ или иностранная компания из офшора.

При другом варианте данного способа в состав участников вступает новое лицо, после чего текущий учредитель выходит из состава компании.

В обоих случаях в ЕГРЮЛ не вносят запись о том, что компания прекратила деятельность. В реестре у нее останется статус действующей, но новые владельцы не будут вести деятельность. Компания фактически будет брошенной и дожидаться административной ликвидации, описанной в пункте 5 настоящей статьи.

Использование данной схемы имеет определенные риски, так как в случае обнаружения налоговыми органами признаков такой схемы, они передадут материалы проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела [5]. Если использование схемы докажут, владельцу компании, который передал ее новому номинальному собственнику, грозит уголовная ответственность за фальсификацию ЕРГЮЛ (ст. 170.1 УК РФ) [2].

В прошлом году количество приговоров по уголовным делам, которые связаны с фальсификацией ЕГРЮЛ, выросли на 50 процентов по сравнению с 2016 годом, а за незаконное образование или реорганизацию компании — на 82 процента.

5. Административная ликвидация. Компания не отчитывается и не проводит операции по счету в течение года. Тогда ФНС считает, что она фактически прекратила деятельность, и ликвидируют ее [8].

В прошлом году административной ликвидации подверглись 546 тысяч компаний, которые не отвечали налоговикам и не отчитывались. В 2016 году — 656 тысяч компаний.

Риски такого подхода состоят в том, что руководитель и учредитель ликвидированной компании в течение трех лет не сможет занимать должность директора или создать новую компанию [7]. Для исключения таких рисков на практике эту схему обычно сочетают со схемой, описанной в пункте 4 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного и анализе статистики ФНС можно сделать вывод, что в настоящее время руководители компаний все чаще выбирают рискованные способы выхода из бизнеса или ликвидации. По нашему мнению, это связано с тем, что они являются менее затратными.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. № 25. Ст. 2954.
  3. Приказ ФНС России «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» от 30 мая 2007 г. № ММ-3–06/333@ // Документы и комментарии. № 12.
  4. Письмо ФНС России «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности» от 03 августа 2016 № ГД-4–14/14127@ // Официальные документы. — № 29.
  5. Буркова Л. Н. Современные проблемы ликвидации юридического лица / Л. Н. Буркова // Юриспруденция. — 2016. — № 1. — С. 463–465.
  6. Калинченко А. Р. Некоторые аспекты, связанные с ликвидацией юридических лиц / А. Р. Калинченко // Отечественная юриспруденция. — 2018. — № 2. — С. 63–66.
  7. Корнева Е., Ткачев В. Иски налоговых органов, связанные с ликвидацией юридических лиц / Е. Корнева, В. Ткачев // Закон и право. — 2017. — № 3. — С. 54–57.


Задать вопрос