Повышение производительности в таких областях, как качество, гибкость и доставка, может быть достигнуто за счет создания возможностей и/или внедрения лучших практик, но, очевидно, не путем поддержания внутреннего соответствия между структурой операций и процессами.
В производственной стратегии ведутся давние дебаты по вопросам о подходах к выбору продукта и процесса. С конца прошлого века исследователи обсуждали преимущества проектирования и совершенствования операций на основе альтернативных перспектив, таких как разработка возможностей, внедрение лучших практик и поддержание соответствия. [1]
Несмотря на постоянные исследования этих парадигм, дискуссия продолжается. В частности, остается неясным, какая парадигма или комбинация парадигм могут лучше всего объяснить улучшение производительности. Для начала большинство эмпирических исследований проводили анализ влияния отдельных парадигм как независимых от других.
Результаты исследований взаимосвязи между производственной эффективностью и тремя парадигмами оказались следующими:
− как создание возможностей, так и принятие лучших практик имеют положительные отношения с производительностью операций;
− внутреннее соответствие может иметь даже отрицательные отношения с производительностью.
Таким образом, развитие производственных возможностей и принятие наилучших практик, по-видимому, лежит в основе производительности производства. [2]
Что касается возможностей, результаты подчеркивают важность внешнего обучения, которое относится ко всем аспектам производительности. Что касается лучших практик, результаты подтверждают мнение о том, что разные практики могут относиться к разным параметрам производительности. В частности, разработка нового продукта (NPD) объясняла в основном эффективность доставки, а общее управление качеством (TQM) касалось всех аспектов.
Отсутствие значительного качества и взаимосвязей между поставкой и внутренним соответствием вызывает удивление. Однако это можно объяснить.
Во-первых, практически никто не исследовал влияние только внутреннего соответствия, а уделяли внимание внешнему и совокупному соответствию.
Во-вторых, одним из возможных объяснений может быть то, что внутреннее соответствие само по себе не может объяснить качество поставки. [3]
Наличие производственной системы с высоким внутренним соответствием (например, когда производственная функция уделяет большое внимание автоматизации процессов и внедрению большого объема процессов и инфраструктуры) может не способствовать повышению производительности, если система не соответствует рынкам и внешней среде (к примеру, процесс с большими объемами может быть призван реагировать на запросы рынков с низким объемом).
Это объяснение согласуется с исследованиями в области стратегии, которые подчеркивают внешнее соответствие, и предполагает, что такой же акцент будет применяться в рамках стратегии производства. Это также подразумевает учет соответствия на более широком уровне бизнес-единицы / фирмы, а не на более узком уровне завода.
Второе объяснение состоит в том, что может быть нелинейное влияние внутреннего соответствия на эти рабочие характеристики. Может быть так, что очень низкие уровни внутренней соответствия влияют на производительность, но как только будет достигнут минимальный порог, дальнейшее усиление не будет получено. Следовательно, внутренняя стратегия соответствия может рассматриваться как гигиенический фактор, а не как ключевой фактор производительности. В качестве третьего объяснения можно увидеть, что результаты проведенного анализа подтверждают, что подходящие представления (внутренние и внешние) не поддерживают повышение производительности. [4]
Отметим также тот факт, что существенные усилия по поддержанию высокого уровня внутренней согласованности, при выборе производственной стратегии, не всегда окупаются и могут даже иметь пагубные последствия для гибкости производства.
В области стратегии несколько исследований вызвали сомнения относительно влияния соответствия на производительность. В производственной стратегии авторы критически относились к тому, чтобы полагаться на «стратегическое соответствие» во времена конкурентной турбулентности, в то время как сторонники парадигмы лучших практик утверждали, что завод, демонстрирующий высокую согласованность между производственными выборами, но использующий устаревшие методы, скорее всего, не будет хорошим исполнителем.
Негативная связь между внутренней подгонкой и гибкостью, предлагаемая результатами при анализе, представляет особый интерес. Опять же, это может являться противоречием предыдущим исследованиям стратегии операций; однако этот вывод согласуется с мнением о том, что плохие методы не могут быть оправданы под предлогом поддержания формы. Например, производители, имеющие высокий уровень соответствия, измеренный специальным индексом, будут иметь либо высокий уровень незавершенного производства, либо высокие запасы готовой продукции на своих заводах (компромиссное представление). Эти методы могут показаться совместимыми с другими вариантами в структуре процесса.
Литература:
- Пути повышения производительности труда // Управление производством. URL: http://www.up-pro.ru/encyclopedia/povyshenie-proizvoditelnosti.html
- Современная управленческая парадигма производственного менеджмента // libraryno. URL: http://libraryno.ru/2–1-sovremennaya-upravlencheskaya-paradigma-strategicheskogo-menedzhmenta-strateg_menedj/
- Ричард Б. Чейз, Роберт Джейкобз, Николас Дж. Аквило. Производственный и операционный менеджмент. — Отдельное издание. — М.: Вильямс, 2017. — 1094 с.
- В. Поздняков, В. Прудников. Производственный менеджмент. Учебник. — Отдельное издание. — М.: Инфра-М, 2017. — 416 с.
