Институт доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Молдова | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Несмотря на коронавирус, электронный вариант журнала выйдет 13 июня.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №27 (213) июль 2018 г.

Дата публикации: 09.07.2018

Статья просмотрена: 309 раз

Библиографическое описание:

Чеботарев, Р. А. Институт доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Молдова / Р. А. Чеботарев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 27 (213). — С. 117-119. — URL: https://moluch.ru/archive/213/51989/ (дата обращения: 30.05.2020).



Данная статья посвящена вопросам института доказательств в законодательстве Республики Молдова. Автор статьи приводит определение доказательства с точки зрения УПК Республики Молдова, в ней выделяются и описываются характерные особенности критериев доказательств, данное направление так же дополняется анализом недопустимых доказательств. Немаловажным в статье является и процесс доказывания с точки зрения УПК Республики Молдова. В целом статья раскрывает содержание понятия доказательства.

Ключевые слова: доказательства, доказывание, уголовный процесс, фактические данные

Основной задачей правосудия является правильное установление истины по уголовным делам, которая как раз и устанавливается путем доказывания. Доказывание составляет сердцевину, наиважнейшую часть любого уголовного процесса. Регулирование законом доказательств достаточно серьезно затрагивают права и свободы человека и гражданина, поэтому понятие доказательства как правило закрепляют на законодательном уровне. Легальное понятие доказательств нашло свое закрепление в ст. 93 Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Молдовы: «…доказательствами являются полученные в установленном настоящим кодексом порядке фактические данные, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие преступления, личность совершившего преступление, виновность или невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» [1]. Если опираться на определение доказательства, обозначенного в УПК Республики Молдова, то можно выделить то, что доказательная база является основой всего уголовного разбирательства, потому что именно от нее зависит исход дела. На основе доказательств строится доказывание в уголовном процессе.

УПК Республики Молдова содержится перечень того, что является доказательствами в уголовном процессе. В ч. 2 ст. 93 УПК Молдовы в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве допускаются фактические данные, установленные с помощью следующих средств: «во-первых, показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля; во-вторых, заключение эксперта; В-третьих, вещественные доказательства; В-четвертых, протоколы действий по уголовному преследованию и судебных расследований; В-пятых, документы, в том числе официальные; В-шестых, аудио- и видеозаписи, фотографии; В-седьмых, научно-технические и судебно-медицинские заключения; И, наконец, процессуальные акты о результатах специальных розыскных мероприятий и приложения к ним, включая стенограммы, фотографии, записи и др.». В уголовном процессе Республики Молдова доказательствами являются полученные в установленном настоящим кодексом порядке фактические данные, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие преступления, личность совершившего преступление, виновность или невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так же в ч.1, ст.94 УПК Республики Молдова отражены недопустимые доказательства, то есть те доказательства, которые не могут использоваться в качестве доказательств и не будут иметь юридической силы. Доказательства, добытые следующими способами, будут считаться не действительными: «1) с применением насилия, угроз или других мер принуждения, с нарушением прав и свобод человека; 2) с нарушением права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, пострадавшего, свидетеля на защиту; 3) с нарушением права участников процесса на переводчика; 4) лицом, не имеющим права осуществлять процессуальные действия по уголовному делу; 5) лицом, явно осознающим, что оно подлежит отводу; 6) из источника, проверить который в судебном заседании невозможно; 7) в результате применения методов, противоречащих научным представлениям; 8) с существенным нарушением органом уголовного преследования требований настоящего кодекса; 9) без их исследования в установленном порядке в судебном заседании; 10) от лица, не способного опознать документ или соответствующий предмет, подтвердить его подлинность, происхождение или обстоятельства получения; 11) путем провокации, содействия совершению преступления или поощрения лица к совершению преступления».. ВУПК Республики Молдова недопустимые доказательства являются детализированными, т. е. в перечне подробно описаны конкретные условия, которые нельзя трактовать иначе, именно поэтому его можно назвать исчерпывающим.

Процесс доказывания (процесс уголовно-процессуального познания) представляет собой урегулированные уголовно-процессуальным законодательством правоотношения и деятельность участников уголовного процесса при определяющей роли дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств. Согласно ч. 1 ст. 100 УПК Республики Молдова собирание доказательств состоит в использовании средств доказывания в уголовном судопроизводстве, которое предполагает собирание и проверку доказательств в пользу и против обвиняемого или подсудимого органом уголовного преследования — по своей инициативе или по просьбе участников процесса, а также судебной инстанцией — по просьбе сторон посредством методов доказывания, предусмотренных кодексом [2, с. 139]. Перечень методов и способов собирания доказательств в уголовном процессе: «1) производство следственных и судебных действий государственными органами и должностными лицами, указанными в уголовно-процессуальном законе; 2) представление по собственной инициативе различных объектов (предметов, документов, вещей и т. д.) участниками уголовного процесса и другими лицами, которые после представления указанных объектов становятся участниками уголовного процесса; 3) производство ревизий, инвентаризаций и иных документальных проверок соответствующими организациями по поручению государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство». В соответствии со ст. 100 УПК Республики Молдова проверка доказательств производится органами уголовного преследования или судом, путем: «а) сопоставления доказательств (фактических данных, сведений, информации), содержащихся в одном средстве доказывания; б) сопоставления доказательств, содержащихся в нескольких различных средствах доказывания; в) установления источников, содержащих новые доказательства; г) производства дополнительных следственных или судебных действий с целью получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство». Оценка доказательств является заключительным этапом процесса доказывания. Это мыслительная деятельность судьи, которая состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, судья рассматривает по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для выводов по делу.

Подводя итоги, следует отметить, что в УПК Республики Молдова на законодательном уровне закреплено понятие доказательства, они имеют основную роль в уголовном процессе. Стоит отметить и то, что в УПК Молдовы отображен перечень того, что является доказательствами в уголовном процессе, это могут быть показания участвующих в деле лиц, заключения экспертов, вещественные доказательства и т. д. Так же в УПК Молдовы отображен достаточно детализированный, полный и исчерпывающий перечень условий, при которых доказательства являются недопустимыми и не имеют юридической силы. Доказательства не должны быть получены насильственными методами, с нарушением прав граждан, причастных к делу, лицами, которые не имеют права на осуществление процессуальных действий по уголовному делу, лицом, осознающим, что оно подлежит отводу, доказательства, недоказуемые в судебном заседании, используя методы, которые противоречат научным представлениям, и т. д. Немаловажным является и сам процесс доказывания в уголовном судопроизводстве Республики Молдова, средства доказывания предполагают собирание и поверку доказательств в пользу одной из сторон обвинения или защиты.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122-XV (в ред. от 30.03.2017) [Электронный ресурс] / В. А. Штофф // Сайт «Закон Онлайн».

2. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания [Электронный ресурс] / В. С. Балакшин // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». — Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1212440

Основные термины (генерируются автоматически): Молдова, уголовный процесс, доказательство, Республика, невиновность обвиняемого, юридическая сила, уголовное судопроизводство, уголовное преследование, законодательный уровень, отсутствие преступления.


Похожие статьи

Презумпции в уголовном процессе | Статья в журнале...

презумпция, уголовный процесс, уголовное законодательство, подход, презумпция невиновности, УК РФ, уголовный, косвенное доказательство, правовая норма, факт.

Цель уголовного судопроизводства | Статья в журнале...

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, РФ, задача, цель уголовного процесса, совершение преступления, справедливое наказание, уголовное преследование, действующее уголовно-процессуальное...

Понятие и виды обвинения в уголовном процессе

уголовное преследование, РФ, обвинение, обвинительная деятельность, уголовная ответственность, уголовное дело, реализация обвинения, процессуальная деятельность, статус обвиняемого, совершение преступления.

Проблемы отказа государственного обвинителя от поддержания...

В российском уголовном судопроизводстве случаи отказа от обвинения гособвинителя бывали не единожды.

На законодательном уровне сегодня еще недостаточно выработан алгоритм отказа государственного обвинителя от обвинения подозреваемого.

Цель доказывания в уголовном процессе | Статья в журнале...

Цель доказывания в уголовном процессе. Автор: Лушникова Варвара Алексеевна. Рубрика: Уголовное право и процесс.

При этом вывод о том, что доказательства имеют заранее установленную силу, отсюда не следует.

Некоторые аспекты становления института обвинения...

следственный судья, предварительное расследование, уголовное судопроизводство, уголовное преследование, досудебное уголовное производство, уголовный процесс, РФ, судебное разбирательство...

Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса

Согласно, ст.21 УПК уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения

1) ограничение в правах подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а так же других субъектов уголовного судопроизводства

Задержание подозреваемого: сравнительный анализ...

Уголовное право и процесс. Опубликовано в. III международная научная конференция «Актуальные вопросы юридических наук»

Основные термины (генерируются автоматически): ФРГ, РФ, уголовное судопроизводство, совершение преступления, российский Кодекс...

Виды приговоров суда | Статья в журнале «Молодой ученый»

Во времена существования инквизиционного уголовного процесса, упоминалась ситуация, когда лицо оставалось в подозрении.

отсутствие события преступления (то есть не было самого факта противоправного уголовно-наказуемого деяния)

Дискуссионные вопросы определения оснований производства...

Взаимосвязь уголовного судопроизводства... ...оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, уголовное судопроизводство, проведение, норма, качество доказательств, РФ, Российская Федерация, уголовный процесс...

Похожие статьи

Презумпции в уголовном процессе | Статья в журнале...

презумпция, уголовный процесс, уголовное законодательство, подход, презумпция невиновности, УК РФ, уголовный, косвенное доказательство, правовая норма, факт.

Цель уголовного судопроизводства | Статья в журнале...

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, РФ, задача, цель уголовного процесса, совершение преступления, справедливое наказание, уголовное преследование, действующее уголовно-процессуальное...

Понятие и виды обвинения в уголовном процессе

уголовное преследование, РФ, обвинение, обвинительная деятельность, уголовная ответственность, уголовное дело, реализация обвинения, процессуальная деятельность, статус обвиняемого, совершение преступления.

Проблемы отказа государственного обвинителя от поддержания...

В российском уголовном судопроизводстве случаи отказа от обвинения гособвинителя бывали не единожды.

На законодательном уровне сегодня еще недостаточно выработан алгоритм отказа государственного обвинителя от обвинения подозреваемого.

Цель доказывания в уголовном процессе | Статья в журнале...

Цель доказывания в уголовном процессе. Автор: Лушникова Варвара Алексеевна. Рубрика: Уголовное право и процесс.

При этом вывод о том, что доказательства имеют заранее установленную силу, отсюда не следует.

Некоторые аспекты становления института обвинения...

следственный судья, предварительное расследование, уголовное судопроизводство, уголовное преследование, досудебное уголовное производство, уголовный процесс, РФ, судебное разбирательство...

Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса

Согласно, ст.21 УПК уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения

1) ограничение в правах подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а так же других субъектов уголовного судопроизводства

Задержание подозреваемого: сравнительный анализ...

Уголовное право и процесс. Опубликовано в. III международная научная конференция «Актуальные вопросы юридических наук»

Основные термины (генерируются автоматически): ФРГ, РФ, уголовное судопроизводство, совершение преступления, российский Кодекс...

Виды приговоров суда | Статья в журнале «Молодой ученый»

Во времена существования инквизиционного уголовного процесса, упоминалась ситуация, когда лицо оставалось в подозрении.

отсутствие события преступления (то есть не было самого факта противоправного уголовно-наказуемого деяния)

Дискуссионные вопросы определения оснований производства...

Взаимосвязь уголовного судопроизводства... ...оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, уголовное судопроизводство, проведение, норма, качество доказательств, РФ, Российская Федерация, уголовный процесс...

Задать вопрос