В данной работе будет дана оценка особенностям правового регулирования отдельных видов земельных сервитутов.
Ранее, до издания Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 N 171-ФЗ, Земельный Кодекс Российской Федерации разделял сервитуты на частные и публичные.
На сегодняшний день такое разделение фактически остается, так как содержание норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, к которым отсылала статья 23 Земельного Кодекса Российской Федерации, практически осталось тем же, однако в этой статье частный сервитут уже не упоминается, а земельное законодательство, по сути, взяло на себя регулирование публичного сервитута, а также ранее не существовавшего в российском законодательстве — сервитута на публичные земли.
Под частным сервитутом понимается сервитут, установленный в интересах определенных лиц, под публичным — в пользу и в интересах общества, государства или муниципального образования, а под сервитутом на публичные земли — частный сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Наличие двух первых категорий вещных прав ограниченного пользования чужим имуществом (частный и публичный сервитут), отличающихся формально субъектом, в пользу которого установлен сервитут, вызывает ряд вопросов о схожести и различиях установления данного права.
Как уже было указано выше, частный сервитут устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и по общему правилу предполагает наличие добровольного соглашения между сторонами. В случае не достижения соглашения сервитут устанавливается исключительно по решению суда. Сервитут ко всему прочему подлежит обязательной государственной регистрации [3 c. 245].
Публичный сервитут в свою очередь устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Исключительной особенностью, которая отличает его от частного сервитута, является обязательное соблюдение правила о проведении публичных слушаний по вопросу о его установлении. Только по результатам общественных слушаний публичный сервитут может быть установлен, что никак не пересекается с принципами гражданского права [2 c. 12].
Дополнительной и не менее важно особенностью публичного сервитута является то, что у него отсутствует конкретно определенный управомоченный субъект, в пользу и интересах которого он установлен.
Другими словами, если частный сервитут имеет конкретное, управомоченное лицо, в пользу которого он устанавливается, то публичный сервитут устанавливается не в пользу конкретного лица, а в пользу неограниченного круга лиц, в общественных интересах.
Обращаем внимание, что публичный сервитут не опосредован обеспечением удовлетворения нужд соседнего земельного участка. Однако это расходится с основным назначением сервитута — восполнение недостающих участку благ.
Между тем, в то время как частный сервитут представляет собой конструкцию гражданского права, и определяется как ограниченное пользование чужим земельным участком, публичный сервитут является по своей сути законным ограничением права собственности в пользу общества, государства или муниципального образования.
В подтверждение этому служит его по общему правилу безвозмездность лишь в случае, если такой сервитут приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.
При таких обстоятельствах его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату. Вдобавок исключение из Лесного кодекса и Водного кодекса норм о публичных и частных сервитутах свидетельствует о намерении законодателя идти по пути юридической чистоты терминов [1 c. 189].
Поскольку публичный сервитут не подпадает под выработанные цивилистикой критерии и признаки сервитута, установление публичного сервитута практически не зависит от воли собственника, и носит императивный характер.
Таким образом, мы видим, что именно такие положения как порядок установления, наличие конкретного управомоченного субъекта заинтересованного в установлении сервитута и соответственно у кого возникает сервитутное право, а так же наличие конкретного интереса, а именно то, что сервитут устанавливается для восполнения недостающих участку благ, свидетельствуют о том, что говорить о существовании публичных именно сервитутов не приходится.
Следует сказать, что термин «публичный сервитут» следует исключить как из гражданского, так и других отраслей права, в целях устранения смешения и подмены понятий. В то же время, вместо термина «публичный сервитут» следует использовать — «законное ограничение вещных прав в публичных интересах», которое более точно и емко отражает суть и значение «публичного сервитута».
Литература:
- Суханов Е. А.. Ограниченные вещные права // Ученые-юристы МГУ о современном праве / под ред. М. К. Треушникова. М., 2005. С. 189–190.;
- Копылов А. В.. Ограниченные вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 12.;
- Сидоренко А. Ю.. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременении) в земельном праве//Юрист. -2015. -№ 11. С. 245;
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Консультант плюс — надежная правовая поддержка. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 18.06.2018).;
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Консультант плюс — надежная правовая поддержка. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения: 18.06.2018).
