Проблема субъективного благополучия является актуальной на современном этапе развития общества, так как переживание личностью состояния собственного благополучия является основой ее успешного функционирования в социуме.
Изучение проблемы субъективного благополучия имеет глубокие корни в философии, психологии, социологии и других науках.
У понятия «благополучие» есть достаточно ясное значение, его трактовки в значительной степени сходны в науках и обыденном сознании людей. Благополучие рассматривается как многофакторный конструкт, представляющий сложную взаимосвязь социальных, культурных, экономических, психологических, физических и духовных факторов. Понятие благополучия рассматривалось в психологии в контексте изучения счастья, удовлетворенности жизнью (Life Satisfaction), качества жизни (Quality of Life), субъективного благополучия (Subjective Well-Being).
Вместе с тем понятие «субъективное благополучие» личности вошло в аппарат психологической науки сравнительно недавно, и современная психология не располагает его общепризнанным определением. В психологических исследованиях можно встретить расположенными рядом понятия «субъективное благополучие», «удовлетворенность жизнью», «счастье», «психологическое благополучие», «оптимизм», которые часто рассматриваются как синонимы. Однако, на наш взгляд, следует согласиться с учеными, считающими данные понятия близкими, но не тождественными.
Использование понятия «субъективное благополучие» мы считаем наиболее перспективным, так как в нем подчеркивается, что внешние факторы действуют на переживание благополучия через субъективное восприятие, субъективную интерпретацию и субъективную оценку, обусловленные особенностями личности.
Поскольку субъективное благополучие – бинарное понятие, то его смысл может быть понят лишь с учетом содержания каждой из составляющих. Для осознания термина необходимо обратиться к понятиям: «субъективное» и «благополучие». Понятие «благополучие» определяется как «спокойное и счастливое состояние», а счастье - как «чувство и состояние полного высшего удовлетворения» [4]. «Субъективное» характеризуется как принадлежащее человеку как субъекту; не соответствующее объекту познания [3, c. 189]. Таким образом, согласно семантическому анализу под субъективным благополучием следует понимать определяемое человеком как субъектом состояние удовлетворения, связанное с достижением необходимых благ, но не всегда совпадающее с объективными условиями.
В изучении проблемы субъективного благополучия выделяются две позиции: внутренняя, связанная с самосознанием, особенностями личности, и внешние по отношению к личности условия как возможность повышения уровня благополучия. Анализ данных позиций приводит к выводу, что достижение субъективного благополучия происходит в результате воздействия различных факторов. Большинство ученых (М. Аргайл, Э. Динер, Р. Эммонс, Джидарьян И. А., Л. В. Куликов, М. В. Соколова и др.) выделяют объективные и субъективные факторы, влияющие на субъективное благополучие
В конкретно-научных исследованиях широко используются факторы, имеющие объективную основу, поддающиеся точному количественному замеру и обнаруживающие статистически значимые связи с уровнем субъективного благополучия. К таким объективным факторам относятся различные социально-экономические и демографические показатели, влияние которых на уровень субъективного благополучия достаточно подробно изучено современной психологической наукой. М. Аргайл отмечает, что важнейшими источниками субъективного благополучия являются такие объективные факторы как доход, состояние здоровья, занятость и работа, социальные отношения, досуг, жилищные условия и образование [1, с.68]. Однако объективные характеристики жизни лишь отчасти выступают источниками субъективного благополучия.
На наш взгляд, для психологического анализа проблемы субъективного благополучия большую значимость представляют субъективные факторы: свойства личности, отношения личности к себе и окружающему миру. Субъективные факторы в современной психологической науке еще не достаточно структурированы и требуют более подробного изучения.
В настоящее время в психологии выделились два основных подхода к пониманию природы благополучия: гедонистический и эвдемонистический, получившие свое название благодаря основным концепциям счастья, зародившимся в античной философии. В психологии они получили распространение в связи с классификацией теорий благополучия R. Ryan и E. Deci, которые разделили все имеющиеся подходы к пониманию благополучия на гедонистическое и эвдемонистическое течения. Характеристика данных подходов применительно к проблеме психологического благополучия достаточно полно рассмотрена отечественным ученым А. Е. Созонтовым [5]. В рамках гедонистического подхода, разрабатываемого главным образом в когнитивной и поведенческой психологии, благополучие определяется через достижение удовольствия и избегание неудовольствия, выступая как результат социального сравнения [5, c. 106]. Эвдемонистический подход основывается на идеях гуманистической психологии и рассматривает благополучие как развитие индивидуальности человека, полноту самореализации, возможность становиться субъектом собственной жизни. При этом отмечается, что события, не соответствующие удовольствию, могут способствовать достижению человеком психологического благополучия в связи с осознанием своих жизненных целей, повышением осмысленности жизни, появлением способности к сопереживанию [5, c. 109].
Несмотря на то, что субъективное благополучие в психологической науке в большей степени изучалось в рамках гедонистического подхода, мы в данной работе считаем возможным ориентироваться на идеи эвдемонизма. На наш взгляд, это значимо еще и потому, что в современной психологии намечаются пути для интеграции гедонистического и эвдемонистического подходов в исследовании благополучия.
Осознание себя субъектом собственной жизни, осмысленность жизни – одна из ключевых идей эвдемонистического подхода.
Многие зарубежные и отечественные исследователи рассматривают осмысленность жизни в качестве фактора субъективного благополучия.
По мнению В. Франкла «нормальное ощущение счастья не выступает в качестве цели, к которой человек стремится, а представляет собой скорее сопутствующее явление, сопровождающее процесс достижения смысла» [7, с. 30].
К. Рифф, выделила 6 аспектов благополучия; среди них – внутренняя гармония, цель в жизни и независимость [9].
По данным М. Аргайла, субъективное благополучие коррелирует с жизненной ориентацией и индексом осмысленности жизни [1, с. 178]. С этим соглашается М. Фридмен, сообщающий, что люди более счастливы, когда уверены в своих базовых ценностях и ощущают, что жизнь имеет смысл [1, с.184].
Исследователи отмечают, что наиболее существенное значение в осмысленности жизни имеет осознание целей. Так, М. Аргайл отмечает, что ощущение осмысленности жизни возникает у человека, когда у него появляются долгосрочные планы или цели [1, с. 184]. Причем субъективное благополучие усиливается при сосредоточении на достижении реальных и важных целей, которые являются частью личности и способствуют повышению самооценки. [1, с.266]. По мнению Р. Эммонса, наибольшую ценность имеют духовные цели: они достижимы, инструментальны, гармоничны и связаны с обретением субъективного благополучия [1., с. 194].
С представленными положениями соглашается Л. В. Куликов, отмечающий, что благополучие зависит от наличия ясных целей, успешности реализации планов деятельности и поведения, наличия ресурсов и условий для достижения целей [2, c. 123].
В. Э. Чудновский отмечает влияние смысла жизни на успешность в различных областях деятельности, переживание полноты жизни, удовлетворенность ею, или иначе, на субъективное благополучие [8].
Согласно П. П. Фесенко осмысленность жизни напрямую связана с психологическим благополучием: чем выше осмысленность жизни, тем выше психологическое благополучие [6].
Таким образом, изученные нами подходы и теории к пониманию субъективного благополучия показали неоднозначность в трактовке данного феномена. Прежде всего это проявляется в использовании различных психологических понятий при трактовке феномена субъективного благополучия, а также в недостаточной изученности психологических факторов, влияющих на его достижение.
Наше исследование было посвящено изучению осмысленности жизни как фактора субъективного благополучия.
В исследовании принимали участие студенты филиала Российского государственного профессионально-педагогического университета в г. Кемерове и Кемеровского государственного профессионально-педагогического колледжа в возрасте от 18 до 23 лет в количестве 89 человек.
Для изучения осмысленности жизни нами использовался тест смысложизненных ориентаций Д. А. Леонтьева (СЖО). Тест смысложизненных ориентаций включает наряду с общим показателем осмысленности жизни пять субшкал, отражающих три конкретные смысложизненные ориентации (цели, процесс и результат жизни) и два аспекта локуса контроля (локус-контроль – Я и локус контроль – жизнь).
Результаты исследования показали, что данную выборку составляют 64% студентов со средним уровнем, 27% с высоким уровнем и 9% с низким уровнем осмысленности жизни.
С целью изучения субъективного благополучия нами применена шкала субъективного благополучия, созданная Perrudet-Badoux, Mendelsohn и Chiche, адаптированная М. В. Соколовой. В результате исследования получены следующие результаты.
Очень высокий уровень субъективного благополучия (1 стен) отмечен у 1% студентов. Оценки, отклоняющиеся в сторону субъективного благополучия (2-3 стена), выявлены у 34% студентов, средние оценки (4-7 стенов) – у 61% студентов. Оценки, отклоняющиеся в сторону субъективного неблагополучия (8-9 стенов), свойственны 3% студентов. Очень низкий уровень субъективного благополучия (10 стенов) отмечен у 1% студентов.
В ходе экспериментального исследования нами были выделены 4 группы студентов по критерию субъективного благополучия: с высоким, средним и низким уровнем данного показателя. Студентов, имеющих средние оценки субъективного благополучия, мы условно разделили на две группы: умеренного субъективного благополучия с отклонением в сторону благополучия (4-5 стенов) и умеренного субъективного благополучия с отклонением в сторону неблагополучия (6-7 стенов).
Условно выделенные группы были проанализированы с точки зрения осмысленности жизни (таблица 1).
Таблица 1.
Результаты диагностики осмысленности жизни в группах с разным уровнем субъективного благополучия
|
группа |
осмысленность жизни |
||
|
высокий (%) |
средний (%) |
низкий (%) |
|
|
первая |
42 |
58 |
- |
|
вторая |
22 |
75 |
3 |
|
третья |
11 |
56 |
33 |
|
четвертая |
- |
75 |
25 |
Первая группа (35% общей выборки) характеризуется высоким уровнем субъективного благополучия. В данной группе выявлено 42% студентов с высоким уровнем осмысленности жизни. Низкого уровня осмысленности жизни в рассматриваемой группе не отмечено. Анализ составляющих осмысленности жизни показывает, что 50% данной выборки характеризуются высоким уровнем постановки целей, 39% - высоким уровнем насыщенности жизни, 45% - высоким уровнем результативности жизни, 39% - высоким уровнем «локуса-контроля – Я» и 26% - высоким уровнем «локуса-контроля – жизнь». Низких показателей по отдельным субшкалам теста смысложизненных ориентаций не обнаружено.
Вторая группа (41% общей выборки) рассматривается с точки зрения умеренного субъективного благополучия с отклонением в сторону благополучия. Высокий уровень осмысленности жизни в этой группе выявлен у 22%, низкий – у 3% опрошенных. 19% данной выборки характеризуются высоким уровнем постановки целей, 22% - высоким уровнем насыщенности жизни, 14% - высоким уровнем результативности жизни, 17% - высоким уровнем «локуса-контроля – Я» и 17% - высоким уровнем «локуса-контроля – жизнь». У 3% представителей данной группы выявлен низкий уровень постановки и осознания целей, у 6% - низкий уровень результативности жизни, у 6% - низкий уровень «локуса-контроля – Я» и «локуса-контроля – жизнь».
Третья группа (20% общей выборки) определяется с точки зрения умеренного субъективного благополучия с отклонением в сторону неблагополучия. Высоким уровнем осмысленности жизни обладают 11%, низким уровнем – 33% представителей рассматриваемой группы. Для 17% опрошенных данной группы свойственен высокий уровень постановки целей, 17% - высокий уровень насыщенности жизни, 11% - высокий уровень результативности жизни, 11% - высокий уровень «локуса-контроля – Я» и «локуса-контроля – жизнь». Низким уровнем постановки целей обладают 17%, низким уровнем насыщенности жизни – 22%, низким уровнем результативности жизни – 17%, низким уровнем «локуса-контроля - Я» - 17% и низким уровнем «локуса-контроля – жизнь» - 22% представителей выделенной группы.
Четвертая группа (4% общей выборки) характеризуется субъективным неблагополучием. Низким уровнем осмысленности жизни обладают 25% опрошенных, высокого уровня в данной выборке не выявлено. Анализ составляющих осмысленности жизни показывает, что высокие показатели по субшкалам теста СЖО отсутствуют. Низким уровнем постановки целей характеризуются 25%, низким уровнем насыщенности жизни – 75%, низким уровнем результативности жизни – 25%, низким уровнем «локуса-контроля – Я» и «локуса-контроля – жизнь» - 25% опрошенных группы.
Таким образом, результаты проведенного исследования показывают, что субъективное благополучие связано с осмысленностью жизни: чем выше уровень осмысленности жизни личности, тем выше ее субъективное благополучие.
Анализ отдельных показателей теста смысложизненных ориентаций позволяет сделать вывод, что для людей с высоким уровнем субъективного благополучия характерны наличие и осознание своих жизненных целей, восприятие процесса жизни как эмоционально насыщенного и наполненного смыслом, удовлетворенность самореализацией, представление о себе как сильной личности, способной строить жизнь в соответствии со своими целями и управлять ей, принимать решения и воплощать их в жизнь.
Итак, субъективное благополучие определяет очень многие поступки субъекта, разные виды его деятельности и поведения, оказывает влияние на настроение, психическое состояние, психологическую устойчивость личности. Его ценность заключается также в накоплении раз разного рода ресурсов и налаживании социальных связей.
Субъективное благополучие является сложным психологическим феноменом, испытывающим влияние большого числа факторов, одним из которых является осмысленность жизни.
Литература
1.Аргайл М. Психология счастья [Текст] / М. Аргайл. – СПб.: Питер, 2003. - 271 с.
2.Куликов Л. В. Психогигиена личности. Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики [Текст]: Учебное пособие / Л. В. Куликов. – СПб.: Питер, 2004. – 464 с.
3.Общая психология. Словарь [Текст] / Под ред. А. В. Петровского // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.- сост. Л. А. Карпенко. Под общ ред. А. В. Петровского. – М.: ПЕР СЭ, 2005. – 251 с.
4.Ожегов С. И., Шведова Н. Н. Толковый словарь русского языка [Текст] / С. И. Ожегов – М.: Изд-во «Азъ», 1992. – 955 с.
5.Созонтов А. Е. Гедонистический и эвдемонистический подходы к психологическому благополучию [Текст] / А. Е. Созонтов // Вопросы психологии. – 2006. - №4. - С. 105 – 114.
6.Фесенко П. П. Осмысленность жизни и психологическое благополучие личности: автореф. дис… канд. психол. наук / П. П. Фесенко. – М., 2005. – 24 с.
7.Франкл В. Человек в поисках смысла [Текст] / В. Франкл - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
8.Чудновский В.Э. К проблеме адекватности смысла жизни [Текст] / В. Э. Чудновский // Мир психологии. – 1999. - №2. - С.74 - 80.
9.Ryff, C.D., Keyes, C.L.M. The structure of psychological well-being revisited / C. Ryff // Journal of Personality and Social Psychology. – 1995. - V. 69. - p. 719-727.
