Разделение культуры на Западную и Восточную имеет многовековую традицию. Это деление заключается, прежде всего, в характеристике методов и способов познания мира, ценностных ориентациях, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структурах, а не только в географическом и территориальном положении.
Если идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной организации власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. То специфика восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества.
Долгое время культуры Запада и Востока представлялись полярными друг другу. Особенно в отношении ценностей. [3, с. 96–97.]
Эту полярность и непохожесть можно проследить и в политической культуре. Рассмотрим ее в следующих показателях:
Показатель первый — мировоззрение
Разные типы мировоззрений преобладают в разных регионах, что, несомненно, влияет на политическую культуру населения.
Восточное мировоззрениестроится на самоизоляции человека от внешнего мира и уходе его во внутреннюю, духовную жизнь. Для данного типа мировоззрения характерно пассивное подчинение человека природному началу, которое при этом активно сакрализируется.
Западное мировоззрение, наоборот, нацеливает человека на познание внешнего мира и активное воздействие на него. Для Запада более предпочтительна преобразующая сила человека. Эта культура словоохотлива, в ней более всего ценится умение убеждать. Восточная же культура ценит молчание, погружение в себя. Динамика западной жизни резко контрастирует с инерционностью восточного общества.
Показатель второй — установки
В этических установках Востока сохраняется верность консерватизму, аскетизму. Восточная культура более склонна к нормативной избыточности, тогда как западная этика больше нацелена на активность, либеральность, утилитаризм и склонна к нормативной недостаточности.
Основа восточной культуры — традиция. Люди восточной политической культуры, по-прежнему, почитают строгие поведенческие нормы и церемониальность социальных контактов. Здесь слабо выражена идеологизированность позиций. Для Запада же характерно преодоление всякого рода ритуальности, вследствие ускорения темпов жизни. И достаточно ощутима идеологизированность политических позиций граждан.
На Востоке в противоположность западному индивидуализму всегда была важна и сохраняется до сих пор привязанность к идее общности, единства людей. [1, с. 302.] В условиях восточных культур индивидуалистическая ориентация, приводит к болезненному разрыву солидаристско-общинных отношений.
Показатель третий — гражданское общество
Гражданское общество — характерная черта западной культуры. На Востоке оно только формируется, приобретая своеобразные традиционалистские черты.
На Западе относятся к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом. Предпочтение отдается множественности форм политической жизни, состязательному типа участия во власти, плюрализму и демократии, а также усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных групп давления и т. д.). Здесь индивид признается главным субъектом и источником политики. К государству относятся как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и группы.
В Восточных странах относятся к политике как к недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления. Там отрицают случайность политических событий и понимают политику как средство утверждения консенсуса, гармонии и мира. Личностью предпочитаются исполнительные функции в политической жизни и коллективные формы политического участия, которые лишены индивидуальной ответственности. Человек Востока тяготится к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти и поиску харизматического лидера. Признается главенствующая роль в политике элит и государства, для народа предпочтителен патронат государства над личностью. Также признается приоритет над личностью руководителей общин, сообществ, групп, доминирование ценностей корпоративизма.
Показатель четвертый — отношение к власти
На Западе убеждены, что власть может покоиться на физическом, духовном или ином превосходстве одного человека над другим. Осознается самодостаточность личности для осуществления властных полномочий, к политическим правам относятся как к условию укрепления права собственности. Для народа нерушимы идеалы индивидуальной свободы. К исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом относятся рационально, понимают необходимость контроля над их деятельностью и соблюдением правил контрактной этики.
Жителям Востока присуща уверенность в божественном происхождении власти. Они обожествляют (сакрализуют) правителей и их деятельности по управлению обществом [2, с. 16.]. А также отрицают самодостаточность личности для осуществления властных полномочий, им нужен посредник в отношениях между индивидом и властью. Верят в справедливость принятых правителем решений.
Показатель пятый — главенство законов
В Западных обществах общегосударственные законы и установления всегда возвышаются над частными нормами и правилами поведения. Существует различие в моральной и правовой мотивации политических действий граждан.
На Востоке все наоборот, там приоритет местных правил и обычаев местного права над формальными установлениями государства. Для него характерна тенденция сглаживания противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями, которые являются мотивами политического поведения.
Таким образом, политическая культура стран Восток и Запада имеет существенные различия. Люди данных культур по-разному относятся к жизни, а значит и по-разному относятся к политике. И в первую очередь, это связанно с ценностями, которые складывались веками, в их мировоззрении и, разумеется, религии, которая также во многом определяет поведение индивида. Политические культуры Востока и Запада, действительно, во многом полярны друг другу.
Литература:
- Борзова Е. П. Восток и Запад: сравнительный анализ культур // Труды СПбГУКИ. 2010. № 190. С.282–311.
- Калиниченко А. И. Феномен сакральности власти в истории правовой мысли // Пространство и Время. 2014. № 4 (18) С.14–23.
- Пантин В. И. Историческая роль России между Западом и Востоком // История и современность. 2012. № 2 С.93–112.
