Признаки договора дарения



Законодатель Российской Федерации при разработке норм права, используя опыт предыдущих поколений цивилистов и адаптируя дарение под современную действительность дал ему следующее определение: ч.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) под договором дарения понимает безвозмездную передачу и обязанность по передаче стороной — дарителем, другой — одаряемому, вещи в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождение или обязанность освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 ноября 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 28 марта 2017 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2017. № 14. Ст. 1998.]

Исходя из легального определения договора, можно выделить его характерные черты, при этом одной из основополагающих является безвозмездность передачи. Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор признается безвозмездным если одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, однако следует несколько расширить это понятие и определить особенности безвозмездности при обременении.

По ранее действующему законодательству, согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, утратившей силу с 1 января 2017г., под обременением понимали наличие установленных законом или уполномоченными органами, в предусмотренном законом порядке, условий или запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других) [Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2017 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2016. № 27 (ч. II). Ст. 4294.].

В соответствии с ныне действующим законодательством, а именно, ч.6 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обременение недвижимого имущества — это возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления ограничения, в виде сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, найма жилого помещения [Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 11 августа 2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. I). Ст. 4344; 2017. № 31 (ч. I). Ст. 4829.].

Из положений законодательства Российской Федерации не исходит, что одна из сторон — одаряемый, свободен от любых имущественных обязанностей. Примером может послужить разновидность дарения, в виде пожертвования, в соответствии с которым передача обусловлена использованием его в общеполезных целях, при этом, такое исполнение не является встречным предоставлением, так как направлено не самому дарителю, а широкому кругу лиц.

В практике применения и реализации исследуемого договора имеются и другие случаи обременения, в том числе, третьими лицами. Примером служит обременение в виде сервитута. По общему правилу, предусмотренному ст. 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу [Боголюбов С. А., Бутовецкий А. И., Ковалева Е. Л., Минина Е. Л., Устюкова В. В. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. С. А. Боголюбова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 784 с.]. Это объясняется неразрывной связью сервитута с определенным объектом [Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004. 158 с.] и таким признаком сервитута, как право следования [C. С. Алексеев, А. С. Васильев, В. В. Голофаев, Б. М. Гонгало и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный). / под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 200 с.].

На практике встречаются случаи, когда исследуемый договор имеет цену, как следствие возникает закономерный вопрос: влияет ли указание стоимости передаваемой вещи на характер договора (возмездного либо безвозмездного).

В практике применения не имеется общего подхода к данному вопросу. Например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2007г. № А54–4329/2006С16 суд указывает, что в оспариваемом договоре согласована цена (условие оплаты), т. е. отсутствует правовое основание для его понимания как договора дарения. При этом, позиция заявителя жалобы на то, что денежные средства или иное имущество, в качестве оплаты по договору не передавалось, не заслуживает внимания, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания уступки права требования недействительной сделкой [Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2007 г. № А54–4329/2006С16//ООО «НПП «ГАРАНТ- СЕРВИС». URL: http://base.garant.ru/6939674/ (дата обращения 03.11.2017).].

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Волго — Вятского округа от 14.08.2007 № А11–6153/2006-К1–10/194 позиция заявителя о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о безвозмездном характере договора, так как в передаточном распоряжении указана цена сделки 137 рублей 50 копеек, т. е. дарение является ничтожным, прикрывающим договор купли — продажи. Данная позиция никак не подтвердилась и суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства встречной передачи вещи, свидетельствующей о возмездном характере договора дарения, то оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Более того, в соответствии с абзацем 4 подпункта 3.4.2. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 27 от 02.10.1997г., необходимо указывать цену сделки, если основанием для внесения записи в реестр является договор дарения, поэтому указание в передаточном акте цены сделки не является доказательством возмездного характера договора [Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2007 № А11–6153/2006-К1–10/194//ООО «НПП «ГАРАНТ- СЕРВИС». URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/23504547/paragraph/1:2 (дата обращения 03.11.2017).].

Исходя из гражданского законодательства о дарении, прямого запрета на указание стоимости в отношении дара не установлено. А практика по указанию стоимости дара является предпочтительной, так как служит для указания ограничения дарения вещей, стоимость которых превышает три тысячи рублей для участников, в отношении которых установлен запрет дарения.

При указании цены договора дарения при удостоверении сделки нотариусом, также возникают вопросы в судебной практике. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 15.04.2014 N 19-КГ14–2, по обращению в суд с заявлением о признании незаконными действий, в том числе, временно исполняющей обязанности нотариуса по нотариальному удостоверению сделок, суду стало известно о том, что нотариус направил в адрес налогового органа справку об отчуждении имущества по исследуемому договору с указанием номинальной стоимости передаваемого в дар имущества [Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2014 N 19-КГ14–2//ЗАО «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=390476#0 (дата обращения 03.11.2017)].

Судом было установлено, что ст. 53 Основ о нотариате предусматривает удостоверение сделок нотариусами, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма [«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (в ред. от 03 июля 2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июля 2017 г.) // Российская газета. 1993. 13 мар.; 2016. № 27 (ч. II). Ст. 4294.]. Пункт 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ определяет, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества, подлежит нотариальному удостоверению, данное несоблюдение влечет за собой недействительность этой сделки [Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01 сентября 2017 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; 2017. № 31 (ч. I). Ст. 4782.].

В соответствии со ст. 5 Основ о нотариате справки о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Часть 6 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ определяет обязанность нотариусов, занимающихся частной практикой, сообщать о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения [Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 18 июля 2017 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01 октября 2017г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2017. № 30. Ст. 4453.].

Таким образом, указание на цену имущества необходимо для исчисления налога на имущество и исчисление налоговой базы и льгот, кроме того Основы о нотариате, а именно, п.2 ч.1 ст.22.1, предусматривают размеры нотариального тарифа за удостоверение договоров дарения, за исключением договоров дарения недвижимого имущества: детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам — 0,3 процента суммы договора, но не менее 200 рублей; другим лицам — 1 процент суммы договора, но не менее 300 рублей, из чего следует закономерный вывод, что закрепление цены договора дарения не свидетельствует об изменении характера исследуемого договора, возмездности сделки и не указывает на притворность и ничтожность сделки.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03–8643/2010 дал оценку указанной в договоре дарения стоимости передаваемого имущества в качестве дара, как условия договора, необходимого для исчисления государственной пошлины за совершение нотариального действия по его удостоверению в соответствии со статьей 333.24 НК РФ [Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2011 N Ф03–8643/2010 по делу N А59–902/2010 //ЗАО «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ADV&n=53242#0 (дата обращения 03.11.2017)].

Из определения договора дарения возможно выделить иные признаки. Во — первых, наличие намерения одарить, во — вторых, согласие одаряемого на получение дара, в — третьих, увеличение имущества одаряемого и, наконец, уменьшение имущества дарителя [Оглоблина О. М. Дарение недвижимого имущества: комментарии и образцы документов. 2 — е изд., перераб и доп. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2009, 61 с.].

Первым производным признаком является намерение дарителя одарить путем увеличения имущества одаряемого за счет собственного или освобождение от взятых обязательств, что прямо предусмотрено ст. 575 ГК РФ. Общий принцип свободы договоров для применения в практике реализации исследуемого договора, проявляется в возможности как дарителем, так и одаряемым не заключать договор, а также право одаряемого уже после заключения договора отказаться о принятия блага, т. е. дара, данная модель поведения закреплена ст. 573 ГК РФ.

Данное намерение служит для отличия дарения от действий по исполнению каких — либо обязанностей, которые могут быть возложены законом, примером может послужить добровольное возмещение вреда. [Гонгало Б. М. и др. Нотариат и нотариальная деятельность: учебное пособие для курсов повышения квалификации нотариусов / под ред. В. В. Яркова, Н. Ю. Рассказовой. М.: Волтерс Клувер, 2009. 656 с.]. При этом, волеизъявление сторон в обязательном порядке должно быть добровольным (в ситуациях, когда дарение было совершено под угрозы насилия либо обмана, а также в случае совершения дарения из — за тяжелых жизненных обстоятельств на условиях существенно ухудшающих положение дарителя, по заявлению заинтересованных лиц в судебном порядке может быть признано судом недействительным).

Неотъемлемым признаком исследуемого договора является, в том числе, согласие на получение дара, который на практике не всегда возможно вычислить, в особенности при заключении реального договора. Примером служат повседневные отношения, которые не требуют получения согласия одаряемого для принятия дара. Однако даже на бытовом уровне возможен отказ одаряемого при представлении ему дара, что в конечном итоге, обусловливает практическую значимость договора.

Следующими производными признаками являются увеличение имущества одаряемого и уменьшение имущества дарителя. Признаки являются взаимозависимыми, взаимопроникающими и неотделимыми друг от друга, их механизм реализации выражается в уменьшении, в том числе, прав либо имущества дарителя, и прямо пропорциональному увеличению благосостояния одаряемого.

Т. е. происходит увеличение объема имущественной массы либо иного благосостояния одаряемого путем передачи вещи, имущественного права или освобождение от обязанностей. Что касается предмета исследуемого договора в виде освобождения от обязанности, который вытекает из легального определения договора дарения, закрепленного ст. 572 ГК РФ, происходит уменьшение части имущества одаряемого, которая составляет пассивы, т. е. это ведет к наращиванию активов другой стороны.

Согласно п. 2 Методических рекомендаций по выявлению и реализации непрофильных активов под активами понимают основные и оборотные средства, включая денежные средства, материальные ценности, нематериальные активы и финансовые вложения [Распоряжение Правительства РФ от 10 мая 2017 г. N 894-р «Об утверждении Методических рекомендаций по выявлению и реализации непрофильных активов» // СЗ РФ. 2017. № 21. Ст. 3040.]. Пассивы являются обязательствами, которые должны быть погашены в течении определенного срока [Бочаров В. В. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2001. 72 с.].

Признак увеличения имущества одаряемого отграничивает исследуемый договор от иных, при исполнении которых происходит увеличение имущественного благосостояния одной из сторон, однако не путем уменьшения имущественного благосостояния другого лица, который оказывает ту или иную услугу. Примером данной позиции может послужить институт страхования. При заключении данного договора в отношении выгодоприобретателя страхователем, то при наступлении страхового случая, выгодоприобретатель получит от третьей стороны данных правоотношений — страховщика, страховое возмещение, которое увеличивает его благосостояние, однако уменьшения имущества страхователя не происходит.

Данные признаки не относятся исключительно к дарению, т. е. могут быть присущи и иным договорам. Например, признак уменьшения имущества у одной стороны и одновременно увеличение у другой, можно встретить и в иных договорах, но уже представителях возмездных, примером может послужить договор купли — продажи, а принятие вещи или иного блага присуще другим сделкам, влекущим приобретение такой вещи или блага.

Таким образом, договору дарения присущи следующие признаки: безвозмездность, намерение одарить, согласие при получении дара, увеличение имущества одаряемого и уменьшение имущества дарителя.

Литература:

1. C. С. Алексеев, А. С. Васильев, В. В. Голофаев, Б. М. Гонгало и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный)./под ред. С. А. Степанова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009. — 200 с.
2. Боголюбов С. А., Бутовецкий А. И., Ковалева Е. Л., Минина Е. Л., Устюкова В. В. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под ред. С. А. Боголюбова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2017. — 784 с.
3. Бочаров В. В. Корпоративные финансы. — СПб.: Питер, 2001. — 72 с.
4. Гонгало Б. М. и др. Нотариат и нотариальная деятельность: учебное пособие для курсов повышения квалификации нотариусов/под ред. В. В. Яркова, Н. Ю. Рассказовой. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 656 с.
5. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. — М.: НОРМА, 2004. — 158 с.
6. Оглоблина О. М. Дарение недвижимого имущества: комментарии и образцы документов. — 2 — е изд., перераб и доп. — М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2009. — 61 с.
7. Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2014 N 19-КГ14–2 // ЗАО «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=390476#0 (дата обращения 03.11.2017).].
8. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2007 г. № А54–4329/2006С16 // ООО «НПП «ГАРАНТ- СЕРВИС». URL: http://base.garant.ru/6939674/ (дата обращения 03.11.2017).
9. Постановление Федерального арбитражного суда Волго — Вятского округа от 14.08.2007 № А11–6153/2006-К1–10/194//ООО «НПП «ГАРАНТ- СЕРВИС». URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/23504547/paragraph/1:2 (дата обращения 03.11.2017).
10. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2011 N Ф03–8643/2010 по делу N А59–902/2010 //ЗАО «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ADV&n=53242#0 (дата обращения 03.11.2017).
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 ноября 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 28 марта 2017 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2017. № 14. Ст. 1998.
12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2017 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2016. № 27 (ч. II). Ст. 4294.
13. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 11 августа 2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. I). Ст. 4344; 2017. № 31 (ч. I). Ст. 4829.
14. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01 сентября 2017 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; 2017. № 31 (ч. I). Ст. 4782.
15. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (в ред. от 03 июля 2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июля 2017 г.) // Российская газета. 1993. 13 мар.; 2016. № 27 (ч. II). Ст. 4294.
16. Распоряжение Правительства РФ от 10 мая 2017 г. N 894-р «Об утверждении Методических рекомендаций по выявлению и реализации непрофильных активов» // СЗ РФ. 2017. № 21. Ст. 3040.