Формирование системы технико-экономических показателей многоуровневых парковок и определение их значимости методом экспертного опроса



Данная статья посвящена разработке системы показателей проектных решений при выборе вариантов строительства многоуровневых парковок. Рассмотрены и изучены основные параметры парковок, необходимых для сравнения и анализа инвесторов.Встатье приведен результат экспертного опроса по данному вопросу.

Ключевые слова: многоуровневые парковки, экспертный опрос, проектные решения, технико-экономических показателей многоуровневых парковок

На сегодня разработано и применяется достаточно много видов паркингов и встает вопрос выбора оптимального проектного решения в каждом конкретном случае. При принятии решения инвестору необходимо учитывать комплекс экономических, технических, эстетических, эксплуатационных показателей, а также учет ряда факторов: вместимость, этажность, объемно планировочное решение и архитектурное решение. Мной предпринята попытка разработать методику, позволяющую на основании системы показателей [1] оценить проектные решения и выбрать оптимальный вариант парковки.

Проведенный авторами анализ специальной литературы [2, 3, 4] позволил составить перечень показателей, характеризующих проектные решения. Показатели сгруппированы в 4 блока:

– «экономические характеристики» (стоимость и рентабельность строительства, стоимость машино-места, срок окупаемости проекта, затраты на эксплуатацию);

– «эксплуатационные характеристики» (доступность, время парковки, возможность получить дополнительные услуги, качество охраны, условия хранения);

– «технические характеристики» (размер и приведенная площадь машино-места, вместимость, этажность, способ перемещения автомобиля);

– «эстетические характеристики» (функциональная и конструктивная обусловленность, оригинальность, целостность и соразмерность композиции).

Для уточнения перечня показателей был проведен экспертный опрос. Этот метод позволяет выявить мнение специалистов по исследуемой проблеме, выполнить ранжирование каких-либо признаков и определить степень важности [5]. Недостатком метода считается отсутствие гарантий в достоверности оценок. Эта проблема решается путем проведения проверки согласованности мнений экспертов. Все существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласности действий экспертов достоверность оценок гарантируется.

По процедуре проведения экспертные опросы подразделяются на очные и заочные, индивидуальные (докладные записки, анкетирование, интервью) и групповые (комиссии, «круглые столы», «с прямой оценкой», «с обратной связью»). Мной выбран метод проведения исследования — индивидуальное интервью, которое проходит в виде свободной беседы и позволяет получить от респондента подробную информацию по обсуждаемой проблеме, проводится в удобное для специалиста время, позволяет исключить влияние авторитетов и подавление других мнений.

Проведение экспертного опроса включало следующие этапы: подбор экспертов и формирование экспертной группы; подготовка плана беседы и анкеты; формирование папки с дополнительной информацией; подготовка к интервью (выбор времени и места встречи, мотивации); проведение интервью; обработка результатов. Анкета, предлагаемая экспертам для заполнения, содержала преамбулу; таблицу с показателями, их описанием и формулами расчета; паспортичку [6].

Пример анкеты приведен в Приложении А., также представлена шкала формирование показателей, измеряемых в баллах Приложение Б.

В качестве экспертов привлекались ученые ИС факультета ИжГТУ, специалисты проектных, строительных, транспортных организаций. Интервью проводились при личной встрече в отсутствии посторонних лиц и длились около 30 минут. В ходе беседы уточнялся перечень показателей, проводилось их ранжирование.

Проверка согласованности мнений экспертов выполнена с помощью коэффициента ранговой конкордации Кендалла и критерия Пирсона.

Конкордация Кендалла — это непараметрический статистический тест. Он обычно используется для измерения статистической связи между несколькими выборками [7].

Расчет коэффициента ранговой конкордации Кендалла рассчитывается:

;(1)

где, - коэффициент конкордации Кендалла; - сумма квадратов отклонений; m — количество экспертов; n — количество рассматриваемых критериев (показателей).

Сумма квадратов отклонений рассчитывается по формуле:

;(2)

где, - сумма экспертных оценок показателя; - среднее значение суммы всех экспертных оценок показателя.

Коэффициент конкордации изменяется в диапазоне 0–1, причем 0 соответствует несогласованности, а 1 соответствует полной согласованности. Если значение коэффициента конкордации превышает 0,40–0,50, то качество оценки считается удовлетворительным, если коэффициент конкордации 0,70–0,80 — высоким.

Сформированная система позволяет всесторонне оценить проектное решение, но содержит различные качественные и количественные показатели. При выборе проектного решения удобнее использовать один интегральный критерий [30], учитывающий значение частных показателей и их веса. Интегральный критерий может быть посчитан по формуле, как сумма произведений значений частных показателей на их веса.

;(3)

где, - интегральный критерий; - вес, максимально возможное число баллов, которое можно присваивать i-ому показателю (определено на основе экспертного опроса); — коэффициент отклонения; i-ого показателя по данному проекту от наилучшего показателя в других проектах;

n — количество рассматриваемых критериев (показателей).

Важной составляющей формирования показателей с помощью экспертного опроса является обработка результатов. Результаты опроса основных показателей приведены в таблице 1 и таблице 2.

Таблица 1

Сводная таблица результатов опроса основных показателей (рангов)

Наименование основных показателей	Экспертные оценки	Сумма	Среднее	Сумма квадратов отклонений
Экономические характеристики	2,1,1,2,1,1,1	9	17,5	72,25
Эксплуатационные характеристики	1,2,2,3,2,2,2	14	17,5	12,25
Технические характеристики	3,3,3,1,3,3,3	19	17,5	2,25
Эстетические характеристики	4,4,4,4,4,4,4	28	17,5	110,25
Сумма		70		197

Расчет коэффициента конкордации Кендалла рассчитываем по

формуле 13.

Коэффициент конкордации 0,804, следовательно, мнения экспертов высоко согласованные.

Таблица 2

Сводная таблица результатов опроса основных показателей (весовые коэффициенты)

Наименование основных показателей	Экспертные оценки							Ср. значения весовых коэфф.
Экономические характеристики	0,55	0,5	0,6	0,4	0,5	0,5	0,6	0,52
Эксплуатационные характеристики	0,25	0,25	0,2	0,15	0,25	0,3	0,25	0,24
Технические характеристики	0,15	0,2	0,15	0,43	0,2	0,1	0,1	0,19
Эстетические характеристики	0,05	0,05	0,05	0,02	0,05	0,1	0,05	0,05
Сумма	1	1	1	1	1	1	1	1

Для 20 дополнительных показателей были рассчитаны коэффициенты значимости (веса) таблица 3, как среднее арифметическое экспертных оценок. Показатели, получившие невысокие оценки, далее не рассматривались.

Таблица 3

Сводная таблица результатов опроса дополнительных показателей (весовые коэффициенты)

Наименование показателей	Экспертные оценки								Ср. значения весовых коэфф.
Экономические характеристики
1) Стоимость строительства	0,4	0,35	0,4	0,2		0,5	0,3	0,25	0,34
2) Стоимость машино- места	0,2	0,25	0,3	0,4		0,1	0,3	0,25	0,26
3) Себестоимость эксплуатации в месяц машино-места	0,15	0,1	0,15	0,05		0,1	0,1	0,1	0,11
4) Рентабельность проекта	0,13	0,1	0,1	0,05		0,2	0,2	0,3	0,15
5) Срок окупаемости проекта	0,12	0,2	0,05	0,3		0,1	0,1	0,1	0,14
Итого									1
Эксплуатационные характеристики
1) Доступность	0,6	0,5	0,4	0,7	0,55		0,3	0,4	0,49
2) Время парковки	0,2	0,1	0,05	0,05	0,2		0,3	0,2	0,16
3) Наличие дополнительных услуг	0,1	0,1	0,1	0,05	0,05		0,1	0,2	0,1
4) Условия хранения	0,05	0,2	0,2	0,1	0,15		0,1	0,1	0,13
5) Качество охранных услуг	0,05	0,1	0,25	0,1	0,05		0,2	0,1	0,12
Итого									1
Технические характеристики
1) Вместимость	0,8	0,5	0,55	0,4	0,5		0,4	0,2	0,48
2) Приведенная площадь одного машино-места	0,1	0,3	0,2	0,1	0,15		0,05	0,5	0,20
3) Этажность	0,04	0,1	0,15	0,1	0,2		0,3	0,1	0,14
4) Размер одного машино-места	0,03	0,05	0,05	0,2	0,1		0,2	0,1	0,10
5) Способ перемещения автомобиля	0,03	0,05	0,05	0,15	0,1		0,05	0,1	0,08
Итого									1
Эстетические характеристики
1) Целостность композиции	0,5	0,5	0,8	0,3	0,25		0,2	0,3	0,41
2) Оригинальность	0,2	0,2	0,1	0,5	0,25		0,2	0,3	0,25
3) Конструктивная обусловленность	0,1	0,1	0,04	0,1	0,25		0,2	0,2	0,14
4) Функциональная обусловленность	0,1	0,15	0,04	0,05	0,2		0,2	0,1	0,12
5) Соразмерность композиции	0,1	0,05	0,02	0,05	0,05		0,2	0,1	0,08
Итого									1

Просчитываем окончательные значения дополнительных характеристик в зависимости основных и дополнительных весовых коэффициентов таблица 4.

Таблица 4

Таблица результатов дополнительных показателей (весовые коэффициенты)

Наименование показателей	Значение основного показателя	Ср. значения весовых коэфф.	Итоговое значение весовых коэфф.
1) Стоимость строительства	0,52	0,34	0,18
2) Стоимость машино- места	0,52	0,26	0,14
3) Себестоимость эксплуатации в месяц машино-места	0,52	0,11	0,05
4) Рентабельность проекта	0,52	0,15	0,08
5) Срок окупаемости проекта	0,52	0,14	0,07
6) Доступность	0,24	0,49	0,12
7) Время парковки	0,24	0,16	0,04
8) Наличие дополнительных услуг	0,24	0,1	0,02
9) Условия хранения	0,24	0,13	0,03
10) Качество охранных услуг	0,24	0,12	0,03
11) Вместимость	0,19	0,48	0,09
12) Приведенная площадь одного машино-места	0,19	0,2	0,04
13) Этажность	0,19	0,14	0,03
14) Размер одного машино-места	0,19	0,1	0,02
15) Способ перемещения автомобиля	0,19	0,08	0,01
16) Целостность композиции	0,05	0,41	0,02
17) Оригинальность	0,05	0,25	0,01
18) Конструктивная обусловленность	0,05	0,14	0,01
19) Функциональная обусловленность	0,05	0,12	0,005
20) Соразмерность композиции	0,05	0,08	0,005

Перечень показателей, их значимость и указания по расчету приведены в таблице 5.

Таблица 5

Перечень показателей

Наименование показателя	Вес, коэфф.		Единица измерения	Указания по расчету
Экономические характеристики / всего 52 баллов
1. Стоимость строительства	18		Тыс. руб.	Стоимость строительства одного машино-места (удельные капитальные вложения)
2. Стоимость машино- места	14		Тыс. руб.		где, КВ — капитальные вложения, N — количество мест
3. Себестоимость эксплуатации в месяц машино-места	5		Тыс. руб./ место		где, С — себестоимость эксплуатации, N- количество мест
4. Рентабельность проекта	8		%		где, П — прибыль, — себестоимость эксплуатации
5. Срок окупаемости проекта	7		год		где, КВ — капитальные вложения, П — прибыль.
Эксплуатационные характеристики / всего 24 баллов
6. Доступность	12		Балл*	Удаленность от объектов жизнедеятельности человека
7. Время парковки	4		Мин./ операция	Среднее время на парковку и транспортировку с парковки
8. Наличие дополнительных услуг	2		Балл*	Наличие на парковке автосервиса, автомойки и др.
9. Условия хранения	3			Отапливаемый, неотапливаемый
10. Качество охранных услуг	3			Возможность организации круглосуточного наблюдения, охраны объекта
Технические характеристики / всего 19 баллов
11. Вместимость	9	м2		Количество автомобилей помещаемых на парковке
12. Приведенная площадь одного машино-места	4	м2 / место			где, S — общая площадь, N- количество мест
13. Этажность	3	эт.		Количество этажей
14. Размер одного машино-места	2	м2		Размер автомобиля, на который рассчитано одно машино-место
15. Способ перемещения автомобиля	1	Балл*		Автоматическая, полуавтоматическая, собственным ходом
Эстетические характеристики / всего 5 баллов
16. Целостность композиции	2	Балл*		Соответствие объекта существующему или проектируемому городскому и природному окружению
17. Оригинальность	1			Своеобразие формы, выделяющее данный объект
18. Функциональная обусловленность	1			Соответствие формы объекта его назначению
19. Конструктивная обусловленность	0,5			Соответствие формы объекта и его конструктивного решения
20. Соразмерность композиции	0,5			Соразмерность проектируемого объекта масштабу человека
ИТОГО	100

*Балл — определяется экспертным путем

Предлагаемая методика позволяет оценить варианты проектных решений и выбрать оптимальный вариант на основе системы различных количественных и качественных показателей, учитывающих экономические, технические, эксплуатационные и эстетические характеристики объекта [8]. С учетом особенностей возведения объекта и важности для инвестора отдельных показателей возможна корректировка весовых коэффициентов и изменение перечня показателей.

Литература:

1. СН 509–78. Инструкция по определению экономической эффективности использования в строительстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений [Электронный ресурс]: Утверждена постановлением Госстроем СССР от 13 декабря 1978 г. № 229. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. СНиП 21–02–99. Свод правил. Стоянки автомобилей [Электронный ресурс]: Утвержден постановлением Госстроя РФ от 19 ноября 1999г. № 64. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Серебров, Б. Ф. Многоэтажные гаражи и автостоянки: учебное пособие/ Б. Ф. Серебров.- Новосибирск.: Темплан, 2005.- 129с.
4. Королевский, К. Ю. Что нам стоит гараж построить/ К. Ю. Королевский// Архитектура и строительство Москвы.- Москва, 2000.- вып. № 1.- с.5–12.
5. Орлов, А. И. Организационно — экономическое моделирование. Часть 2. Экспертные оценки /А. И. Орлов. — М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 481с.
6. Лаптев, А. А. Разработка методики проектных решений многоуровневого паркинга/ А. А. Лаптев, И. Б. Иванова// Вестник ИжГТУ, 2015. -№ 3 (67). — С. 45–48.
7. Фатхутдинов, Р. А. Производственный менеджмент. 6-е издание: учебник для вузов/ Р. А. Фатхутдинов.- СПб.: Питер, 2011.- 480с.
8. Аристова, Е. А. Методика оценки результативности государственно-частного партнерства при реализации инвестиционного проекта / Е. А. Аристова, И. Б. Иванова // Вестник ИжГТУ, 2014. -№ 2 (62). — С. 55–58.