Триггером написания научного исследования является изучение огромного количества информации, направленное на определение круга источников, конкретизирующих ту или иную проблему.
Правильное детерминирование источников представляет собой залог успеха научной работы в силу того, что источниковая база — это одно из главнейших средств исследователя, с помощью которого он достигает цель своего труда.
Толковый словарь Ожегова под источником понимает «письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование». [1]
Стоит отметить, что в науке существуют такие различные категории, как «источник научной информации», «исторический источник», «источник права» и т. д.
В своем труде «Научные работы: Методика подготовки и оформления» Кузнецов И. Н. представляет источник информации, как «документ, содержащий какие-либо сведения». [2] Медушевская О. М. под историческим источником понимает «продукт целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о социальных явлениях и исторических процессах». [3] Марченко М. Н. приводит следующую дефиницию: «Источники права есть способ выражения государственной воли», также это фундаментальные правовые акты, которые оказали значительное влияние на развитие как национального, так и зарубежного права». [4]
В рамках диссертационного исследования автора «Реализация принципа уважения прав человека в деятельности международных организаций», Все вышеперечисленные категории были объединены в источниковую базу диссертационного исследования.
В свете темы диссертационной работы автора, изучение проблемы определения круга источников будет проведено через призму такой науки, как международное право прав человека.
На наш взгляд, четкая классификация источников на основании определенных критериев окажет неоценимое содействие в процессе исследования, так как обеспечит систематичность и полноту работы, а также позволит избежать громоздкости исследования в силу того, что будут отобраны только те источники, которые имеют непосредственное отношение к исследуемой проблематике.
Источники могут быть классифицированы по следующим критериям:
‒по типу носителя,
‒ по способу передачи информации (письменные, устные, изобразительные, фонетические и т. д.).
По классификации Л. Н. Пушкарева (род. 1918) источники бывают: 1) вещественные (археологические); 2) письменные; 3) устные 4) этнографические, 5) лингвистические, 6) фото-, кинодокументы, 7) фонодокументы.
Но классификации академика И. Д. Ковальченко (1923–1995) источники делятся: 1) на вещественные, 2) письменные; 3) изобразительные; 4) фонетические. В другой классификации И. Д. Ковальченко предложил делить источники на массовые и индивидуальные. К первым он относил статистику, делопроизводственные материалы, акты, т. е. документы, отражающие жизнь общества, права. экономики и т. д.; ко вторым — литературные памятники и источники личного происхождения, отражающие индивидуальную историю отдельных людей в общем потоке исторических событий [5].
В своем диссертационном исследовании автор, основываясь на том, что работа посвящена проблеме реализации принципа уважения прав человека в деятельности международных организаций, выделяет собственные критерии, на основании которых была произведена классификация источников, в частности:
- По уровню международной организации — деятельность и акты универсальных и региональных организаций.
- По категории прав человека — Конвенции по правам отдельных категорий лиц, например, беженцы, дети, женщины и т. д.
- По правовым школам — научные труды американской, европейской, российской, казахстанской и т. д. школ.
- По языку — источники на русском, английском, испанском и французском языках.
Первый критерий посвящен делению источников на основании уровня международной организации. Данный критерий был избран нами в качестве основополагающего, в силу того, что диссертационное исследование раскрывает как универсальные, так и региональные аспекты защиты прав человека.
Универсальной организацией, целью которой с момента ее создания в 1945 г. было «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций», является Организация Объединенных Наций (Далее — ООН). [6] В рамках ООН действуют уставные и договорные органы по правам человека. К первой категории относятся Совет ООН по правам человека, Универсальный периодический обзор. В настоящее время существует 10 договорных органов, представляющих собой комитеты независимых экспертов. К ним относятся Комитет ООН по правам человека, Комитет ООН против пыток, Комитет по ликвидации расовой дискриминации и т. д. Девять из них наблюдают за выполнением государствами-участниками договоров ООН в области прав человека, в то время как десятый — Подкомитет по предупреждению пыток, учрежденный в соответствии с Факультативным протоколом к Конвенции против пыток, — проверяет места заключения в государствах-участниках Факультативного протокола [7]. Документы как уставных, так и договорных органов ООН представляют собой неотъемлемый источник любого научного исследования, посвященного защите и уважению прав человека.
На сегодняшний день наряду с универсальной организацией, функционируют также региональные формирования, оказывающие не менее значительное влияние на исследование реализации принципа уважения прав человека, в числе которых Совет Европы, ОБСЕ, Африканский Союз и т. д.
Совет Европы — международная организация, образованная в 1949 г., одной из приоритетных целей которой является защита прав человека и обеспечение верховенства закона. [8] Данная цель претворяется жизнь Европейским Судом по правам человека (Далее — ЕСПЧ), юрисдикция которого распространяется на все 47 стран-участниц Совета Европы. Решения ЕСПЧ по праву занимают одно из лидирующих мест в источниковой базе даже тех диссертационных исследований, которые посвящены исключительно универсальным организациям. Для многих исследователей ЕСПЧ — это своего рода идеальная модель универсального органа по правам человека, потому что его решения являются res judicata [9]– юридически обязательными, окончательными и не подлежат обжалованию, в то время как заключения всех Комитетов ООН, действующих в сфере прав человека, носят исключительно рекомендательный характер и на практике не подлежат выполнению со стороны государства — нарушителя.
Таким образом, дифференциация уровней позволяет исследовать поставленный вопрос в полном объеме, так как обеспечивает возможность исследователю провести сравнительно-правовую аналитику реализации принципа уважения прав человека, как на универсальном, так и на региональном уровнях. Более того, поможет выявить наиболее и наименее эффективные формы реализации данного принципа через призму анализа деятельности данных организаций в схожих проблемных ситуациях, например, во время миграционного кризиса: многие государства, ратифицировавшие Конвенцию ООН о статусе беженцев 1951 г. отказывались представлять официальный статус беженцам из Сирии (Республика Казахстан находится в числе данных стран) в силу отсутствия в Конвенции такой причины, как «вооруженный конфликт», в то время как в рамках регионального объединения Европейского Союза существуют особая система предоставления статуса беженца лицам, бегущим от войны.
Вторым критерием определения круга источников исследования был критерий по их делению в зависимости от той категории прав человека, которую они представляют. Не умаляя значение таких общепризнанных универсальных документов, отражающих основы принципа уважения прав человека, как Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., мы пришли к выводу, что невозможно обеспечить всесторонность исследования, основываясь лишь на общих положениях. На наш взгляд, применение источников, касающихся реализации данного принципа в отношении конкретной категории лиц (беженцы, дети, женщины), придаст диссертационному исследованию особую значимость в свете последних мировых событий, в числе которых вооруженные конфликты, так как будут выявлены пробелы как в самом праве, так и в практике, которые препятствуют успешной практической применимости тех или иных норм.
Третьим основанием, которое мы посчитали необходимым выделить, является дифференциация ученых по правовым школам. Например, выделение научных трудов, которые отражают отношение правововедов как американского, европейского континентов, так и ученых стран СНГ к «доктрине комплементарной защиты». Подобное деление источников обеспечит многовекторность диссертационного исследования, а также может стать средством верификации положений, выносимых на защиту, в силу того,что автор будет обладать возможностью доказать свою точку зрения, процитировав конкретные выдержки из научных трудов тех или иных ученых.
Язык — четвертый критерий, который, на наш взгляд, является универсальным и применимым к любому исследованию в области международного права. В условиях существующих инновационных технологий, знание языка на уровне носителя не является обязательным условием для того, чтобы ознакомиться с тем или иным документом. Ограничение источниковой базы диссертационного исследования, например, только лишь русскоязычной литературой, может привести к тому, что исследователь не достигнет цели своего научного труда и более того, такое диссертационное исследование не будет полным и всесторонним. В рамках диссертационного исследования автора были использованы источники на основных рабочих языках ООН — русский, английский, французский, испанский. Например, Mansfield J. Filling the protection gap: current trends in complementary protection, Ley de Refugiados y Protección Complementaria, Касьянов Р. А., Торкунова Е. А. Обеспечение прав человека на постсоветском пространстве и т. д.
Таким образом, в рамках создания источниковой базы нашего диссертационного исследования, посвященного реализации принципа уважения прав человека в деятельности международных организаций, нами были выделены следующие критерии дифференциации: уровень организации (универсальная, региональная), категория прав человека (беженцы, дети, женщины), правовые школы (американская, казахстанская, российская и т. д.), язык (казахский, русский, английский, испанский и т. д.). Подобная классификация способствовала построению структуры диссертационного исследования, обоснованию актуальности и существенной значимости поставленной темы.
Резюмируя вышесказанное, определение круга источников при написании диссертационного исследования является одной из важнейших ступеней в достижении поставленной цели. На наш взгляд, дифференциация источников по четким критериям способствует формированию верной источниковой базы, которая обеспечит не только системность, многовекторность и полноту исследования, а также позволит верифицировать доводы, выдвинутые исследователем.
Литература:
- Толковый словарь Ожегова С. И. Электронная версия. http://tolkslovar.ru/i4401.html
- Научные работы: Методика подготовки и оформления/Авт.-сост. Кузнецов И. Н. Минск,2000.С.96
- Медушевская О. М. Источниковедение. Москва, 2004.-С.128
- Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие.-2 изд.,перераб. И доп.- Москва: Проспект,2013.- С.110
- Курс лекций по дисциплине «Источниковедение»: http://studme.org/43641/istoriya/istochnikovedenie
- Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.), Преамбула.
- Официальный сайт Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека: http://www.ohchr.org/RU/HRBodies/Pages/HumanRightsBodies.aspx
- Официальный сайт Совета Европы: http://www.coe.int/en/web/portal/home
- Европейская Конвенция по правам человека от 4.11.1950 г., ст. 45
