На сегодняшний день, когда мир в XXI веке входит в эпоху постиндустриального общества, происходят революционные изменения в экономике, в частности — в формах ведения бизнеса. Российская Федерация встала на путь инновационного развития экономики, что является одними из основных приоритетов государственной политики. Здесь важно учитывать и само желание предпринимателей развивать свой бизнес с использованием новых форм, новых идей, технологий и инноваций [1]. Совсем недавно появилась феноменальная концепция свободного бизнеса — франчайзинг, и наряду с ней все быстрее завоевывает авторитет концепция сетевого маркетинга, где за минимальную стоимость для начинающего бизнеса используются все преимущества франчайзинга (коммерческой концессии). Этот вид предпринимательства находит своих поклонников по всему миру, а с недавних пор и в Российской Федерации. Однако на сегодняшний день существует одна огромная нерешенная проблема — отсутствие законодательного регулирования, откуда, соответственно, вытекает вопрос законности и правомерности такого вида деятельности.
Сетевой маркетинг — маркетинговая концепция, а сетевая компания, соответственно, относится к маркетинговой организации. В соответствии с классификацией инновационных организаций, маркетинговая организация — организация, занимающаяся сегментацией рынка, разработкой нормативов конкурентоспособности, реализацией концепции маркетинга в подразделениях исследовательских организаций, определением системы сбыта, рекламой и стимулированием ускорения сбыта товаров [1, c. 9]. Сетевой маркетинг (или многоуровневый маркетинг) — концепция реализации товаров и услуг, основанная на создании сети независимых дистрибьюторов (агентов по сбыту продукции), каждый из которых не только осуществляет сбыт продукции, но и обладает правом на привлечение партнеров, имеющих аналогичные права. Многие известнейшие по всему миру компании вкладывают капиталы в эту систему, по данным статистики более 50-ти миллионов людей вовлечено в такие структуры, что говорит о появлении целой индустрии сетевого маркетинга. Сегодня сетевой маркетинг — это процесс продаж, где:
– компенсируется стоимость товаров продавцам за их личные продажи продуктов и услуг клиентам;
– компенсируется стоимость товаров, проданных привлеченными людьми;
– существует возможность получать дополнительные комиссионные от продаж группы, над которой осуществляется руководство.
На Российском рынке среди компаний — сетевиков ведущие места занимают следующие: «Mary Kay», «Avon», «Oriflame», «Amway», «NL International». Отечественные подобные компании начали свое становление в 2000-х годах и среди них наиболее известные — это «Мирра-Люкс», «Панакс НЭТ», «Аюрведа Плюс» и др. По статистике на 1997 год иностранные сетевые компании, работающие на российском рынке, имели объем реализации товаров в 360 млн долларов [2, c. 29]. В 2007 году Всемирная ассоциация прямых продаж предоставила следующие данные по объемам продаж сетевых компаний: США — 30, 8 млрд долларов, Япония — 20,39 млрд долларов, Германия — 8,297 млрд долларов, Россия — 2, 78 млрд долларов. В этих странах в сфере прямых продаж задействовано 15 млн, 2,7 млн, 713, 5 тыс, 3, 3 млн человек соответственно [3]. Конечно же, в вышеуказанных развитых странах уже давно существует законодательство, регулирующее деятельность компаний, строящих свой бизнес по системе многоуровневого сетевого маркетинга. В Российской Федерации же отсутствует на данный момент правовое поле, в круг которого входили бы вопросы по регламентации деятельности таких компаний. Для того чтобы разобраться в оформлении отношений между сетевиками, мы провели анализ договоров, предлагаемых для заключения при вхождении в систему сетевого бизнеса такими структурами, как Oriflame и Avon. Договоры этих компаний называются договорами купли-продажи. Договор, представленный компанией Oriflame, регулируется нормами ГК РФ о розничной купли-продажи товаров, нормами ФЗ «О защите прав потребителей» и др. Однако здесь мы видим противоречие: Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, а потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности [4]. То есть данный закон применяется исключительно для товаров, приобретающихся для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому вопрос отнесения этих договоров к договорам розничной купли-продажи является спорным. Оформляя такие отношения как отношения розничной купли-продажи, у фирм появляется возможность применить единый налог на вмененный доход, не уплачивая при этом НДФЛ, налог на имущество, ЕСН и НДС, что, по нашему мнению, является необоснованным. Кроме того, договор розничной купли-продажи является разовым договором, когда как в нашем случае речь о длящихся отношениях.
По мнению Ч. В. Кинга, Д.Вон Эйкена и Р. Кука, к данному виду отношений следует применят дистрибьюторский договор. Он по своей правовой природе является смешанным договором и содержит в себе элементы договоров купли-продажи, поставки, агентирования, коммерческой концессии и ответственного хранения товаров. Срок такого договора может быть не определен, однако отношения между сторонами предполагают длящийся характер [5, 6].
Дистрибьюторы осуществляют работы по созданию, развитию, управлению и обучению спонсорского ряды — такая деятельность в современной практике получила название менеджмента. В сетевом маркетинге, где компании чаще всего работают в виде холдингов, создаются мощные школы обучения дистрибьюторов, занимающихся торгово-закупочной, рекламной, маркетинговой деятельностью. Следует отметить, что дистрибьюторы не уполномочены покупать у компаний продукцию с целью ее перепродажи; они должны приобретать ее для личного потребления или для использования в рекламных целях. Данные отношения между сетевиками не имеет ничего схожего с индивидуальным предпринимательством. По нашему мнению, существует два пути решения проблемы выбора договора: смешанный договор или формирование нового типа договора, закрепление которого в законодательстве превращает его в поименованное (титульное) соглашение. Представляется, что в смешанных договорах достаточно четко выражены элементы разных соглашений. Однако в сетевом бизнесе набор элементов соглашения является самостоятельной комбинацией, что ведет к необходимости признания за ним особого места среди договоров. Но, к сожалению, в Российской Федерации отсутствует судебная практика по данным категориям дел, поэтому суд, при возникновении спора, в виду отсутствия законодательного регулирования, применяет различные нормы — нормы о поставке, об оказании услуг, об агентировании, о договоре комиссии. Поэтому представляется, что единственным вариантом разрешения проблемы является детальная регламентация отношений непосредственно в договоре.
Еще одной актуальной проблемой является схожесть сетевого маркетинга с пирамидами продаж. Интересен следующий случай мировой практики. В 1975 г. Федеральной торговой комиссией США был проведен судебный процесс против компании Koscot Interplanetary, Inc. Компания была признана пирамидой ввиду обстоятельств:
– высокая стоимость участия в системе;
– большие требования при вступлении в систему ввиду значительных закупок;
– введение дистрибьюторов в заблуждение по поводу возможной прибыли;
– оплата деятельности дистрибьюторов не на основаниях продажи продукции конечным потребителям.
В этом же году ФТК США возбудила аналогичное дело против компании Amway. Последняя смогла защититься благодаря тому, что включила в свой дистрибьюторский договор положение о выплате вознаграждения на основании факта розничной продажи не менее 10-ти потребителям, сделанной в его дистрибьюторской сети, т. е. доказав, что цель компании — продать товар [7].
В мировой практике одним из критериев разграничения сетевого маркетинга от пирамид является процесс установления цены: в пирамидах последняя устанавливается в зависимости от положения участника сети, когда как в сетевом маркетинге установлены закупочные и продажные цены. В российском праве нет механизмов защиты от пирамид, государство реагирует лишь при наличии факта неисполнения своих обязательств; поэтому нет и критериев разграничения пирамиды от сетевой структуры. Но можно сказать, что если в деятельности сетевой компании из двух аспектов (продажа товара и привлечение новых членов сети) превалирует первый, а рекрутирование лишь служит целью продвижения товара, то перед нами совершенно «нормальная» структура сетевого маркетинга.
Таким образом, в рассмотренной сфере общественных отношений объективно существуют проблемы, связанные с недостатком правового регулирования. Их решение, на наш взгляд, возможно путем внесения в Гражданский кодекс РФ положений о дистрибьюторском договоре. Также необходимо на законодательном уровне определить критерии разграничения сетевого маркетинга от пирамид продаж.
Литература:
- Масленникова Л. В., Евглевская Е. С. «Понятие и характеристика организационно-правовых форм инновационных организаций, используемых в сфере предпринимательства. Характеристика малых инновационных предприятий, созданных с участием Кубанского государственного аграрного университета»
- Иванов К. Корпорации коробейников // Экономика и жизнь. 1998. № 35
- http://www.wfdsa.org/statistics/index.cfm?fa=displav stats&number
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 «О защите прав потребителей» (ред. от 03.07.2016)
- Чарльз В. Кинг. Сетевой Маркетинг.
- Джон Вон Эйкен, Род Кук. Лучшие из лучших сетевого маркетинга.
- The federal trade commission act in the matter of Amway Corporation, inc., et al. 93 F. T. C. 618. May 8, 1979.
- Зезюлин В. И. Сетевой маркетинг как реальный рыночный элемент. Интернет-журнал Науковедение № 1/2009.
- Заболотский С. А. Организация сетевого маркетинга в системе рынка потребительских товаров. 2009.
