Статья посвящена анализу проблемы юридической природы инвестиционного договора на законодательном, правоприменительном и доктринальном уровнях. На основе проведенного анализа предложена авторская позиция относительно юридической природы инвестиционного договора и его места в системе гражданско-правовых договоров.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный договор, смешанный договор, поименованный договор, непоименованный договор
Все чаще в юридической теории, практике и повседневной жизни мы сталкиваемся с понятием инвестиционного договора. Инвестиционный договор стал одной из тех категорий, представление о которых на бытовом уровне имеется практически у каждого образованного человека, даже абсолютно не связанного с юридической наукой. О тех или иный крупных, социально- и культурно-значимых инвестиционных проектах мы узнаем из газет, журналов, посредством телевидения и интернета.
В то же время, юридическая природа инвестиционного договора до сих пор вызывает оживленные дискуссии ученых-правоведов и юристов-практиков. Проблема определения юридической природы такого договора лежит далеко за пределами чисто теоретического, фундаментального интереса, поскольку от определения места инвестиционного договора в общей системе гражданско-правовых договоров зависит и то, по каким правилам будут регулироваться инвестиционные правоотношения и разрешаться гражданско-правовые споры, возникающие в этой связи. Поскольку инвестиционные договоры в настоящее время активно заключаются, а обязательства по ним не всегда в полном объеме исполняются, проблема определения юридической природы инвестиционного договора актуальна и требует своего единообразного разрешения.
Трудности при определении юридической природы инвестиционного договора, в первую очередь, вызваны тем, что часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает инвестиционного договора в числе прочих видов гражданско-правовых договоров. При этом именно нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации определяют понятие и существенные условия тех или иных видов договоров, создают императивную основу, вокруг которой стороны определяют условия договора самостоятельно, диспозитивно.
Однако, согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами [1]. В этом положении и заключается один из главных постулатов принципа свободы договора. При этом пункт 3 вышеуказанной статьи содержит понятие смешанного договора, который объединяет в себе элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Здесь гражданское законодательство проводит различительную линию между непоименованным и смешанным договорами, для которых устанавливаются различные правила законодательного регулирования. Так какими же положениями, кроме общих положений гражданского законодательства о договорах, регулируются общественные отношения, порождаемые инвестиционным договором? Ответ на этот вопрос нам поможет найти анализ российского законодательства, регулирующего инвестиционные отношения в целом.
Инвестиционные правоотношения в Российской Федерации, наряду с общими положениями гражданского законодательства, регулируются также специализированными законами: Законом РСФСР от 26.06.1991 № 1488–1 (ред. от 19.07.2011) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Закон РСФСР действует в той части, в которой не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Юридическая практика уже не раз доказывала, что чем более разрозненно законодательство, регулирующие те или иные общественные отношения, тем сложнее это законодательство применять относительно конкретных жизненных ситуаций. Эта проблема постигла и инвестиционные отношения, оформляемые инвестиционными договорами.
Для понимания природы инвестиционных договоров необходимо определиться с предметом таких договоров — собственно инвестициями. Действующее законодательство содержит нормативное определение понятия инвестиций. Инвестициями, согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта [2]. Указанное определение, по мнению автора, является недостаточно определенным, поскольку понятие «полезный эффект» достаточно субъективно, неконкретно.
Круг субъектов инвестиционных правоотношений, равно как и круг субъектов инвестиционных договоров, определен действующим законодательством: согласно части 1 статьи 2 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488–1 (ред. от 19.07.2011) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» таковыми являются: инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. При этом часть 2 той же статьи указывает на то, что субъектами инвестиционной деятельности могут быть как физические, так и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации [3]. Круг субъектов инвестиционных договоров также очень широк и не позволяет по субъективному признаку выделить инвестиционные договоры из общей массы гражданско-правовых договоров.
Одной из первых дефиниций инвестиционного договора в отечественной юридической науке стало определение, данное к. ю. н. О. Н. Кондрашковой. С ее точки зрения, инвестиционный договор — это договор сложной юридической природы, который определяет взаимные правоотношения собственников или титульных владельцев ресурсов, инвестируемых в объекты предпринимательской деятельности, а также их взаимодействие при реализации инвестиционного проекта, в использовании или в эксплуатации объекта, в распределении доходов от деятельности или эксплуатации объекта, а также устанавливает право собственности (как правило, долевой) на объект [4, с. 170].
Д. ю. н., профессор В. Н. Лисица определяет инвестиционный договор не как некое собирательное понятие, а как самостоятельный непоименованный договор, при котором правоотношения между субъектами инвестиционной деятельности оформляются целым комплексом договоров: собственно инвестиционными договорами (правоотношения с участием инвестора как особого субъекта, являющимся определяющим признаком инвестиционного договора); договорами строительного подряда (правоотношения между подрядчиком и заказчиком); договорами аренды (правоотношения с участием пользователей); договорами простого товарищества (правоотношения с участием всех субъектов) и другими договорами [5, с. 116–117].
К. ю. н. Л. Г. Сайфулова считает инвестиционный договор не юридической, а экономической категорией. По ее мнению, инвестиционным договором можно считать любой договор, связанный с вложением денежных средств [6, с. 84].
Аналогичной позиции придерживается к. ю. н. Е. В. Лапутева, которая отметила, что инвестиционный договор не является самостоятельным договорным типом — он собирает в себе различные виды гражданско-правовых договоров, которые объединяются тем, что регулируют инвестиционную деятельность [7, с. 86].
Д. ю. н. С. П. Мороз указала, что инвестиционный договор является особой разновидностью гражданско-правового договора, которая выделяется не по видам деятельности (что свойственно классификации в системе гражданско-правовых договоров), а по экономическим сферам [8].
Такой кардинальный разброс в доктринальных дефинициях, в первую очередь, обусловлен отсутствием четкой законодательной позиции по вопросу юридической природы инвестиционного договора. Попыткой разрешить проблему, вызванную таким законодательным пробелом, стало издание 11 июля 2011 года Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации Постановления № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 54). По сути своей, указанное Постановление разъясняет судам порядок разрешения наиболее распространенных споров, возникающих в сфере инвестиционных отношений в сфере строительства.
Так, абзац 1 пункта 4 указанного выше Постановления устанавливает, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд), 55 (Простое товарищество) ГК РФ и других [9]. Таким образом, само по себе понятие «инвестиционный договор» не может достаточно полно отразить сущность тех или иных инвестиционных отношений в сфере строительства, это общее понятие, за которым может скрываться любой из видов гражданско-правовых договоров, наиболее распространенными из которых являются: договор купли-продажи, договор подряда или договор простого товарищества.
Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 54, если не установлено иное, надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой) на возводимое за их счет недвижимое имущество. То есть при определении природы права, которое возникает у инвестирующего в строительство лица, на объект инвестирования, приоритет имеют положения законодательства об инвестиционном договоре, а не о договоре купли-продажи, поскольку если целью капиталовложения является дальнейшее приобретение объекта недвижимости в собственность (для непосредственного осуществления правомочий собственника: владения, пользования и распоряжения вещью), а не систематическое или разовое извлечение прибыли из него, договор нельзя считать инвестиционным [9].
Позиция Пленума Высшего арбитражного суда представляется автору достаточно взвешенной и обоснованной, подкрепляется судебной практикой и отражает современное состояние российского гражданского законодательства.
Подытоживая все вышеизложенное, автор считает приемлемыми две позиции относительно юридической природы инвестиционного договора:
1) инвестиционный договор в широком его толковании является собирательной категорией, а правоотношения, порождаемые такими договорами, регулируются по правилам гражданского законодательства, установленными для того или иного поименованного типа договора.
2) собственно инвестиционный договор (инвестиционный договор в узком смысле) является самостоятельным, непоименованным российским законодательством договором, а правоотношения, порождаемые таким договором, регулируются общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами инвестиционного права.
Таким образом, не каждый инвестиционный договор, названный сторонами таковым, регулируется законодательством об инвестиционных правоотношениях, и до тех пор, пока в законодательстве остаются обозначенные в настоящей статье пробелы, в процессе правоприменения сохраняется необходимость определять юридическую природу каждого такого договора.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) – «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
- Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» – «Собрание законодательства РФ» – 1999 – № 9 – ст. 1096.
- Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 (ред. от 19.07.2011) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» – «Ведомости СНД и ВС РСФСР» – 1991 – № 29 – ст. 1005.
- Хозяйственное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. В. С. Мартемьянов. – М. – 1994 – Т. 2. – 400 с.
- Лисица В. Н. Инвестиционный договор // Закон. – 2003. – № 6. – С. 113-117.
- Сайфулова Л. Г. Договор долевого участия в жилищном строительстве: Дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. – Самара – 2001. – 183 с.
- Лапутева Е. В. Совершенствование договорных отношений в области жилищного строительства: Дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. – М. – 2003. – 179 с.
- Мороз С. П. Инвестиционный контракт // Бизнес, Менеджмент и Право. 2006. – № 2(12). – С. 25.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» – «Вестник ВАС РФ» – № 9 – 2011.
