Культурное наследие играет важнейшую роль в формировании привлекательного образа России за рубежом. Особая роль в этом принадлежит объектам, состоящим в Списке Всемирного наследия, то есть признанным достоянием всего человечества [3, с.12]. В списке Всемирного наследия ЮНЕСКО числится, по состоянию на начало 2015 г., 1007 объектов, среди которых 779 — объекты культурного генезиса, 197 — природного, 31 — объекты так называемого смешанного наследия (культурно-природные) [10]. Все они, как признают эксперты мирового уровня, обладают «выдающейся универсальной ценностью» и поэтому подлежать сохранению на вечные времена, чтобы быть переданными будущим поколениям. На территории СНГ на данный момент находятся 54 объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО [2, с.3]. Все они являются уникальными и неповторимыми в своем роде, не имеющими явных аналогов в зарубежных странах. Объекты Всемирного культурного наследия стран СНГ относятся к самым разным эпохам — от доисторических времен (наскальная живопись Гобустана и Тамгалы, возраст которой исчисляется тысячами лет человеческой истории) до относительно недавнего времени, речь идет о конце XIX — начале XX века.
В данном случае подразумеваются наиболее молодые по возрасту ансамбли центра Санкт-Петербурга, а также отдельные постройки в комплексе Московского Кремля и Красной площади, например, Мавзолей В. И. Ленина [6, с.101]. Стоит отметить, что после длительного периода, когда российские объекты в Список ЮНЕСКО не включались (2006–2009 года), только в 2010 году, на очередной Сессии Комитета Всемирного наследия, высокий международный статус был присвоен новому природному объекту России — Плато Путорана, в 2012 г. — Ленские столбы. Таким образом, можно подвести итог, что по оценке на 2016 г. Россия представлена в Списке ЮНЕСКО 26 объектами, включая 15 объектов культурного наследия и 11 объектов природного [9]. В состав уже номинированных российских объектов Всемирного культурного наследия входят шедевры мировой архитектуры (памятники Московского и Казанского кремлей, исторического центра Санкт-Петербурга, Владимира и Суздаля, Новгорода, Ярославля, церковь Вознесения в Коломенском), уникальные дворцово-парковые ансамбли (пригороды Санкт-Петербурга — Петергоф, Ораниенбаум, Пушкин, Павловск, Гатчина и др.), монастырские комплексы (Соловецкий, Ферапонтов, Новодевичий, Троице-Сергиева лавра), выдающиеся памятники древнерусского деревянного зодчества (Кижи), старинные фортификации (Дербент, а также Кронштадт, Шлиссельбург, Орешек и др. — в окрестностях Санкт-Петербурга), ценные культурные ландшафты (Куршская коса), памятники науки и техники («Геодезическая дуга Струве») [77, с.100].
При этом почти все объекты обладают археологической ценностью, поскольку — в большей или меньшей степени — содержат древние культурные слои, скрывают старые захоронения, хранят руины древних поселений. Так, в древнем Дербенте, в цитадели Нарын-кала, окруженной мощными крепостными стенами, можно увидеть не только развалины дворца дербентского хана (вторая половина XVIII в.), но и руины дворцовых сооружений более ранних периодов (начиная с античного времени).
Упомянем и про ценнейшие археологические находки на территории Казанского Кремля, древние круговые лабиринты и курганы-могильники на Соловецких островах, возраст которых, по некоторым оценкам, исчисляется несколькими тысячами лет.
Номинации сильно варьируют по площади и по сложности состава: от «точечного» объекта — церкви Вознесения в Коломенском до обширного и сложноустроенного объекта «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», куда входит около 40 компонентов, как в центре города, так и в его ближних и дальних окрестностях.
Организационно большинство объектов наследия входят (полностью или частично) в состав культуроохранных учреждений — музеев-заповедников (например, Московский Кремль, Соловецкий, Кижи, Владимиро-Суздальский и др.). Это также музеи (церковный музей Новодевичьего монастыря в Москве, ряд самых известных музеев Санкт-Петербурга) и отдельные памятники истории и культуры. В нескольких случаях — Санкт-Петербург, Ярославль, Дербент — речь идет уже о целых кварталах исторической застройки. Картину дополняет один национальный парк (Куршская коса). Несмотря на разнообразие «типажей» тех памятников, которые в России удостоены статуса объектов Всемирного культурного наследия, их географическое распределение по территории страны оказывается крайне неравномерным. Почти все они концентрируются либо в Центре (Москва, Владимир и Суздаль, Сергиев Посад, Ярославль), либо на Северо-Западе или Севере европейской части страны (Санкт-Петербург с окрестностями, Великий Новгород, Ферапонтов монастырь, Кижи и Соловки, российская часть «Дуги Струве»). Исключениями является пять объектов: Куршская коса (самые западные рубежи России), Дербент (в Дагестане, на побережье Каспийского моря), Казанский Кремль (на Средней Волге), Плато Путорана (на северо-западе Среднесибирского плоскогорья) и Ленские столбы (восточная Сибирь, правый берег реки Лены).
Объекты Всемирного наследия являются известнейшим брендом и тем самым привлекают к себе повышенное внимание. Не удивительно, что этот уникальный ресурс все более активно используется во многих сферах человеческой жизни, и прежде всего — в туризме и образовании. Несмотря на то, что на сегодняшний день в туризме занято около 12 % трудоспособного населения, а расходы на туризм составляют более 11 % от мирового ВНП, сами объекты наследия нуждаются в финансировании [4, с.8].
Прибыль от туризма не всегда получают те, кто несет издержки. Неудивительно, что при таких показателях, воздействие туризма на окружающую среду, которое прежде недооценивалось, теперь становится объектом более пристального внимания [7, с. 23]. Потенциальные векторы такого воздействия весьма многочисленны и разнообразны, но, в первую очередь, они касаются потребления природных ресурсов, загрязнения среды и застройки земель. Некоторые объекты, а точнее наиболее доступные их участки, уже испытывают на себе высокие рекреационные нагрузки и существуют практически на пределе вместимости, особенно хорошо это видно в пиковые периоды сезонов. Так обстоит дело с одним из самых посещаемых российским объектом наследия — «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». По данным Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева, данный объект Всемирного наследия посещают несколько миллионов туристов ежегодно. Также приводятся данные о посещаемости другого не менее известного Всемирного наследия ЮНЕСКО «Московский Кремль и Красная площадь», его посещаемость находится на уровне 2 мил. человек в год. Однако стоит отметить, что эта статистика относится только к посетителям музеев Московского Кремля, с учетом же свободно посещаемой Красной площади, которая входит в состав объекта ЮНЕСКО, эта цифра многократно возрастает [8, с.102]. Таким образом, объекты Всемирного культурного наследия, находящиеся на территории Российской Федерации и включающие в себя ряд ценнейших построек и старинных сооружений, требуют внимательного изучения воздействия на них окружающей среды.
При этом во внимание должны приниматься не только экологические факторы, которые имеют накопительный эффект, но и естественные. К ним можно отнести осадки, перепады температур, грунтовые воды, тектоника, абразия берегов, эрозия, наводнения и паводки и прочее. Также не менее губительное воздействие несет за собой антропогенная деятельность и неорганизованный туризм. Изучив данные анкетирования, проведенного в 2011 г. Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева [9], можно констатировать следующее. Все без исключения объекты Всемирного наследия на территории Российской Федерации подвергаются негативному воздействию внешних факторов.
Очевидным становится то, что в большинстве своем негативное влияние на себе ощущают те объекты, которые находятся в городской черте. Оно связано в первую очередь с загрязнением воздуха выхлопными газами автотранспорта и выбросами углекислого газа и химикатов промышленными предприятиями. Кроме того, на сохранность культурного наследия в городской среде влияет не только экологическая ситуация, но и такие факторы, как новая застройка. Анализируя объекты наследия, расположенные в сельской местности, нами не было выявлено серьезных антропогенных проблем, которые могли бы вести к разрешению. Однако в этом случае более заметно влияние природных факторов, таких как: переувлажнение грунта, подтопление, эрозия, оползни и прочее.
Как показали результаты анкетирования, главным образом проблемные ситуации, связанные с негативным воздействием, имели локальный характер и не привели к неисправимым последствиям. То есть ключевые параметры, определяющие универсальную ценность для человечества, не были серьезно затронуты внешними воздействиями. Объекты сохраняют свою целостность и аутентичность. Но имеются случаю, когда проблемы приобретают более значимый характер, которые угрожают целостности объектов наследия. В качестве примера можно привести некоторые компоненты санкт-петербургской номинации. Выделяются следующие острые проблемы: сезонные подтопления подвальных помещений зданий в историческом центре Санкт-Петербурга; загрязнение воздушной и водной среды в историческом центре Санкт-Петербурга, а также в Павловске, Ораниенбауме, Гатчине и т. д.; подтопления нижних парков в Петергофе; деградация исторических каналов и водоемов в Ропше, Гатчине, Пушкине; сильное ветшание дворцовых построек в Ропше; нарушения парковых комплексов Петергофа, Павловска, Сестрорецка и др. в результате ураганных ветров в июле 2010 г. [7, с.11]. В заключении хотим отметить о необходимости современного урегулирования ситуаций в кратчайшие сроки, иначе степень разрушений поставит под угрозу существование данного объекта наследия. Также на состояние объектов Всемирного наследия влияют не только факторы, связанные непосредственно с внешней средой, но и с обстоятельствами финансового, правового и организационного характера.
Литература:
- Андреева Е. В. Культурное наследие как ядро культурной памяти и его роль сохранении духовной целостности Российской цивилизации: дис. … канд.филос. наук / Е. В. Андреева. — Ростов н/Д, 2007. — 162 с.
- Болтаевский А. А. Город, удобный для жизни: составные элементы // Урбанистика. — 2015. — № 1. — С. 1–9.
- Галай Ю. Г. Государственно-правовое регулирование охраны памятников в Советской России в послевоенное пятнадцатилетие // Научные труды Нижегородского филиала института бизнеса и политики. — 2008. — № 1. — С. 7–26.
- Интеграционный подход в управлении объектами Всемирного наследия в странах СНГ. Информационная записка по итогам научно-практического семинара / Под ред. Буюкли, Н. Максаковский, Т. Матыль, А. Сташкевич, О. Титова. — Минск: Фонд «Культурное наследие и современность», 2015. — 36 с
- Конвенция ЮНЕСКО «Об охране Всемирного культурного и природного наследия», 1972.
- Кулемзин А. М. Охрана памятников в России (спецкурс). — Томск: Издание МУ «Томск исторический», 1999. — 170 с.
- Макушева О. Н. Стратегия развития туризма и сервиса в Российской Федерации // Сборник трудов XVI Международной заочной научно-практической конференции «Туризм и сервис: подготовка кадров, проблемы и перспективы инновационного развития». — 2015. — С. 22–30.
- Оценка состояния культурного наследия народов Российской Федерации: 2011 год / Рос. кн. палата; рук. Ю. А. Веденин; исполн.: Н. В. Максаковский [и др.]. — Москва, 2011. — 196 с. — Инв. № 01201175361
- Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО [Электронный ресурс]. режим доступа: http://www.unesco.ru/ru/
- UNESCO [Электронный ресурс]. режим доступа: http://whc.unesco.org/
