Современная этническая картина мира — довольно сложное образование, которое состоит из более чем 200 суверенных государств, с проживающими в них этническими группами, число которых доходит до 5 тысяч. В этом этническом многообразии обращает на себя внимание сходство культур народов, живущих в сходных географических условиях. На основе этого обстоятельства возникла относительно новая классификация народов мира — хозяйственно-культурная классификация (далее ХКТ).
В этнологии под ХКТ понимаются определенные комплексы особенностей хозяйства и культуры, кoторые развиваются исторически у разных этносов, находящихся на близких уровнях социально-экономического развития и обитающих в сходных условиях.
Все типы можно разделить на три основные группы, отличающиеся друг от друга более высокой производительностью труда, а также нарастающей величиной получаемого продукта:
- Типы с преобладающей ролью охоты, собирательства и отчасти рыболовства.
- Господство ручного земледелия и животноводства,
- Преобладание плужного земледелия с использованием тягловой силы домашних животных при работах.
Эти группы также делятся на виды, которые зависят от конкретных условий жизни народов в конкретных природных ареалах.
Типы хозяйствования находятся в определенном соотношении с разнообразием культур народов. В связи с этим встает проблема этнической специфики и ее исторического отношения к определенному типу. В самом понятии ХКТ, которое впервые четко сформулировали Максим Левин и Николай Чебоксаров [1, с. 27], главная роль уделялась повсеместно возникающему сходству у народов, живущих в похожих природных условиях при определенном уровне их развития. Это положение стало ответом на теоретический вопрос о причинах отличия и сходства в культуре разных народов.
Актуальность темы ХКТ наверное будет большой пока существуют этносы живущие на своих исконных территориях и занимающиеся традиционной деятельностью. Конечно, в наши дни, дни бурного технического прогресса и урбанизации ХКТ уже не играет определяющей роли в жизни народностей как раньше, а порой традиционные типы хозяйствования полностью уходят в небытие и замещаются современными способами взаимодействия людей с природой. Но ведь остаются традиции, особенности менталитета, во многом связанные как раз — таки с взаимодействием этнических коллективов с природной средой, где их предки проживали веками. Таким образом, ХКТ требуют более подробного рассмотрения в увязке с этнической спецификой.
Г. Е. Марков подчеркивал, что неправильно придавать основное значение в комплексах ХКТ культуре как компоненту [2, с. 33–34]. В этом случае границы типов хозяйствования растворяются, и они сливаются с этническими традициями.
На конкретном этнографическом материале Сибири взаимосвязь этнических особенностей и ХКТ рассматривал Алексей Окладников. Он обращал внимание на то, что обусловленные природными условиями элементы культуры и образ жизни народов не должны оставаться без внимания исследователя. Например, без берестяных чумов и распашной одежды, характеристика культуры эвенков была бы неполной, поверхностной [3, с. 37].
Эту проблему затрагивал в одних из своих работ С. И. Вайнштейн [4, с. 15–23]. Он рассматривал историческое соотношение этнической специфики с типом хозяйствования кочевников Евразии.
Зачастую тип в начале своего формирования, либо в трудных для жизни условиях становится этнически присущ и несет особые различительные и объединяющие свойства. Для обозначения этого явления можно воспользоваться термином «этнизация», предложенным Чесновым Я. В. [5, с. 57]. Возможность этнизации обусловлена разнообразием культурного единства этноса, которое нельзя свести лишь к совокупности различительных свойств. Ведь тогда из культурного единства определенного этноса исключаются компоненты культуры, характерные для всего человечества и присущие всем этносам данного ХКТ. В конце концов, для характеристики этноса важно все его культурное достояние.
Говорить об этнизации необходимо при рассмотрении конкретно-исторических реалий, так как это понятие отражает разное значение элементов ХКТ или определенных культурных черт в разные исторические эпохи. Этнизацию можно рассматривать как парадигматизацию распределительных явлений культуры. Можно четко увидеть, что, в период после промышленной революции и до наших дней, значение некоторых элементов ХКТ непрерывно снижалось, с параллельной этнизацией других, например силовых элементов.
Но в ранние исторические эпохи специфика типа хозяйствования очень часто определяла основные черты культуры этноса.
Здесь целесообразно рассмотреть различные группы рыболовов, охотников и собирателей жаркого тропического пояса, которые живут в окружении земледельческих народов и отличаются от них своим ХКТ. Это Филиппинские аэта и тасадаи, семанги и мрабри Индокитая, африканские бушмены, а также буйволоводы тода юга Индии и народы Северной Евразии.
В современную эпоху (примерно последние 100 лет) черты этнизации наиболее выражены у народов, еще до недавних пор ведших более отсталое хозяйство по сравнению с соседями и часто находящихся в неблагоприятной среде [Там же, с. 61].
Общности, выделяющиеся особенностями своего ХКТ, можно рассматривать как переходные от исторически возникших групп, объединенных общим хозяйством и территорией, к полностью сформировавшимся этносам. Несмотря на такое переходное состояние, многие из них обладают большой устойчивостью, потому что эти общности характеризуют параллельно другие особенности, даже расовые, например антропологические типы у бушменов и семангов. Негритосы — семанги часто включали в свой состав крестьян из малайского населения, живущего поблизости. Это говорит о том, что тип хозяйствования собирателей и охотников влажных лесов тропического пояса у семангов этнизирован. Следует отметить, что, конечно, явление этнизации ХКТ было бы невозможно, если бы он не являлся частью достояния культуры этноса.
Не всегда этнизация проявляется из-за одних и тех же причин. К примеру, индийский кастовый строй стал причиной специализации тода на буйволоводстве. У таких этнических групп, как аэта, мрабри, тасадаи и семанги, живущие в Юго-Восточной Азии, в большой степени проявляется приспособление к специфическим условиям влажного тропического леса. Бушменов характеризует адаптация к южноафриканской пустыне, вследствие переселения туда под давлением более сильных соседей. Кочевой тип хозяйствования монголов несомненно наложил отпечаток на их сильно военизированный быт и в свою очередь способствовал его стабилизации.
В рассмотренных примерах этнизация сопровождалась особыми условиями, которые были вызваны, во-первых, внешними причинами, а во-вторых — специализацией в особой природной среде. Адаптация к чрезвычайным условиям у народов севера Евразии и Америки также близка к этим причинам.
Необходимо также отметить особую роль типа хозяйствования, как средства идентификации членов этнического сообщества, их группового самосознания. В таком качестве ХКТ может выступать как в отсталом, так и в более менее развитом обществах.
Часто в языках народов мира члены общины, соседи, называются терминами, которые переводятся как «люди», что одновременно является этнонимом. Также встречается такое явление, что этническое самоназвание человека означает так же «односельчанин». К примеру нивхи называют себя «нивух» («человек»), что также означает «с моей деревни», «односельчанин», а слово «нани» в самоназвании нанайцев имеет значение «из этой округи», «здешний» [6, с. 19].
Для многих народов характерно, что термин «человек» очерчивается не всей родовой общностью и понимается более более узко (человек откуда-то, с присущими ему определенными культурными чертами и т. д.). Среди этих этнонимов можно выделить большую группу по принадлежности к определенному типу хозяйствования. Различие «чужих» и «своих» происходит на основе культурных особенностей, производных от ХКТ.
В этнонимах некоторых народов тунгусо-манчжурской группы отмечается разведение ими оленей — часто производное от слова оро (либо ульта), что означает «домашний олень». Например самоназвание сроков Сахалина ульта («оленные»). У эвенков было распространено название орочен («оленные»). А эвенки побережья Охотского моря, ведущие оседлый образ жизни, именуют себя мэнэ («расселенные на одном месте»), соседей же своих называют орочел («оленные»), из-за того, что те разводят оленей. Живущие в степи и занимающиеся разведением лошадей тунгусы, очень сильно отличающиеся бытом от оленных, называли себя мурчены («конные») [Там же, с. 21].
Этнонимы по типам хозяйствования показывают, что возникают они среди общностей, которые осознают свои культурные различия.
Из рассмотрения этнической специфики и этнонимики можно сделать вывод что во время становления и развития ХКТ происходит процесс их этнизации. Следующая за этим стабилизация ХКТ связана с возникновением похожих комплексов, приуроченных у разных этносов к окружающему ландшафту и климату. Такое явление деэтнизации, которое сопровождается разделением совокупности хозяйственно-культурных черт и этнической специфики, наиболее широко наблюдается на позднем этнологическом материале. И оно также распределительно. Рассмотрение исторических процессов этнизации и деэтнизации позволяет понятнее представить время возникновения того или иного ХКТ. Возникновение ХКТ, согласно разнообразным данным, происходит в условиях активизации не только хозяйственно-адаптивных факторов, но и факторов этнических.
В заключение, следует сделать некоторые выводы касательно этнических черт в системе ХКТ. Этническая специфика неодинаково выражена в начальные и поздние периоды существования типов хозяйствования. Во время своего формирования ХКТ сильно связаны с этническими сообществами. В развитых и существующих долгое время типах происходит выделение этнических черт культуры. Такое явление четко просматривается в местах древнего производящего хозяйства, где типы хозяйствования деэтнизируются. Именно поэтому там очень редки этнонимы по ХКТ. Зато их много у этнических сообществ со специализированными ХКТ, а также с типами хозяйствования, сложившимися в чрезвычайной экологической обстановке (например Крайний Север, либо жаркие тропические леса). Об этническом аспекте типа хозяйствования народа нужно говорить, как о процессе, который возможен в одних условиях и невозможен в других.
Литература:
- Левин М. Г. Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области (К постановке проблемы) // Советская этнография, 1955. № 4. С 20–37.
- Марков Г. Е. Очерк истории этнологической науки / Этнология: Учебное пособие. М.: Университетская книга, 1994. 375 с.
- Окладников А. П. К изучению начальных этапов формирования народов Сибири // Советская этнография, 1950. № 5. С 14–27.
- Вайнштейн С. И. Мир кочевников Центра Азии. М.: Наука, 1991. 293 с.
- Чеснов Я. В. Об этнической специфике хозяйственно-культурных типов // Этнос в доклассовом и раннекласовом обществе. М., 1983. 256 с.
- Окладников А. П. Открытие Сибири. — М.: Молодая гвардия, 1981. 343 с.
