In dynamics of work the indicators characterizing function of attention of workers of brainwork worsen: the quantity of the made mistakes increases, the actual productivity decreases, time going for performance of a task increases, quality of performance of proof test worsens that indicates the expressed manifestation of production exhaustion.
Keywords: the work physiology, brainwork working the central nervous system, physiological methods of research, function of attention, exhaustion.
К специфическим методам оценки функционального состояния центральной нервной системы (ЦНС) относятся исследования внимания и памяти. Определение сдвигов, происходящих в нервной системе, имеет большое значение при современных видах труда, когда (простой на первый взгляд) физический труд обязательно сопровождается элементами умственного труда в большой или меньшей степени. Сдвиги в ЦНС можно улавливать при отсутствии заметных изменений в деятельности других органов и систем [3, 5]. Исследования внимания и, прежде всего, таких показателей, как концентрация, устойчивость, объём, переключение являются важнейшим в психофизиологической оценке труда ряда профессий умственного труда [1, 2, 4], в том числе операторов различных диспетчерских центров, что и явилось целью нашей работы.
Материалы иметоды исследования
Физиологические реакции организма работающих изучались: перед началом работы (исходные даны — фоновые), перед обеденным перерывом и в конце рабочего дня. Методика отыскивание чисел с переключением применяется для оценки способности переключения (состояния устойчивости) внимания. На специальном бланке из 4 клеток в случайном порядке отпечатаны двумя цветами (чёрными и красными) числа от 1 до 25 (таблица Платонова). Определение по таблице Платонова производится с учетом времени выполнения задания, количества ошибок и их относительной частоты.
Функция внимания изучалась также методом использования др. корректурных проб с использованием таблицы с урегулированным текстом. Испытуемому предлагалось вычеркивать определенную букву, при этом учитывалось время выполнения задания, количество допущенных ошибок, а также по формуле Уиппла рассчитывалась фактическая производительность:
Е = S х А, где
Е — фактическая производительность;
S — количество просмотренных знаков;
А — коэффициент количества.
А = (C — W): (С + О), где
С — количество правильно вычеркнутых знаков;
W — количество неправильно вычеркнутых знаков;
О — количество пропущенных знаков.
Результаты иобсуждение
Для проведения данных физиологических методов исследований были отобраны работники умственного труда — операторы, выполняемая работа которых характеризовалась значительной напряженностью, монотонностью и высоким темпом работы. Согласно таблице Платонова было выявлено характерное достоверное увеличение времени, затраченного на выполнение задания в сравнении с фоновым временем. Так, до начала работы оно колебалось в пределах 57,2±1,2 с, в середине рабочего дня — 61,4±1,53 с, при этом наибольшее время отмечалось в конце рабочей смены — 72±1,38 с. Такая реакция организма свидетельствует о снижении у большинства работников функции внимания к концу рабочего дня.
Результаты исследований по изучению внимания согласно таблице с урегулированным текстом представлены в нижеследующей таблице (табл.). Материалы показывают, что время выполнения задания по корректурному тесту достоверно увеличивалось от 62,3 до 69,1 с, при этом в начале работы было сделано в среднем 1,1±0,1 ошибок, к обеденному перерыву — 1,6±0,2, а к концу работы — 2±0,1. Увеличение количества ошибок сопровождалось снижением фактической производительности, рассчитанной по формуле Уиппла: если в начале работы она была равна 430±1,7 условных единиц, то в конце снижалась до 421±2,1. Количество вычеркнутых знаков в динамике смены достоверно не менялось. Увеличение допущенных ошибок и снижение фактической производительности можно расценить как ухудшение качества работы и уменьшение уровня работоспособности, сопутствующие развивающему производственному утомлению.
Таблица 1
Изменение показателей корректурной пробы уработников умственного труда (M±m)
|
Показатели корректурной пробы |
В начале работы |
Перед обеденным перерывом |
В конце работы |
|
Время выполнения задания, с |
62,3±1,2 |
65,1±1,1 |
69,1±1,3 |
|
Количество вычеркнутых знаков |
55,4±1,7 |
53,6±1,6 |
52,5±0,7 |
|
Количество ошибок |
1,1±0,1 |
1,6±0,2 |
2,0±0,1 |
|
Фактическая производительность |
430±1,6 |
428±1,1 |
421±2,1 |
В летний период наблюдений, при повышенной температуре воздуха, направленность изменений показателей корректурного теста была аналогично вышеописанной. Однако обращает на себя внимание то, что летом до работы на выполнение пробы затрачивалось больше времени, чем весной. Кроме того, к концу работы допускалось большее число ошибок, и более значительно снижалась фактическая производительность, т. е. в летний период качество работы было худшим, чем весной, а уровень работоспособности ниже, что свидетельствует о более выраженном производственном утомлении.
Следовательно, при повышенной температуре воздуха и по показателям корректурной пробы у обследованных профессиональных групп работников выявлено нарушение взаимоотношения возбудительного и тормозного процессов, преобладание процессов торможения в ЦНС и ослабление дифференцировки. Если учесть тот факт, что трудовые процессы и уровни производственных факторов у работающих оставались такими же, что и в благоприятных метеоусловиях, а также то, что группы обследованных были прежними, можно предположить, что описанные сдвиги показателей корректурного теста связаны с воздействием на работающих температурного фактора.
Вывод
Таким образом, установлено, что в динамике работы ухудшаются показатели, характеризующие функцию внимания работающих: увеличивается количество допущенных ошибок, снижается фактическая производительность, увеличивается время, идущее на выполнение задания, ухудшается качество выполнения корректурной пробы, что указывает на выраженное проявление производственного утомления.
Литература:
- Алексеев С. В., Усенко В. Р. Физиология труда. — М.: Медицина, 1998. — С. 42–46.
- Дядичкин В. Г. Количественная интегральная оценка рабочего напряжения при умственном и физическом труде // Гигиена и санитария. –1990. -№ 1. — С. 34–37.
- Дикая Л. Г. Исследование индивидуального стиля саморегуляции психофизиологического состояния // Психологический журнал. — 1994. — Т. 15, — № 6. — С. 28–37.
- Дульзон А. А. Время как основной ресурс работников умственного труда // Университетское управление: практика и анализ. — 2010. — № 2. — С. 46–50.
- Капустина А. В. Физиологическая оценка устойчивости к стрессу при отдельных видах умственной работы: дисс.... канд. биол. наук. — Москва, 2003. — 172 с.
