Автор: Богун Илья Александрович

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №5 (109) март-1 2016 г.

Дата публикации: 22.02.2016

Библиографическое описание:

Богун И. А. Изменения в порядке совершения направленного отказа в пользу наследников по закону // Молодой ученый. — 2016. — №5. — С. 473-474.



До последнего времени наследник мог отказаться от своей доли в наследстве в пользу наследников по закону только той очереди, которая была призвана к наследованию. Внесенные в законодательство изменения расширили круг лиц, в пользу которых наследник может совершить направленный отказ. В то же время, по нашему мнению, изменения, касающиеся определения круга лиц, в пользу которых можно совершить направленный отказ, не были доведены до логического конца и, как показано в статье, практика требует продолжения реформирования законодательства.

Ключевые слова: наследство, наследник, наследник по закону.

Keywords: inheritance, inheritor, heir-at-law.

26 февраля 2016 года вступает в силу федеральный закон № 22-ФЗ от 15.02.2016г., внесший изменения в абзац первый пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации [1; 2]. Для наглядности процитируем новую редакцию полностью (изменения выделены курсивом): «наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), атакже в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156)».

Чисто технические изменения (добавление номера статьи, регулирующей призвание к наследованию по праву представления) и замена слов «в том числе» на слова «а также» по существу ничего не меняют (так как наследник, вступающий в наследство на основании наследственной трансмиссии в любом случае является либо наследником по завещанию, либо наследником по закону) и особого интереса не представляют, хотя и вносят известную ясность.

Гораздо большую важность имеет добавленное ключевое определение: «независимо от призвания к наследованию».

До вступления в силу поправок наследник мог отказаться в пользу наследников по закону только той очереди, которая была призвана к наследованию, что подтверждалось выводами Конституционного Суда: «отказ от наследства возможен в отношении тех наследников по закону, которые призываются к наследованию»; отказ в пользу наследников последующих очередей не дозволялся [3]. При этом, как указал Конституционный Суд, «до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» практика применения абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации следовала практике применения института направленного отказа от наследства, сложившейся на основе ранее действовавшего правового регулирования в его официальном судебном толковании, содержавшемся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым наследник был вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди — независимо от их призвания к наследованию». [4; 5].

Внесенные в законодательство изменения позволяют вернуться к ранее (до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании») существовавшей практике, что, по нашему мнению, более правильно и полнее обеспечивает свободу воли наследников.

К сожалению, законодатель не пошел дальше и оставил абзац второй пункта 1 без изменений. Процитируем его частично:

«Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

 от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;» [2].

Таким образом, хотя в абзаце первом и говорится, что «наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию», но ценность данного дозволения сразу уменьшается абзацем вторым: наследник вправе отказаться в пользу других наследников по завещанию только если завещано какое-то конкретное имущество, а не все имущество в целом. Логика законодателя здесь не вполне прослеживается: ведь может так получиться, что завещанное имущество и составляет все имевшееся у завещателя имущество, просто завещание сформулировано так, что завещается не все имущество в целом, принадлежащее наследодателю на день смерти, а вполне конкретный предмет (который, фактически, и составляет всю наследственную массу). Проиллюстрируем это на примере: если у завещателя есть из имущества только жилой дом, который он завещает двум наследникам, впрямую указав его в завещании (и только этим имуществом завещательное распоряжение и ограничится), то один из наследников сможет составить направленный отказ в пользу второго наследника. Но если наследодатель напишет в завещании, что завещает все принадлежащее ему имущество тем же двум наследникам, то направленный отказ написать уже невозможно; при том, что в обоих примерах объем наследственной массы один и тот же (целесообразность написания отказа в данном случае не рассматривается; возражение, что в данном случае один из наследников может просто не вступать в права наследования мы также не рассматриваем — представим, что он хочет внести ясность и своими действиями явно породить у второго наследника права на дом целиком).

Таким образом, по нашему мнению, законодателю следовало пойти до конца и федеральный закон от 15.02.2016 г. № 22-ФЗ дополнить еще одной фразой: «из абзаца второго пункта первого статьи 1158 ГК РФ слова «от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;» исключить».

Также полагаем, что формулировка, которая осталась от предыдущей редакции первого абзаца пункта 1, не вполне удачна. Из нее непонятно, может ли наследник по закону совершить направленный отказ в пользу наследника по завещанию (имеется в виду, конечно, тот случай, когда завещано не все имущество). Из дословного понимания текста следует, что да — может, хотя на практике такое, конечно, неосуществимо. По всей видимости, законодателю следует изменить формулировку так, чтобы устранить данную двусмысленность.

Выводы

Внесенные в законодательство изменения позволят наследникам более гибко распорядиться полученным наследством (долей в наследстве). При этом если наследодатель хочет исключить перераспределение наследственных долей по воле наследников, ему следует либо оформить завещание с подназначением наследника (в случае, если завещается не все имущество в целом, а конкретные объекты), или составить завещание на все имущество в целом (тогда наследник не сможет оформить направленный отказ, но на случай непринятия им наследства также целесообразно подназначить наследника).

Литература:

  1. Федеральный закон от 15.02.2016 N 22-ФЗ «О внесении изменения в статью 1158 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», N 33, 17.02.2016г.
  2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
  3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 29-П // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 2, 2014.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании» // «Российская газета», N 127, 06.06.2012.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 «О судебной практике по делам о наследовании» // Опубликован не был.
Основные термины (генерируются автоматически): Российской Федерации, направленный отказ, Пленума Верховного Суда, пользу наследников, «О судебной практике, Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской, числа наследников, Конституционного Суда, Верховного Суда СССР, пользу наследников последующих, законодательство изменения, Гражданского кодекса Российской, Постановление Пленума Верховного, постановления Пленума Верховного, свободу воли наследников, пользу второго наследника, принятия постановления Пленума, имущество наследодателя, Конституционного Суда Российской.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос