Историография локального конфликта на постсоветском пространстве (на примере Карабахского конфликта)

Научный анализ специальной, посвящённой Карабахскому конфликту литературы, позволяет утверждать, что существует большое количество исследований, отражающих разные, часто ненаучные точки зрения на предмет истории, характера протекания и последствий конфликта. Научная литература по данному вопросу объединяет в себе самые разнообразные подходы.

Актуальность обращения к теме локальных конфликтов на постсоветском пространстве, с точки зрения историографии, вызвана отсутствием систематического подхода к интерпретации этнополитической конфронтации в Закавказье. Карабахский конфликт — это конфликт, имеющий давние исторические и культурные корни (в началеXX векаНагорный Карабах дважды (в 1905-1907 и 1918-1920 гг.) становился ареной кровопролитных армяно-азербайджанских столкновений), который вступил в активную фазу в годы перестройки на фоне резкого подъёма национальных движений.

Поднимая проблему систематизации историографии Карабахского конфликта на постсоветском пространстве, нами гипотетически сформулированы её наиболее дискуссионные аспекты: проблема идентификации причин и сущности (война, вооруженное столкновение, террористический акт) конфликта, определение характера боевых действий, последствий, международного, этнического, национально-политического значения конфликта.

Проблема территориальной и этнической принадлежности региона, связанная с возвращением азербайджанских беженцев из Карабаха обратно на родину. Данному вопросу свои труды посвятили: британский исследователь-публицист Томас де Ваал [20] и швейцарский журналист Виген Четерян [16]. Эти работы можно отнести к журналистскому блоку исследований. Так же этим вопросом занимался азербайджанский интеллектуал Табиб Гусейнов [6] (сам родом из Нагорного Карабаха). В фокусе его исследований — освещение вопросов, связанных с ходом затянувшегося переговорного процесса противоборствующих сторон. Более многогранно этой проблеме посвящена работа индийской исследовательницы К. Б. Уша [23] (Центр кавказских исследований, Чандигар, Индия). В работе «Евразийские Исследования» она приходит к выводу, что особенностью дипломатических сношений в Карабахском конфликте является стремление сторон к имитации переговорного процесса, нежели чем стремления к достижению конструктивных и взаимоприемлемых решений, не говоря уже об их претворении в жизнь.

Особое внимание причинам карабахской войны уделил французский историк Клер Мурадян [22], он написал статью «Нагорно-карабахский вопрос: межэтнический конфликт или кризис деколонизации?». Н. Дадвик [21] в своей статье «Нагорный Карабах и политика суверенитета» подробно рассмотрел причины карабахской войны.

Проблема описания знаковых аспектов карабахской войны: создание регулярной армии, конкретные боевые операции, и в особенности взятии, считавшейся непреступной, крепости Шуши. Хотя историография освобождения Шуши и строительства вооруженных сил НКР находится в стадии становления, проделана значительная работа в разработке отдельных теоретических вопросов, связанных с разными углами проблемы увековечивания современной им истории. Из трудов местных авторов-очевидцев можно отметить хронологию, составленную В. Б. Арутюняном [2].

Интересные факты, подробно описывающие весь ход карабахского движения от мирных демонстраций до широкомасштабных военных действий, представлены в книге известного армянского писателя, публициста и общественного деятеля Зория Балаяна [5]. О военных госпиталях, развернутых в ходе Шушинской операции и заслугах военных медиков в войне посвящена книга основателя военно-медицинской службы Армии Обороны (АО) НКР Валерия Марутяна (1943-1998) [9]. Сведения, посвященные активному участнику Карабахской войны, в том числе и освобождения города Шуши, Вардану Степаняну (1966-1992), представлены в книге Амалии Едигарян [7]. К теме Карабахской войны и формированию АО НКР обращались так же Размик Петросян [10], Днеприк Багдасарян [4], Ованес Айвазян [1], Сенор Асратян [3].

Проблема идентификации локального конфликта.

Проблему затрагивали такие историки как С. М. Маркедонов [8], А. Н. Ямсков [19], Артур Цуциев [15], Ш. В. Александрович [18]. Особенностью карабахского конфликта является то, что этот конфликт тлеет на протяжении нескольких веков, со времен миграции тюркских племен и потери независимости Арцахских (карабахских) княжеств, которые находились попеременно под властью, то персидских шахов, то тюркских шейков.

Проблему анализа социальных отношений в Карабахе поднимали такие исследователи как Н. Дадвик, К. Мурадян, С. М. Маркедонов, А. Н. Ямсков, В. А. Шнирельман.

Проблема долговременных социальных последствий карабахской войны нашла своё отражение в монографии российской исследовательницы Ноной Шахназарян [17]. Так же данную проблему рассматривала этнолог Галина Старовойтова [13].

Проблема беспристрастного источниковедческого анализа документов. Исследователи не пришли к единой точке зрения, в каком плане рассматривать периодику — как единый комплекс источников либо как различные типы источников, расположенные в одном месте. Размещение на страничках периодики текстов различных жанров принуждает ряд исследователей ставить вопрос об отказе от рассмотрения повторяющейся печати как одного исторического источника. В. М. Рынков [12] предлагает рассматривать в качестве источниковой единицы каждую отдельно взятую публикацию в газете или журнале. Л. Н. Пушкарёв [11], отмечая разнородность материалов периодики, всё же видел в них единый комплекс.

Таким образом, систематизируя историографию, основываясь на проблемно-ориентированном подходе, удалось выделить семь проблем, которые поднимали историки:

                    проблема территориальной и этнической принадлежности региона

                    причины карабахской войны

                    проблема описания знаковых аспектов карабахской войны

                    проблема идентификации локального конфликта

                    проблема долговременных социальных последствий карабахской войны

                    проблему анализа социальных отношений в Карабахе

Приведённая классификация наиболее спорных, дискуссионных проблем историографии конфликта далеко не исчерпывается предложенным списком. Она шире, так как историографический фронт работ по Карабахскому конфликту очень широк и продолжает свой рост, поэтому вопрос систематизации и анализа историографии остаётся актуальным.

Литература:

1.                Айвазян О. Генерал победоносной армии. Ереван, 2001. 286 с.
2.                Арутюнян В.Б. События в Нагорном Карабахе. Ереван,1994. 380 с.
3.                Асратян С. Карабахская война. Ереван, 2010. 153 с.
4.                Багдасарян Д.С. Противостояние (мемуары). Ереван, 1998. 29 с.
5.                Балаян З.Г. Между адом и раем. Карабахские этюды. Ереван, 1995. 413 с.
6.                Гусейнов Т. Момент истины в Нагорно-Карабахском диалоге. 2010. URL: http://www.crisisgroup.org/en/regions/europe/south-caucasus/azerbaijan/huseynov-a-moment-of-truth-in-the-nagorno-karabakh-talks.aspx (Дата обращения: 07.112.2015).
7.                Едигарян А. Предки наши, Шуши свободен. Ереван, 1997. 123 с.
8.                Маркедонов С. Де-факто образования постсоветского пространства: двадцать лет государственного строительства. Ереван, 2012. 455 с.
9.                Марутян В. У войны долгий след. Ереван, 1996. 213 с.
10.            Петросян Р.А. На позициях защиты Арцаха. Ереван, 1997. 230 с.
11.            Пушкарёв Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М.: Наука, 1975. 282 с.
12.            Рынков В. М. Периодическая печать: проблема дифференциации документальных и повествовательных источников / Ин-т истории СО РАН. URL: http:// http://history.nsc.ru/snm/rynkov2.html (Дата обращения: 10.12.2015)
13.            Старовойтова Г. В. «Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев», М., 1999. 96 с.
14.            Ступишин В. П. Кто есть кто в России и в ближнем зарубежье. М.,1993. 783 с.
15.            Цуциев А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004). М.: Издательство «Европа», 2006. 228 с.
16.            Четерян В. Малые войны и большая игра, Ереван. 2003. 126 с.
17.            Шахназарян. Н. В тесных объятиях традиции: война и патриархат. СПб., 2011. 124 с.
18.            Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М., 2003. С.44-45.
19.            Ямсков А.Н. Традиционное землепользование кочевников исторического Карабаха и современный армяно-азербайджанский этнотерриториальный конфликт // Фактор этноконфессиональной самобытности в постсоветском обществе. Ред.: Олкотт М., Малашенко А. М.: Московский Центр Карнеги, 1998, С. 168-197.
20.            De Waal T. A Broken Region: The Persistent Failure of Integration Projects in the South Caucasus.//Europe-Asia Studies. 2012. № 2.
21.            Dudwick N. Nagorno-Krabakh and the Politics of Sovereignty. In Transcaucasia, Nationalism, and Social Change. Essays in the Histrory of Armenia, Azerbaijan, and Georgia. Michigan, 1996.
22.            Mouradian, C. The Mountainous Karabagh Question: Inter-Ethnic Conflict or Decolonication Crisis? // Armenian Review. 1990. № 43.
23.            Usha K. B. Ethnic conflicts and human security in South Caucasus and Caspian Region: the Case of Nagorno-Karabakh. http://www.silkroadstudies.org/new/inside/publications/19NBook.pdf (датаобращения: 10.12.2015)