Автор: Бидова Бэла Бертовна

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №23 (103) декабрь-1 2015 г.

Дата публикации: 24.11.2015

Библиографическое описание:

Бидова Б. Б. Проблемы теории и практики применения института смягчения наказания в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2015. — №23. — С. 731-733.



 

Актуальным направлением российской уголовной политики на современном этапе является гуманизация карательной практики и дифференциация уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления. Важным условием его успешной реализации является качественная нормативная основа, непременной составной частью которой является уголовно-правовой институт смягчения наказания. В отечественной науке к сегодняшнему дню не было проведено комплексного уголовно-правового исследования нормативных предписаний, образующих этот институт. Наша работа, направленная к восполнению этого пробела, позволила сформулировать следующие основные выводы и рекомендации, направленные к повышению качества и эффективности института смягчения наказания [1].

Формирование уголовно-правового института смягчения наказания имеет долгую историю, оно началось практически одновременно со становлением отрасли уголовного права и является важной составляющей процесса его содержательной эволюции. История рассматриваемого института отражает основные вехи эволюции уголовного права, свидетельствующие об утверждении и постоянном расширении сферы приложения идей гуманизма к регулированию уголовно-правовых отношений. Идеи гуманизации наказания, отраженные изначально в ментальных установках и правосознании русского народа, прошли долгий путь от практики, к разветвленной, нормативно установленной системе принципов и правил, распространяющих свою силу на все типовые случаи и фиксируемые в общей части уголовного закона.

В содержании института смягчения наказания всегда отражалась позиция государства относительно роли и возможности судебной власти, допустимый государством объем судейского усмотрения при разрешении уголовно-правового конфликта, который имел волнообразную динамику, свидетельствуя о периодах большей или меньшей независимости суда, большего или меньшего административного контроля над ним. В этой связи содержание института смягчения наказания справедливо рассматривать в качестве специфического свидетельства уровня демократизации российского общества и степени приближения к идеалу правового государства.

Содержательная характеристика института смягчения наказания в отечественном уголовном прав включала в себя ставшие со временем традиционные нормы: о смягчающих обстоятельствах, о назначении наказания ниже низшего предела, о назначении наказания за неоконченную преступную деятельность и преступление, совершенное в соучастии. В периоды демократизации судебной власти на фоне укрепления авторитета и независимости суда законодатель всегда предусматривал особые процессуальные основания смягчения наказания осужденным, исходя из потребностей и собственного мнения суда [2].

Институт смягчения наказания следует признать универсальным в том смысле, что он существовал на всем протяжении истории права и существует настоящее время в законодательстве всех стран, отражающих принадлежность к различным правовым семьям. Исследование зарубежного опыта нормативной регламентации смягчения наказания показывает, что российский уголовный закон в целом соответствует мировым тенденциям и стандартам. Вместе с тем он обнаруживает определенные резервы для дальнейшего совершенствования в направлении: установления более детальных правил назначения наказания соучастникам преступления; фиксации непосредственно в качестве смягчающего обстоятельства уменьшенной вменяемости; законодательного закрепления института юридической и фактической ошибки с фиксацией правил назначения при их наличии; установления конкретных видов и размеров наказания, которым может быть заменено наказание, установленное в санкции статьи Особенной части, при наличии особых (исключительных) смягчающих обстоятельств [3].

Подчиненные принципам индивидуализации и экономии мер уголовного наказания, взаимосвязанные предписания российского уголовного права относительно смягчения наказаний, рассредоточенные в нескольких статьях уголовного закона внутри одной главы УК РФ, представляет собой видовой институт смягчения наказания, выступающий неотъемлемой частью родового института назначения наказания, который, в свою очередь, является частью типового института наказания.

Внутреннюю структуру института смягчения наказания составляют две группы правил: а) предписания о смягчении наказания, исходя из характеристик совершенного преступления и личности виновного; б) предписания о смягчении наказания, исходя из процессуальных особенностей судебного разбирательства. При этом модельное (оптимальное) наполнение института смягчения наказания предполагает наличие и последовательное расположение в нем следующих предписаний: «Обстоятельства, смягчающие наказание»; «Назначение наказания при наличии явки с повинной и заглаживании причиненного потерпевшему вреда»; «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»; «Назначение наказания за неоконченное преступление»; «Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве»; «Назначение наказания при согласии подсудимого с предъявленным обвинением»; «Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении».

Социальной основой разработки и применения специальных правил смягчения наказания выступают смягчающие наказание обстоятельства, которые, не будучи включенными в число признаков состава преступления, отражают более широкие аспекты социальной характеристики деяния и личности виновного. Смягчающие наказание обстоятельства являются составной частью характеристики именно этих общих критериев назначения наказания; в связи с чем, во-первых, не могут быть признаны смягчающими обстоятельства, которые не относятся к совершенному деянию и личности виновного; а во-вторых, недопустим двойной учет одних и тех же обстоятельств одновременно и как характеризующих деяние или личность, и как имеющих самостоятельное значение смягчающих обстоятельств.

В теории и в правоприменительной деятельности следует различать признание обстоятельства смягчающим и учет смягчающего обстоятельства при назначении наказании. Наличие смягчающих обстоятельства служит одним из оснований для выбора судом более мягкого вида или размера уголовного наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ. В этой связи вопросы социально-криминологической обусловленности, системной согласованности, а также в целом качества и эффективности санкций приобретают крайне важное значение.

Нормативные предписания, образующие институт смягчения наказания, в целом соответствуют потребностям практики, однако могут быть оптимизированы. Результаты исследования позволяют определить следующие направления их совершенствования:

                    исключение из ст. 62 УК РФ ограничений, связанных с запретом применения данной нормы при наличии отягчающих обстоятельств;

                    определение оснований применения ст. 64 УК РФ как исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного;

                    исключение из диспозиции ч. 1 ст. 64 УК РФ указания на такое обстоятельство, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления;

                    установление правила, согласно которому при признании тех или иных смягчающих обстоятельств исключительными, суд не учитывает при назначении наказания отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ;

                    привязка правил назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено в законе, к законодательной категоризации преступлений и установление ограничений, связанных с запретом назначения наказаний более мягких, чем установлено законом для преступлений предыдущей категории тяжести;

                    определение в ст. 66 УК РФ правила о том, что обстоятельством,

                    отягчающим наказание за неоконченное преступление, признается

                    выполнение виновным всех действий, необходимых для причинения вреда охраняемым УК РФ интересам; обстоятельством, смягчающим наказание за неоконченное преступление, признается невыполнение или неполное выполнение виновным действий, необходимых для причинения вреда охраняемым УК РФ интересам;

                    дополнение ст. 67 УК РФ правилом, согласно которому подстрекателям и пособникам не назначается смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Сформулированные выводы и рекомендации призваны составить теоретическую основу для дальнейшего совершенствования нормативной регламентации и практики применения правил смягчения наказания. Они, вне сомнений, не исчерпывают всего комплекса проблем, связанных с этим участком регулирования уголовно-правовых отношений, и возможно, требуют дополнительного обсуждения. Но вместе с тем, они открывают перспективное направление научных исследований обозначенной темы, связанное с необходимостью комплексного, системного исследования правил смягчения наказания, исходя из признания их институциональной природы.

 

Литература:

 

  1.                Николаев П. М. Сущность и основания назначения наказания по УК РФ //Российский следователь. 2012. № 16. — С. 25.
  2.                Чучаев А. И., Фирсова А. П. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация. — М.: Проспект, 2010. — С. 109.
  3.                Федоров С. Л. Понятие охранительной функции в уголовном праве, ее содержание и сущность //Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2014. — № 45. — С. 12.
Основные термины (генерируются автоматически): смягчения наказания, института смягчения наказания, УК РФ, назначения наказания, институт смягчения наказания, правил смягчения наказания, «Назначение наказания, уголовного наказания, предписания о смягчении наказания, о назначении наказания, смягчения наказания в отечественном, смягчения наказания осужденным, регламентации смягчения наказания, института назначения наказания, назначения наказания соучастникам, типового института наказания, мер уголовного наказания, гуманизации наказания, части УК РФ, Проблемы применения наказания.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос