Наш цикл юмористических статей продолжается. В этот раз в центре внимания окажутся введения. В последних обзорах мы часто отмечали недостаточную проработку этих важнейших частей научных статей. Надеемся, что наши вредные советы помогут вам пересмотреть отношение к введениям, и они станут появляться в работах молодых ученых гораздо чаще.
Совет №1. Не писать введение вообще
Каждый молодой ученый
Должен помнить, что статьи
Начинают с самой сути,
Без вступительных идей.
Здесь никто не ставит цели,
Не планирует задач,
А тем более объектов
И предметов никаких.
Каждый молодой ученый,
Если он не дурачок,
Не упустит верный случай
Текст работы сократить.
Введение к научной статье – абсолютно бесполезный труд. Все равно читателей интересует, что мы пишем по существу, а все эти вступительные слова – утомляющие мелочи. К тому же объем текста всегда ограничен редакционной политикой, так зачем лить воду?
Совет №2. Притворяться, что введение есть
Это только в нудных методичках пишут, что должно включать введение. На практике никто не обращает на это внимание. Главное – написать в начале статьи волшебное слово «Введение». Тогда все подумают, что оно есть. Для наглядности начнем его с фразочки, вроде «Ни для кого не секрет» или «Всем известно».
Совет №3. Не пускаться в разъяснения актуальности
Зачем кого-то убеждать в актуальности затронутой темы? Раз мы ее выбрали, значит она актуальна. А если вы ею заинтересовались и начали читать статью, то тем более. Была бы тема неактуальной, никто бы про нее не вспомнил.
Совет №4. Не ставить целей и задач
Статью мы пишем для собственного удовольствия, для демонстрации своей значимости в научном мире и для отчетности. Это справедливо для всех, так зачем в каждой статье писать одно и то же? Да и откуда нам знать, какого результата мы хотим достичь к концу исследования? Куда вывернет научная дорожка – там и окажемся.
Совет №5. Игнорировать обзоры литературы
Любая статья основывается на каких-то источниках. Так что все известное по теме мы распишем по ходу исследования, да еще и список литературы в конце приведем. А вытаскивать из всего этого ключевые достижения и выявлять пробелы в знаниях – это лишняя работа, от которой все равно не будет толку.
Совет №6. Молчать о научной новизне
Что принципиально нового может дать науке аспирант или даже студент? Ничего, мы только пересказываем труды старших товарищей. Да и вообще скромность украшает молодого ученого. Разве можно хвастаться научной новизной на первой же странице исследования?
Совет №7. Скрывать объект и предмет
Вот это вообще бесполезная информация. Читатель и так поймет, что мы исследовали и в каком контексте. А понимаем ли мы это сами – уточнять не нужно. Какой смысл ради непонятного формального требования ломать голову над двумя предложениями больше, чем над целой статьей?
Совет №8. Шарахаться от гипотез, как от огня
Мы же молодые ученые. Наше дело – переработать кучу литературы по теме и сделать какие-нибудь выводы. Откуда мы можем предполагать что-то, если сами еще не знаем, о чем будем писать, что выяснять или доказывать. Опять же нескромно это, студенту или аспиранту свои незрелые предположения выдвигать.
Совет №9. Писать введение после основной части
Раз уж эти зануды так настаивают, можно написать это введение. Главное – иметь перед глазами готовый текст. Исходя из результатов, можно прикинуть, что за цель мы ставили. Если разделить текст на несколько частей, обнаружим задачи. В обзор литературы возьмем пару-тройку самых известных фамилий (очевидно, что они наработали по вопросу больше других). Научную новизну сформулируем по формуле «Впервые + <заголовок>». И попробуйте докажите, что мы это сделали не впервые. Ну а для обоснования актуальности посетуем на глобальные проблемы человечества.
Предыдущие материалы цикла:
Вредные советы по формулированию названий статей
Вредные советы по составлению аннотаций
Вредные советы по подбору ключевых слов
Продолжение: