Мало просто написать научную работу. Нужно еще убедить научное сообщество в том, что она достойна внимания. В противном случае это будет просто рукопись «в стол». Среди критериев качества научных работ присутствует научная новизна. Этот пункт часто вызывает затруднения, причем не только у молодых ученых, но и у вполне опытных. Разберемся, что это такое и как ее правильно сформулировать.

Что такое научная новизна

Научная новизна отражает личный вклад автора в развитие отрасли. В широком смысле это значит, что он должен найти, обосновать или применить нечто принципиально новое. Однако на практике далеко не каждая работа содержит в себе открытие.

Существование абсолютной новизны – вопрос спорный. Любая научная работа имеет список использованных источников, следовательно, опирается на нечто уже открытое и исследованное. Да и мало кто со всей уверенностью может сказать, что выбранная тема никогда никем ранее не изучалась.

Другое дело, что к уже известному можно подойти с другого ракурса. Это и будет научной новизной. Она может выражаться в:

  • нестандартном методе решения задачи;
  • нетрадиционном определении известного понятия;
  • оригинальной классификации объектов исследования;
  • впервые примененной методике;
  • подтверждении собственной гипотезы;
  • предложениях по совершенствованию объекта;
  • построении модели.

Научная новизна отличает настоящую научную работу (магистерскую, кандидатскую и докторскую диссертации, статью, заявку на патент) от банального реферата. Это не пересказ уже известного, а предложение собственных идей с опорой на предыдущие исследования.

Научная новизна магистерской диссертации

Магистр – степень не научная, а академическая. Тем не менее к выпускной квалификационной работе предъявляются требования новизны. Причем выражается это по-разному:

  1. НИУ МЭИ включает новизну в требования к содержанию магистерской диссертации. Также она должна быть отражена в реферате.
  2. Юридический факультет МГУ требует, чтобы новизна выпускной работы магистра была охарактеризована в рецензии. Сам магистрант должен сделать на ней акцент в докладе на защите.
  3. КПФУ рассматривает элементы научной новизны как свойство основных результатов исследования магистранта. Кроме того, наличие этих элементов является обязательным условием для получения оценки «отлично».
  4. Высшая школа менеджмента СПбГУ вовсе не использует термин «новизна», заменяя его формулировками, вроде «собственный подход к решению проблем» или «самостоятельность выводов».

То есть научная новизна для магистерской диссертации обязательна. Но здесь, в отличие от полноценных научных работ, главное, чтобы она была в принципе. Это значит, что достаточно даже одного пункта, чтобы соблюсти требование.

Научная новизна кандидатской диссертации

Согласно Положению о присуждении ученых степеней , утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 №842, диссертация потенциального кандидата наук должна решать актуальную для своей отрасли задачу или представлять новые разработки или решения, важные для развития страны. Обязательно требование – наличие новых научных результатов.

При этом нормативно-правовой акт не устанавливает, сколько именно элементов научной новизны должно быть в работе. Однако, исходя из минимального количества ВАКовских статей, где должны быть опубликованы основные результаты, можно сделать предположение. Если в каждой статье мы излагаем по одному результату, обладающему новизной, то у гуманитариев их должно быть не менее трех, у остальных – не менее двух.

Новый научный вывод может содержаться в каждой главе кандидатской диссертации. Так удастся соблюсти минимальные требования. Максимальным числом нам видится 10 – по одному выводу из каждого параграфа (а их традиционно бывает по три в каждой главе) плюс один общий по всему исследованию.

Научная новизна докторской диссертации

Согласно упомянутому Постановлению №843, диссертация будущего доктора наук должна содержать в себе (по выбору):

  • научное достижение;
  • решение важной социально-экономической, культурной, политической или хозяйственной научной проблемы;
  • новые научно обоснованные решения, которые сулят значительный вклад в развитие государства.

Очевидно, что уровень новизны здесь должен быть существенно выше. В количественном плане мы тоже можем исходить из предположения, что минимальное число пунктов научной новизны должно соответствовать числу публикаций. Для гуманитариев это 15, для остальных – 10.

По степени охвата новизна должна распространяться гораздо шире. Если в кандидатской диссертации достаточно предложить нечто оригинальное, например, для банковской сферы, то в докторской нужно ориентироваться на всю экономику в целом.

Как сформулировать характеристику научной новизны

В теории мы разобрались, теперь переходим к практике. Многие ученые, дойдя до этой части введения, буквально превращаются в «собак», которые понимают, но сказать не могут. Во избежание этого приведем несколько советов по формулированию научной новизны:

  1. Не отождествлять ее с целью работы. Такую же цель могут ставить перед собой сотни (если не тысячи) коллег. Но достигают они ее разными путями и результаты получают не одинаковые.
  2. Не путать ее с теоретической и практической значимостью. Не все новое полезно, да и не факт, что найденный положительный эффект ранее не был достигнут.
  3. Найти 3-4 наиболее близкие по теме работы, сравнить их со своей и вывести наиболее существенные отличия.

Новизна может быть теоретической или практической, технологической или методологической. Все они одинаково ценны и не имеют преимуществ в определенных отраслях науки. Более того, если вам кажется, что в вашей отрасли обычно делают акцент на одном виде новизны, смело двигайтесь по направлению к другим.

В целом автор должен ответить на вопрос: за какие заслуги должны дать диплом магистра / присудить ученую степень / напечатать статью в журнале?

Удачные примеры формулировок научной новизны

Предлагаем ознакомиться с фрагментами текстов из диссертаций, успешно прошедших защиту. Все материалы взяты из коллекции РГБ.

Эколого-правовые принципы сами по себе не новы, но автор разработал их классификацию, которая оказалась оригинальной.

Любое понятие можно трактовать по-разному, тем более столь общую философскую категорию, как время. Автор увидел в этом перспективу и предложил его новое понимание.

Основная заслуга автора – обогащение понятийного аппарата своей отрасли. Он вводит в научный оборот понятия, которые ранее отсутствовали, но необходимы как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Новизна этого исследования кроется в его предмете. Автор ставит проблему, которая ранее не изучалась, но важна для разрешения административных споров.

Автор не просто указывает на разработку модели, но и описывает ее базу, а также проблемы, которые она решает. Можно предположить, что он пользовался техникой сравнения с тремя близкими по теме работами и выявил существенные отличия.

Автор связывает свое исследование с перспективным направлением, предложенным ВАК в паспорте специальности. Он предлагает новый алгоритм, соответствующий методологическим запросам своей научной области.