Библиографическое описание:

Каравайцева Ю. М., Султанова Т. А. Инновационный потенциал оценки качества обучения студентов колледжа в контексте реализации ФГОС // Образование и воспитание. — 2015. — №3. — С. 34-36.

В настоящее время ФГОС СПО предъявляет новые требования к студентам в области оценочных средств. Отечественная система образования переходит на компетентностно-ориентированное обучение в рамках ФГОС СПО, где акцент переносится с содержания образования на результаты обучения, которое предполагает формирование компетенций профессионала. Важным контролем качества обучения, являются оценочные средства. В качестве оценочных средств могут быть использованы не только задания, но и задачи, описывающие формы и процедуры, определяющие качество усвоения обучаемым учебного материала и уровень сформированности умений и навыков, и как следствие компетенций.

В фонд оценочных средств, входят диагностические материалы, предназначенные для выявления и измерения компетенций обучаемых, а также для проведения различных аттестационных испытаний студентов на соответствие уровня освоения образовательной программы по специальности и требований ФГОС СПО [1; 6]. Чтобы оценить качество усвоения учебного материала студентов необходимо создать такие системы оценки, которые будут удовлетворять новым образовательным программам СПО. Причем данные системы оценки качества должны решать следующие задачи [7]: — организацию контроля за приобретением студентами необходимых знаний, умений, навыков, которые определены ФГОС СПО; — управленческий аспект достижения данной цели акцентирует внимание на контроле формирования общих и профессиональных компетенций у студентов, предусмотренных образовательной программой; — контроль и управление качеством образовательного процесса, должен обеспечивать однозначное признание работодателями присвоенной выпускникам квалификации.

При переходе на ФГОС и как следствие на компетентностный подход подготовки студентов, необходимо применять инновационные оценочные средства, которые помогут контролировать качество учебных достижений, а так же личностных и творческих качеств выпускника. Оценочные средства позволят выявить содержательный и деятельностный элементы подготовленности будущего специалиста, что предполагает применение компетенций в конкретной ситуации [4].

Согласно закону «Об образовании» специалист, осваивающий программу среднего профессионального образования, обязан подтвердить образовательный уровень, и/или квалификацию. Разделение по формату этих оценок, повлияло на формирование фонда оценочных средств, которые разделились на: — контрольно-измерительные материалы (КИМ); — компетентностно-оценочные средства (КОС). Контрольно-измерительные материалы используются во всех дисциплинах специального и общеобразовательного цикла и позволяют оценить количественно знания и умения. Компетентностно-оценочные средства позволяют оценить качество сформированности компетенций и как следствие соответствие уровню квалификации. Они представлены оценочными средствами, которые состоят из контрольно-измерительных материалов и особой части для определения развитости компетенций которые оцениваются качественно, без вставления балльных оценок. Проведем сравнительную характеристику оценивания уровня сформированности компетенций (таблица 1).

Таблица 1

Фонды оценочных средств

Характеристики

Контрольно-измерительные материалы

Компетентностно-оценочные средства

Объект измерения

Знания, умения

Компетенции

Достижения обучающихся

Измеряют

Дают качественную оценку

Форма оценивания

Оценивают в баллах

(пятибалльная система)

Зачет — незачет

Вид контроля по этапам обучения

Входной, текущий, рубежный, промежуточная аттестация по учебной дисциплине (УД), междисциплинарному курсу (МДК)

Аттестация по профессиональному модулю.

Экзамен квалификационный

Функции

Мотивация, корректировка, стимулирование, оценка, контроль

Контроль и оценка

 

Для определения уровня подготовленности обучающегося в соответствии с заданным критерием, которым может быть минимальный уровень сформированности профессиональных компетенций будущего специалиста. Этот уровень можно определить с учетом требований образовательного стандарта и образовательной программы для соответствующей специальности. Оценить уровень сформированности компетенций позволяет использование тестов, которые содержат разделенные по уровням сложности открытые и творческие задания:

-        первый, самый низкий уровень, — ознакомительный: на ранее изученные объекты и их свойства. Может быть проведен в виде компьютерного тестирования. Вопросы в виде тестов в открытой и закрытой формах по основным понятиям изучаемой дисциплины.

Пример: Вставьте из списка недостающее слово. Прямые, не имеющие общих точек, называются….. (Ответы: а) параллельными; б) совпавшими; в) скрещивающимися; г) пересекающимися.

-        второй уровень — репродуктивный: выполнение заданий по образцу. Это могут быть типовые задачи, которые позволяют применить разрешаю их процедуру (правило, формулу, алгоритм).

Пример: Для решения задачи выбрать формулу, и решите эту задачу. Определить количество четырехзначных чисел, составленных из цифр 1, 2, 3, 4. (Ответы: а)  = n!; б)  = ; в)  = ; г) ).

-        третим уровнем является продуктивный: задания ориентированные на самостоятельную деятельность, решение проблемных задач. Это могут быть нетиповые задачи творческой направленности. Условия задачи формулируются близкими к реальной жизненной ситуации или кейс — ситуации.

При разработке кейс — измерителей, формируется модель имитирующая реальную ситуацию. Обучаемый самостоятельно работает с кейсом с привлечением различных аргументов, и выбора оптимального решения. Достоинством этого уровня является то, что данный вид деятельности побуждает студентов к самостоятельной работе и как следствие выработке своих профессиональных позиций, формирующих умения и навыки мыслительной деятельности, развитию способностей и умению самостоятельно работать с информацией [5].

Задание: Бытует мнение, что геометрия совершенно не связана с реальностью в которой мы живем, что это очень трудная и совсем непонятная и абстрактная наука. А, может быть, это заблуждение и мы живем в мире, который неразрывно связан с геометрией? Вам предоставляется шанс по-новому взглянуть на этот предмет.

Проблема: мы не видим связи между темой «Симметрия в пространстве» и жизнью и не понимаем, зачем мы её вообще изучаем. Но должна же быть эта связь?! Ведь не зря люди с древних времен изучают её. Даже говорят, что во всем в жизни есть симметрия.

Цель: Организовать поиск, сбор и изучение информации о симметрии в пространстве, для того, чтобы ответить на вопрос: «Разве во всем в жизни есть симметрия?»

Задача. Сделайте вывод: «Разве во всём в жизни есть симметрия? И в архитектуре, и в строительстве, и в искусстве»? Исследование необходимо провести по схеме: 1. Нужно взять для исследования объекты окружающие нас: дома на улице, здания церквей, мост, картину, орнамент. 2. Следующим шагом проанализируйте выбранные объекты и ответьте на вопросы: обладают ли они симметрией? Если — нет, то почему? Если — да, то какой? Почему вы так решили? 3. Добавьте свой объект и исследуйте его.

Обладают ли выбранные объекты симметрией (да/нет) Если — «да», то укажите вид симметрии, если — «нет», то укажите — почему вы так считаете. Опишите, сходство и различие частей симметрии. Сделайте выводы по плану: 1. Обладает ли симметрией форма выбранных для исследования объектов? 2. Имеется ли сходство в деталях исследуемых объектов? 3. Сделайте вывод о присутствии симметрии в архитектуре, строительстве, искусстве. Используют ли люди в архитектуре, строительстве, искусстве понятие симметрии? Если да, то зачем? Если нет, то почему?

Итогом изучения любой дисциплины в колледже является сдача экзамена или зачета, которая оценивается по пятибалльной шкале. Данная система оценки показывает лишь общую картину имеющихся у студента знаний и не позволяет определить наличие сформированных компетенций и тем более уровень сформированности этих компетенций.

Пятибалльная система оценки не может в объективной форме отражать профессионально-практическую подготовку выпускника или студента. Причиной тому является слишком малый диапазон шкалы оценивания, так как из пяти баллов задействованы лишь четыре, а если учесть, что «два» балла — оценка, отражающая неприемлемый уровень знаний, то остается по факту всего три оценки: «3», «4» и «5». Ее применение сопровождается грубым осреднением фактических результатов оценки, что в свою очередь не позволяет отразить реальную картину уровня подготовки оцениваемого [3].

Авторы Зябкина О. Ю. и Попова В. И. выявили достоинства и недостатки пятибалльной системы оценивания уровня подготовки обучающихся [2]. Среди достоинств указаны простота и удобство для статистических отчетов, в качестве недостатков — отсутствие стимулирующей функции, только констатация, выполняет функцию внешнего контроля, отсутствие возможности выражения оценки реальных достижений каждого обучающегося, низкая информативность.

Существует и другой подход к оценке знаний обучающихся — бально-рейтинговая система, которая является первым этапом на пути к полномасштабному переходу на обучение в системе зачетных единиц. Бально-рейтинговая технология оценки знаний применяется для личностно — ориентированного обучения, способствует систематической работе знаний и используется для повышения объективности и достоверности оценки уровня подготовки обучающихся и применяется в качестве элемента управления учебным процессом в образовательном учреждении. Кроме того бально — рейтинговая система создает много дополнительной работы для преподавателя, которая является очень трудоемкой.

Внедрение компетентностного подхода в систему среднего профессионального образования предопределяет необходимость разработки принципиально новой системы оценки результатов обучения, которые должны быть объективными и конкретизировать уровень сформированности той или иной компетенции. Разработка фонда оценочных средств используемых для оценки уровня овладения обучающимися компетенциями в соответствии с требованиями ФГОС СПО нового поколения, является задачей достаточно сложной, состоящей из множества компонентов.

 

Литература:

 

1      Ефремова, Н. Ф. Оценка качества подготовки обучающихся в рамках требований ФГОС ВПО: создание фонда оценочных средств для аттестации студентов вузов при реализации компетентностно-ориентированных ООП ВПО нового поколения: учебное пособие / Н. Ф. Ефремова, В. Г. Казанович. -:М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2010.- 39с.

2      Зябкина, О.Ю., Попова В. И. Современный подход к оценке достижений учащихся на основе балльно-рейтинговой системы / О. Ю. Зябкина, В. И. Попова // Современные научные исследования и инновации. — Сентябрь 2011. — № 5.

3      Категорская, Т. П. Инновационный подход к системе оценки качества профессионально-практической подготовки студентов вузов / Т. П. Категорская // Управление экономическими системами. — № 12. — 2013г. — Режим доступа: http://www.uecs.ru/marketing/item/2673–2013–12–26–11–18–59. Дата обращения: 31.05.2015.

4      Красильникова, О. М. Проектирование фонда оценочных средств в соответствии с требованиями ФГОС СПО / О. М. Красильникова // Педагогическое мастерство: материалы международной научной конференции. — М.:Буки-Веди, 2012. — С. 231–234.

5      Методические рекомендации по проектированию оценочных средств для реализации многоуровневых образовательных программ ВПО при компетентностном подходе / В. А. Богословский, Е. В. Караваева [и др.] — М.: Изд-во МГУ, 2007. — 148 с.

6      Султанова, Т. А. О содержании курса «Прогностическая деятельность в системе педагогического менеджмента» и его месте в подготовке магистра профессионального обучения / Т. А. Султанова // Актуальные задачи педагогики: материалы V Международной научной конференции. — Чита: Издательство «Молодой ученый», 2014. — С. 215–217.

7      Султанова, Т. А. Прогнозирование в деятельности руководителя образовательного учреждения / Т. А. Султанова // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2013. — № 2(151). — С. 232–237.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов