Библиографическое описание:

Гребенщикова Л. Г. К вопросу изучения деструктивного поведения и предрасположенности к нему у несовершеннолетних [Текст] // Психология в России и за рубежом: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, октябрь 2011 г.). — СПб.: Реноме, 2011. — С. 40-43.

Изменения, происходящие в современном обществе, затрагивают не только взрослых, но и детей. Малый жизненный опыт последних часто не позволяет им реагировать на изменения конструктивно, что приводит к их дезадаптации. Все чаще в связи с этим мы встречаемся с проявлениями негативизма, агрессии, нарушениями существующих норм, поэтому закономерно увеличение работ по психологии девиантного поведения несовершеннолетних. Необходимо отметить, что интерес исследователей лежит, прежде всего, в области выявления причин и факторов отклоняющегося поведения с целью его профилактики.

Существующие определения трактуют девиантное поведение как отклонение от принятых в обществе норм, правил, традиций, что, по замечанию Н.Р. Сидорова, переводит нас «из предметного поля психологии» к «рассмотрению этических проблем» [14]. По этой причине Сидоров Н.Р. предлагает считать девиантным поведением «устойчивое деструктивное поведение индивида, последовательно нарушающее сложившуюся систему межличностных взаимодействий и общения в человеческой общности, к которой принадлежит он сам» [13]. При этом автор уточняет, что «…в предложенном определении существенной чертой девиантного поведения является его деструктивный характер, вместо «отклонения от моральных норм» [Там же].

Анализ понятий «деструктивное поведение», «девиантное поведение» и «агрессивное поведение» (поскольку агрессия является спутницей поведенческих девиаций [5], в свой анализ мы включили и агрессивное поведение) позволяет сделать вывод, что главной особенностью деструктивного поведения является его независимость от норм и отсутствие конструктивного аспекта, что, собственно, отражено в самом названии данного вида поведения: деструктивность противоположна конструктивности. Еще одна особенность состоит в том, что готовность к деструктивному поведению предполагается, но не является установленной и изученной.

Результат анализа представлен в Таблице 1.

Таблица 1

Сравнительный анализ агрессивной, деструктивной и девиантной форм поведения

Параметры сравнения

Агрессивное поведение

Девиантное поведение

Деструктивное поведение

Цель

Обида, оскорбление (Л. Берковиц), нанесение ущерба индивиду или тому, что отождествляется с ним, выражение эмоции гнева.

Преобразование существующих условий.

Разрушение объектов, структур, систем.

Направленность

На других и на себя.

На других и на себя.

На других и на себя.

Основные виды

1. Конструктивная (адаптивная, нормальная).
2. Патологическая: дефицитарная и деструктивная (Г. Аммон).
1. Позитивное (творчество).
2. Негативное.
3. Социально-нейтральное (попрошайничество) (Ю. Клейберг).

1. Внешнедеструктивное.

2. Внутридеструктивное (Ц. Короленко, Т. Донских).

Отношение к нормам

Конструктивная форма реализации соответствует социальным нормам, патологические – нарушают.

Всегда нарушение (отклонение) нормы.

От норм не зависит.

Наличие готовности к поведению

Агрессивность - устойчивая установка, позиция, готовность к совершению агрессивных действий (А.А. Реан).

Девиантная установка – готовность (склонность) к реализации отклоняющегося поведения (А.Н. Орел).

Наличие “склонности личности к деструкции” упоминается в монографии И.В. Лысак [9], однако, в литературе определения данного понятия не встречается.

Детерминация

1. Социальные факторы.
2. Ситуативные факторы.
3. Индивидуальные факторы. (Р. Бэрон, Д. Ричардсон)
1. Внешние условия физической среды.
2. Внешние социальные условия.
3.Внутренние наследственно-биологические и конституциональные
предпосылки.

4.Внутриличностные причины и механизмы отклоняющегося поведения.

1. Биологические факторы.
2. Психические факторы.

3. Социальные факторы.

4.Культурные факторы. (И.В. Лысак)


Готовность к определенному восприятию себя и других, к определенным формам поведения традиционно связывается с установкой. Мы будем понимать под установкой (социальной установкой) предрасположенность, готовность индивида воспринимать, оценивать, относиться и действовать определенным образом относительно всех объектов и ситуаций, с которыми он связан.

В литературе, как научной, так и публицистической [3; 4; 7; 8] встречаются упоминания разных видов установок: катастрофических, оценочных, категориальных, коммуникативных, ситуативных, личностных, динамических, статических и других. В контексте нашего исследования особый интерес вызывают деструктивные установки.

Анализ литературы показывает отсутствие четкого определения понятия «деструктивные установки» и наличие понятий, близких к искомому.

Так, на наличие у индивида негативных установок указывают С.П. Иванов и В.В. Бойко [1; 6]. Последний понимает под негативной установкой «готовность личности недоброжелательно относиться к большинству окружающих» [6, с. 135] и описывает ее признаки:

1. Завуалированная жестокость в отношениях к людям, в суждениях о них.

2. Открытая жестокость в отношениях к людям.

3. Обоснованный негативизм в суждениях о людях. Таковой выражается в объективно обусловленных отрицательных выводах о некоторых типах людей и отдельных сторонах взаимодействия: ведь в жизни имеют место огорчительные явления, не замечать которые было бы наивно. Оттого доля негативизма в установке к людям неизбежна – нельзя же воспринимать действительность сквозь розовые очки.

4. Брюзжание, то есть склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью.

5. Негативный личный опыт общения с окружающими.

Изучающий девиантное поведение Клейберг Ю.А., ссылаясь на А. Эллиса, дает понятие «иррациональных установок», как причин проблем социально-психологического функционирования личности. По мнению Клейберга Ю.А., иррациональные установки (нарушения в когнитивной сфере) приводят к возникновению синдрома дискоммуникации личности и, как следствие, к девиантному поведению [7]. Исследователями выделяются четыре типа таких установок:

1. Установка долженствования. Некоторые люди убеждены, что в мире существуют некие универсальные установки (принципы), которые, несмотря ни на что, должны быть реализованы.

2. Катастрофические установки. При этих установках отдельные события, происходящие в жизни, оцениваются как катастрофические вне какой-либо системы отсчета.

3. Установка обязательной реализации своих потребностей. В основе этой установки лежит иррациональное убеждение в том, что человек должен обладать определенными качествами для того, чтобы реализоваться и стать счастливым.

4. Оценочная установка. При этой установке оценивается личность человека в целом, а не отдельные его черты, качества, поступки и т.д. …отдельный аспект человека отождествляется с человеком в целом [7, с. 243-244].

В рамках юридической психологии исследователи оперируют понятием «предубеждение» (или перцептивно-смысловая установка, характеризующая криминогенность личности). Таких предубеждений выделяется пять:

1) установки, ориентирующие индивида на выявление в социальной действительности вредоносных для себя людей, событий и объектов и предопределяющие первостепенную оценку социальных явлений и субъектов с точки зрения их вредоносности. Они выражаются в неадекватных отрицательных предубеждениях в отношении определенных людей, событий, в чрезмерной подозрительности и т.п.;

2) установки, определяющие приоритетность выявления в окружающей действительности благоприятных возможностей для удовлетворения противоправным способом потребностей корыстно-стяжательского, «потребительского» характера или для удовлетворения стремлений к использованию другого человека в качестве средства удовлетворения своих потребностей («найти того, кого можно использовать в своих интересах»);

3) предубеждения в толерантности окружающих людей к фактам совершения определенных противоправных деяний, в их боязни воспрепятствовать совершению преступлений либо в социальном одобрении некоторых из таких деяний;

4) предубеждения в неблагоприятности возможностей для удовлетворения определенных жизненно важных потребностей правомерным способом. Неблагоприятность возможностей может связываться с социальными условиями, собственным социально-правовым статусом, с недостатками способностей, знаний, умений и физических сил и т.д.;

5) предубеждения субъекта в благоприятности социальных условий и собственных возможностей для достижения личностно ценного результата определенным преступным способом [11, с. 86].

Романов В.В. отмечает наличие в криминологии понятия «антиобщественная (асоциальная) установка», под которой понимается «состояние внутренней готовности к агрессивным, жестоким по своему характеру насильственным действиям, которые приводят к различным преступлениям против личности» [12, с. 217].

В.Ф. Пирожков наряду с дефектами индивидуального правосознания, патологией потребностной сферы и дефектами психического развития одной из особенностей преступника называет дефекты в личностных установках. Здесь возможны варианты:

- отсутствие твердых установок законопослушного поведения;

- руководство ситуативной установкой в благоприятной для совершения преступления ситуации;

- наличие твердой криминальной установки [10, с. 18].

Рассмотрение приведенных мнений приводит нас к следующим выводам:

- исследователи разных школ и направлений признают наличие у человека готовности к определенному восприятию окружающей действительности, к поведению, отношению;

- единая классификация такой готовности, в частности, установок, отсутствует;

- психологи признают существование дихотомии готовностей, в частности, положительных и отрицательных установок;

- исследователи отмечают, что наличие отрицательных установок вызывает проблемы в функционировании личности;

- отсутствует единое понимание и единое обозначение отрицательного действия установок;

- подчеркивается неадекватность убеждений, мнений, составляющих содержание отрицательных установок;

- отмечается готовность относиться к окружающей действительности недоброжелательно, готовность к агрессивным действиям;

- отсутствует четкое определение понятия «деструктивные установки» и их признаков.

На наш взгляд, деструктивные установки – это предрасположенность, готовность индивида воспринимать, оценивать, относиться и действовать относительно всех объектов и ситуаций, с которыми он связан, деструктивно, т.е. разрушительно. В отношении к миру, различным объектам и ситуациям у индивида должны проявляться, согласно результатам теоретического анализа, признаки деструктивности.

Рассмотрев различные представления о деструктивности, мы можем выделить ее проявления:

  1. Агрессия.

  2. Жестокость.

  3. Враждебность.

  4. Дестабилизация существующего порядка.

  5. Причинение морального и материального ущерба, разрушение существующих объектов и систем.

  6. Непосредственная угроза для жизни (как своей, так и чужой).

  7. Переживание страдания (самим человеком или окружающими его людьми).

  8. Хроническая или сиюминутная атрофия чувств.

  9. «Произвольное и не дифференцированное отношение к миру реальному, материальному, объективно существующему в пределах человеческого опыта, и к миру виртуальному, идеальному, существующему в области мыслимой реальности» [2].

Для решения задачи выявления деструктивных установок несовершеннолетних нами был подготовлен и в настоящее время проходит апробацию опросник на основе семантического дифференциала.


Литература:
  1. Бойко В. В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. [Текст] – М: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996. – 472 с.

  2. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Сост. и общ. ред. А.И. Куркчи. – М. “Институт ДИ-ДИК”, 1997. – 640с.

  3. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. [Текст] – М.: Смысл, 2000. – 191с.

  4. Димитров А.В., Сафронов В.П. Основы пенитенциарной психологии. Учебное пособие. [Текст] – М.: Московский психолого-социальный институт, 2003, 176с.

  5. Змановская Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. [Текст] – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 288с.

  6. Иванов С.П. Мир личности: контуры и реальность. [Текст]– М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. – 160с. С.17-21

  7. Клейберг Ю.А. Девиантное поведение в вопросах и ответах: учебное пособие для вузов. [Текст] – М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. – 304с.

  8. Кучеренко Н.Б., Кучеренко С.Н., Бобрус О.Н. Категориальная установка личности и психологические факторы ее формирования. [Текст]// «Психологический журнал», 2001г., том 22, №4. – С.12 – 20

  9. Лысак И.В. Философско-антропологический анализ деструктивной деятельности современного человека. [Текст]. Ростов-на-Дону – Таганрог: Изд-во СКНЦ ВШ, Изд-во ТРТУ, 2004. – 160с.

  10. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. [Текст]– М.: «Ось-89», 2001. – 704с.

  11. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.М. Столяренко. [Текст] – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 639с.

  12. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. [Текст]– М.: Юристъ, 1998. – 488с.: ил.

  13. Сидоров Н.Р. Психология девиантного поведения: новый взгляд. [Текст] // Вестник практической психологии образования. 2008. №2. – С. 47 – 51.

  14. Сидоров Н.Р. Психологические предпосылки девиантного поведения. [Текст]// Вестник практической психологии образования. 2009. №2.– С. 68 – 72.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle