Библиографическое описание:

Еникеева Д. Р. Общественный контроль деятельности органов местного самоуправления (сравнительный анализ опыта России и США) [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 220-222.

Фундаментальной основой реальной силы государства является местное самоуправление. Единственным способом усиления власти государственных органов и стабилизации политической системы является расширение функций и прав органов местного самоуправления [2, с. 26]. Поэтому основной гуманистической задачей государства должно стать создание условий для развития самоуправления и выработки способности местных сообществ к самодеятельности, самоустройству и самоконтролю. Эксперты в области муниципального права считают, что государство, не вмешиваясь в деятельность органов местного самоуправления, обязано только гарантировать возможность организации эффективного местного самоуправления. Фактическое же осуществление местного самоуправления может находиться в руках только местного населения. При этом в идеале государство должно предоставлять возможность и время населению самостоятельно создавать и организовывать местное самоуправление [7, c. 247].

В связи с этим важен не только государственный контроль и надзор за органами местного самоуправления, но и контроль со стороны самого местного сообщества. Одним из каналов связи государственной власти, местного самоуправления и местного населения является демократическое обеспечение деятельности органов местного самоуправления государством.

Роль государства в США в области демократического обеспечения деятельности местного самоуправления минимальна, поскольку она не столько регулируется законодательством штатов, сколько питается идеологической средой демократии в местном сообществе, дающей толчок к самоорганизации и самоконтролю. В основе развития демократической среды местного сообщества в США лежит идея о самоуправляющемся обществе (общине), которое существует автономно, как государство в государстве, и должно самостоятельно решать свои проблемы. В литературе господствует точка зрения, согласно которой США занимают положение одной из наиболее устойчивых демократий в мире. В частности, описывая американскую демократию, В. А. Лапин пишет: «Федеральные органы государственной власти или органы власти на уровне штата не пользуются у граждан таким доверием, которым пользуются органы местного самоуправления» [4, с. 256]. Исторически для США понятия «свобода», «демократия», «самоуправление», «подлинная общность граждан» являлись устоями политической жизни страны. Местное самоуправление относится к одному из базисных элементов всей инфраструктуры американской демократии. Известный французский политический мыслитель Алексис де Токвиль в своей книге «Демократия в Америке» писал: «Муниципальные учреждения составляют силу свободных наций. Нация…без муниципальных институтов не может сохранить дух свободы» [8, с. 45]. В США накоплен немалый опыт самоорганизации местных сообществ, где местное население самостоятельно, не полагаясь на власти штатов и тем более федеральные власти, решает местные вопросы, избирает из своего числа мэра, который работает на общественных началах.

Россия изначально не шла по пути самоорганизации граждан. По единодушному признанию специалистов в области местного самоуправления путь «самоорганизации» граждан в России сегодня невозможен, а на местах нет никаких серьезных социальных групп, заинтересованных в нем; тем более нет таких групп среди местных властных элит [1, с. 89-90]. В связи с этим вряд ли можно с полной уверенностью говорить об устойчивой демократической среде в местных сообществах РФ. Как отмечается в аналитической записке Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы РФ, «выработанные европейским опытом принципы децентрализации управления, самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения ещё не вполне адекватно отражены в российском законодательстве. Практика сводится к представлению о местном самоуправлении как организации режима власти, обеспечивающего личные или корпоративные интересы, следовательно, искажает саму демократическую природу местного самоуправления» [5]. В связи с этим становится очевидным, что роль государства в РФ в рассматриваемой области по сравнению с США значительна: именно государство «сверху» предоставляет населению право на демократию (как бы парадоксально это не звучало), то есть право реализовывать местную власть, которое включает возможность проявлять личные инициативы, участвовать в решении вопросов местного значения, защищать свои права и т.д. Как точно замечает доктор социологических наук, главный научный сотрудник Института социологии Российской академии наук Лариса Никовская: «В значительной мере муниципальная реформа, как и вся российская политика в сфере местного самоуправления, отражает общеполитические тенденции в стране. Муниципальная политика оказалась заложником «управляемой демократии»…. ФЗ №131 существенно перераспределил полномочия по правовому регулированию сферы местного самоуправления в сторону их централизации» [5]. Так, ФЗ №131 устанавливает, что правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности граждан, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится к полномочиям федеральных органов государственной власти (ч. 1 ст. 5) [6].

Основой общественного контроля является принцип гласности деятельности органов местного самоуправления. По общепризнанному в науке мнению, принцип гласности означает открытый характер деятельности органов местного самоуправления, систематическое информирование о ней местного населения, создающий необходимые предпосылки и условия для участия граждан в контроле за работой органов местного самоуправления [3, с. 105, 107].

ФЗ №131 не содержит отдельной нормы, раскрывающей принцип гласности в деятельности органов местного самоуправления (хотя в старой редакции закона от 28 августа 1995 г. этому принципу была уделена отдельная статья; вообще, в целом старая редакция закона содержала гораздо больше норм, гарантирующих независимость местного самоуправления и прозрачность его деятельности для местного населения). Новая редакция закона от 6 октября 2003 г. склоняется в сторону большей подотчетности местного самоуправления не местному населению, а государству, при которой органы местного самоуправления сумеют эффективно выполнять команды федеральной и региональной власти. Так, в ФЗ №131 гораздо больше норм посвящено ответственности органов местного самоуправления перед органами государственной власти (ст. ст. 72-75; ч.ч. 1,2 ст. 77), чем перед населением (ст. 71) [6]. Причем нормы об ответственности органов местного самоуправления перед населением должны быть включены в устав муниципального образования, который разрабатывается и принимается представительным органом местного самоуправления [6]. Получается, что вопросы об ответственности органов местного самоуправления остаются на усмотрении самих же органов местного самоуправления. Как справедливо пишет по этому поводу И. Д. Саначев: «…мы вынуждены признать, что какие-либо механизмы или системы реального общественного контроля за избранной местной властью в России отсутствуют» [7, c. 241]. Правда, простор для личной инициативы граждан не сужен жесткими рамками. Так, ФЗ №131 содержит нормы, закрепляющие способы выражения инициатив граждан, самыми важными из которых являются институты непосредственной демократии - сходы граждан, муниципальные выборы, местный референдум, правотворческая инициатива граждан, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, собрания граждан, опрос граждан, конференция граждан, обращения граждан [6]. Также проявлением принципа гласности следует считать следующие нормы закона: обнародование устава муниципального образования и других муниципальных правовых актов (ч. 4 ст. 44; ст. 47), решение вопросов местного значения путем прямого волеизъявления граждан (ст. 45), внесение проектов муниципальных правовых актов инициативными группами граждан (ч. 1 ст. 46), обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления (ст.78) [6].

Законодательное закрепление принципа гласности деятельности органов местного самоуправления в США связано с проработкой процедурных моментов в уставах муниципальных образований. К примеру, устав муниципалитета может устанавливать необходимость органов местной власти публикации бюджетных документов, обнародования решений совета, информирования населения о проделанной работе; возможность населения получения информации у должностных лиц, контроля за их работой путем создания независимых экспертных комиссий; возможность органов местной власти прямой трансляции заседаний совета по радио и телевидению, организации специальных студий, информирующих об их деятельности [7, c. 240-241].

Создание системы эффективного общественного контроля является ступенью к установлению демократических основ на местном уровне и в государстве, выработке гибкого механизма взаимодействия государственной власти, местного самоуправления и местного населения, положительным направлением в реформировании местного самоуправления. Развитый институт общественного контроля является одним из необходимых и важных атрибутов современных моделей местного самоуправления во всех развитых государствах, включая США. Принимая во внимание, что существует путь, который привел к хорошим результатам во многих странах, встает вопрос - стоит ли России его игнорировать, прокладывая обходные тропинки, когда есть возможность направить усилия в нужное русло для достижения проверенного результата?


Литература:

1. Великая Н. М Особенности становления местного самоуправления (сравнительный анализ моделей самоуправления в Ленинградской, Саратовской областях и г. Санкт-Петербурге) / Н М. Великая // Перспективы самоуправления и самоорганизации России / Отв. ред. И. А. Бутенко. Серия «Новая перспектива», вып. XVIIL. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - С. 87 - 101.

2. Кулагин Д. В. Совершенствование института местного самоуправления – залог успешной деятельности всех уровней власти в государстве // Местное право. – 2001. - №7. - С. 22 - 26.

3. Кутафин О. Е., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ: Учебник. – М.: Юристъ, 1997. - 428 с.

4. Лапин В. А. Основы местного самоуправления / В. А. Лапин, А. В. Крестьянинов, И. Н. Коновалова. – М.: Дело, 2006. - 256 с.

5. Никовская Л. Местное самоуправление: противоречия и проблемы реформирования в России [Электронный ресурс] // Справедливо-онлайн: [сайт]. [29.05.2009].URL: http://www.spravedlivo-online.ru/diskus/TSG/tsg.php?ELEMENT_ID=1573 (дата обращения: 12. 01.2011).

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 06.10.2003 (с изм., внесенными Федеральным законом от 29.11.2010 № 313-ФЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Саначев И. Д. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и Западной Европе: Дис._...док. юрид. наук / И. Д. Саначев. – Владивосток, 2005. - 342 с.

8. Токвиль А. О демократии в Америке. – М.: Прогресс. 2000. - 560 с.

Основные термины: местного самоуправления, органов местного самоуправления, деятельности органов местного, местного населения, вопросов местного значения, ответственности органов местного, моделей местного самоуправления, эффективного местного самоуправления, осуществление местного самоуправления, местного самоуправления минимальна, местного самоуправления государством, органами местного самоуправления, местного самоуправления путь, местного самоуправления Государственной, органы местного, сфере местного самоуправления, органы местного самоуправления, сферы местного самоуправления, местного сообщества, лиц местного самоуправления

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle