Библиографическое описание:

Пантелеева Е. В. Основные черты апелляции в российском уголовном судопроизводстве [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 242-245.



Пересмотр не вступившего в законную силу решения нижестоящего суда — явление для российской действительности не новое. В уголовном процессе оформление института апелляции осуществилось примерно во второй половине 19 века. Уставом уголовного судопроизводства 1864 года устанавливалась возможность проверки не только окончательных, но и неокончательных приговоров мировых судей и окружных судов. «Порядок пересмотра неокончательных приговоров предусматривал два сообщающихся между собой режима: неполной и полной апелляции» [1]. Последний предвосхитил в значительной степени действующий порядок апелляционного производства, чем подчеркнул важнейшую роль Устава 1864 года, доказал поступательность и преемственность в развитии российских правовых институтов.

Последние кардинальные изменения в одноименной стадии уголовного судопроизводства, произошедшие в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» [2], несмотря на то, что степень рецепции порядка 19 века в них достаточна, сформировали более совершенный, полный и соответствующий современным реалиям порядок пересмотра неокончательных решений судов.

Выделим некоторые, с учетом вновь приобретенных, характерные особенности апелляции, дабы проиллюстрировать открывшиеся перед ней возможности и определить главное ее назначение. За основу предлагаем взять предложенные Никитиной Л. В. основные черты [3, c. 281], такие как:

– свобода апелляционного обжалования;

– наличие правила о недопустимости «поворота к худшему»;

– одновременная проверка законности и обоснованности обжалуемого судебного решения;

– возможность представления дополнительных материалов;

– широкие полномочия суда на отмену и изменение судебных решений.

Свобода апелляционного обжалования вытекает из положений статей 46 и 50 Конституции Российской Федерации, которые устанавливают за каждым гражданином права на судебную защиту; обжалование в суде действий (бездействий) и решений органов власти, должностных лиц, общественных объединений; а за каждым осужденным право на пересмотр приговора вышестоящим судом в установленном законом порядке. Кроме того, указанная свобода закрепляется в основополагающем отраслевом нормативном акте: в статье 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с последующими изменениями и дополнениями [4] (далее — УПК), которая предусматривает право на обжалование процессуальных действий и решений, в том числе вышестоящим судом; и иных нормах.

Реализация права на апелляционное обжалование зависит только от волеизъявления лиц, чьи интересы были затронуты принятым решением нижестоящего суда. Это означает, что любой субъект из перечисленных в ст. 389.1 УПК, а также в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» [5] (далее ППВС РФ № 26) при возникновении у него желания имеет возможность в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда подать апелляционную жалобу или представление.Таким образом, «…возбуждение процедуры апелляционного производства основано на заявительном характере» [6, c. 28]. Он предоставляет право четко очерченному кругу лиц решать быть или не быть стадии апелляционного производства.

Свобода также проявляется в том, что в настоящее время в апелляционном порядке можно обжаловать любое не вступившее в законную силу решение любого суда при соблюдении правил подведомственности и подсудности: «Исходя из положений статьи 389.2 УПК… могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда» [5].

Кроме того, свобода обжалования в апелляционном порядке также предполагает возможность отзыва жалобы или представления вплоть до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции лицом, которое эту жалобу или представление подало (ч. 3 ст. 389.8 УПК). Такое действие также демонстрирует диспозитивный характер процесса возбуждения стадии апелляционного производства, полностью зависящий только от воли заинтересованных субъектов.

Однако здесь имеются некоторые ограничения, связанные с правами и свободами других лиц, участвующих в одном деле. Следует учесть то, что если заявителей было два или более, то в случае отказа одного из них, это не будет означать отмену стадии апелляционного производства вовсе. Такова же зависимость и при подаче жалоб (представлений), если кто-либо из субъектов не желает обжаловать приговор или иное решение суда, а жалоба подана кем-то из процессуальных участников, вне зависимости от желания первого рассматриваемая стадия будет иметь место. Для пересмотра в апелляции достаточно даже воли одного процессуального участника.

Свобода обжалования означает широкие возможности в определении содержания апелляционной жалобы (представления). Лицо, подающее апелляционные жалобу или представление, может ссылаться на любые доводы; предоставлять любые материалы, подтверждающие эти доводы с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции; самостоятельно определять какие исследованные судом первой инстанции доказательства следует проверить; по своему усмотрению составлять перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и указывать какие конкретно права и законные интересы были нарушены обжалуемым решением (ст. 389.6 УПК). Предполагается возможность дополнения или изменения жалобы (представления) с учетом нормы ч. 4 ст. 398.8 УПК.

Указанная черта также проявляется в пределах прав суда апелляционной инстанции. Согласно ст. 389.19 УПК суд не связан доводами жалобы (представления), он вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Такой подход предоставляет судам второй инстанции достаточно широкие полномочия, что является безусловным плюсом. ППВС РФ № 26 закрепляет: «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление» [5]. В связи с указанным суд апелляционной инстанции, проверив решение нижестоящего суда по доводам жалобы, при этом усмотрев также иные нарушения закона, которые вполне могут стать основанием для отмены или изменения судебного решения, вправе проверить его полностью и предпринять какие-либо действия, дабы устранить выявленные нарушения. Из этого следует вывод о том, что суд апелляционной инстанции свободен при проверке решения нижестоящего суда от заявленных требований и доводов заинтересованных лиц.

Правило о недопустимости «поворота к худшему» — следующая черта современной апелляции. Оно заключается в том, что в результате пересмотра не вступившего в законную силу приговора суд апелляционной инстанции не может, отменив оправдательный приговор либо постановление о прекращении уголовного дела, постановить обвинительный приговор [5]. Это не отменяет возможность для суда принимать решения как по влекущим улучшение положения осужденного основаниям, так и ухудшение.

По общему правилу, изменить обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции в сторону ухудшения положения («необходимость применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания» [3, c. 282]) осужденного нельзя, но не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей все же возможно (ч. 1 ст. 389.24 УПК). Отменить оправдательный приговор и передать дело на новое разбирательство можно также исключительно по жалобе (представлению) указанных лиц, если основанием обжалования одновременно выступают незаконность и необоснованность оправдания (ч. 2 ст. 389.24 УПК). Последнее позволяет сделать вывод о том, что современная апелляция — это пример неполной апелляции, поскольку допускаются ситуации, когда можно отменить приговор или иное решение суда первой инстанции и передать его на новое судебное разбирательство в тот же суд либо вернуть дело прокурору.

Третьей отличительной чертой апелляционного производства в уголовном процессе можно считать вхождение в предмет проверки кроме законности, также обоснованности, а для приговоров — еще и справедливости (ст. 389.9 УПК). Выделенная особенность позволяет суду апелляционной инстанции оценивать проверяемое решение не только на правильность применения материального и процессуального права, но и устанавливать «насколько выводы нижестоящего суда обоснованы материалами дела и в какой мере они соответствуют установленным фактам» [3, c. 282]. В отличие от надзора и кассации, апелляция — «суд права и факта».

Для реализации задач по проверке обоснованности обжалуемых решений суду апелляционной инстанции предоставлены широкие возможности: он может непосредственно исследовать и оценивать по правилам исследования в суде первой инстанции как предъявленные ранее доказательства, так и непредъявленные. ППВС РФ № 26 закрепляет: «Под предусмотренной частью 4 статьи 389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87–89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3–8 статьи 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами» [5]. Следует отметить, что пределы проверки доказательств, которые ранее были исследованы при производстве в первой инстанции, «определяются судом, с учетом мнения сторон, и основаны на разрешении вопроса о необходимости и достаточности их проверки… с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК» [6, c. 26]. Суд «с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств» [5]. Кроме того, для установления фактической стороны уголовного дела в апелляции председательствующий может осуществлять допрос свидетелей, экспертов и других лиц, вызванных для этого в суд.

Производство в суде апелляционной инстанции также отличается возможностью представления дополнительных материалов, которые по уважительным причинам не были предъявлены при первом рассмотрении дела. Суд обязан оказывать содействие в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, истребовать по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений [5]. «Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу» [5]. Данная особенность напрямую связана с предыдущей: с необходимостью выяснять обоснованность выводов нижестоящего суда.Такую черту скорее следует оценить положительно, поскольку апелляция — последняя стадия уголовного судопроизводства, в которой можно допредъявить новые доказательства, возможно, подтверждающие существенные обстоятельства, что в некоторых случаях способно играть решающее значение.

Последнее характерное отличие — разнообразие полномочий суда на отмену и изменение обжалуемых судебных актов. Основные принимаемые решения отражены в ст. 389.20 УПК. Данный перечень не является исчерпывающим и, кроме приведенных десяти, ППВС № 26 также выделяет полномочия на отмену обвинительного приговора и вынесение определения (постановления) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (часть 1 статьи 443 УПК РФ); на отмену обвинительного приговора и вынесение определения (постановления) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (часть 1 статьи 431 УПК РФ) [5].

Особое внимание обращает на себя возможность постановления нового приговора при отмене старого. Правила составления апелляционного приговора закреплены в ст. ст. 389.28–389.33 УПК. Теоретически суд может полностью пересмотреть уголовное дело. С другой стороны, особенной является возможность (при определенных обстоятельствах) возвращения уголовного дела прокурору или на новое судебное разбирательство, где, наоборот, суд по существу не пересматривает принятое решение в силу невозможности устранить допущенные нарушения, а оставляет это за судом первой инстанции или прокурором.

В свое время И. Я. Фойницкий отмечал: «Опыт свидетельствует, что разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре» [7]. Из этого исходит вывод о том, что существование суда апелляционной инстанции безусловно необходимо.

Выделенные же особенности отражают основные характерные черты современной российской апелляции. Они наглядно демонстрируют, как рассматриваемая стадия уголовного процесса играет роль важного средства выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления приговоров, иных решений в законную силу и роль гарантии правильного отправления правосудия, реализации прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве [3, c. 280].

Литература:

  1. Аширбекова М. Т. Полная апелляция по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года и ее рецепция современным уголовно-процессуальным законодательством // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 733–739. [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  2. Федеральный закон от 29.12.2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. ст. 45.
  3. Никитина Л. В. Уголовный процесс: учебник / коллектив авторов; под ред. Н. С. Мановой и Ю. В. Францифорова. — М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. — 368 с.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с последующими изменениями и дополнениями // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (Часть I). ст. 4921.
  5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» с последующими изменениями и дополнениями // Российская газета. 2012. № 283.
  6. Ярцев Р. В. Производство в апелляционной инстанции: наблюдение практика // Уголовное судопроизводство. 2015. № 1. С. 25- 32.
  7. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е. А. Борисова, Л. В. Головко, Н. Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. 188 с. [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle