Библиографическое описание:

Калиниченко А. И. Историко-правовой анализ становления, формирования и развития института прокуратуры в гражданском судопроизводстве [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы III междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2015 г.). — СПб.: Свое издательство, 2015. — С. 62-66.

В статье исследуются особенности развития института прокуратуры (прокурора) в целом, в гражданском судопроизводстве на протяжении 150 лет с учетом изменения, как законодательства, так и геополитического положения страны.

Ключевые слова:институт прокурора; гражданский процесс; гражданское судопроизводство; история; период.

 

Кто контролирует прошлое — контролирует будущее

Джордж Оруэлл

Те рамки, которые были заданы и обозначены названием (а это полтора столетия) данной работы охватывают достаточно большой и богатый период, как русской истории, так и советской истории, наконец, нынешней — отечественной (российской) истории в период со второй половины XIX в. по наши дни. Данная работа позволяет выделить конкретный ряд существовавших проблем и задач, некоторые из которых были решены за столь большой срок. Во-первых, самое важное и значимое в развитии данного института — это отход от пассивного участия прокурора к активному в гражданском судопроизводстве, путем расширения полномочий, путем расширения форм участия прокурора в процессе, путем формирования огромного комплекса прав которые были отданы под защиту прокурору. Во-вторых, это, конечно же, повышенный уровень качества и профессионализм работы прокурора, которая проделана им на данной площадке. С течением времени этот институт (институт прокуратуры в гражданском судопроизводстве) трансформировался в лучшую сторону, тем самым повысив эффективность осуществления прокурорами своей деятельности. Стоит проследить и ряд выделенных, мною тезисов (периодов из нашей истории), проанализировать различные этапы развития страны, связанные именно с ролью прокурора в гражданском процессе и чему же на самом деле отдавался больший приоритет в том или ином положении страны.

1. Зарождение (становление) института прокуратуры в гражданском судопроизводстве (Судебная реформа 1864г.).

Думаю, ни для кого не секрет, что непосредственно сам институт прокуратуры зародился в эпоху правления Императора Петра I «Великого», в 1722 году его именным указом (де-юре институт прокурора был сформирован уже после 1722г. тремя указами Петра). Кстати к тому времени данный институт (практически аналогичный) уже действовал и во Франции, поэтому не трудно догадаться, почему он появился и у нас. Но в середине XVIIIв. не могло идти речи об участии прокурора в гражданском судопроизводстве. Поэтому останавливаться на этом нет смысла. Само же зарождение данного института последовало после глобальной Судебной реформы 1864г. [1], осуществленной проводником наших широкомасштабных и комплексных реформ XIXв. Александром II «Освободителем», которая, коренным образом повлияла на гражданское судопроизводство, по сути, введя новый и не известный на то время механизм участия прокурора в этом процессе. Комплекс прав на то время, был достаточно не велик, по сравнению с нынешним уже сформировавшимся на протяжении долгого времени комплексным институтом прав. Прокурор, участвовавший в таком виде судопроизводства, осуществлял свою деятельность в нескольких формах. Первая форма — это надзор за рассмотрением гражданских дел в присутственных местах губерний и Сенате [2]; вторая форма — это право на принесение протестов на решения суда по делам, связанным с интересами казны, а также по делам брачным [3], и третья форма — это дача заключения по ограниченному кругу дел. В соответствии со статьями 343 и 394 Устава гражданского судопроизводства [4] прокурор участвовал в рассмотрении следующих категорий дел, давая по ним соответствующие заключения: по делам земских учреждений, по делам казенного управления, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по спорам о подлоге документов и тех случаях, когда в гражданском деле выяснялись обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда уголовного, по вопросам о подсудности и пререканиях, по просьбам об устранении судей, по делам брачным и о законности рождения, по просьбам о выдаче свидетельств на право бедности, по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц административного ведомства, и особенно о взыскании убытков с чинов судебного ведомства.

2. Существенные ограничения и торможение развития института прокуратуры в гражданском судопроизводстве (конец XIXв.- начало XXв.).

Не зря в начале двадцатого столетия известный российский юрист, ученый Вербловский Г. Л. очень резко выразился в сторону развития института прокурора в гражданском судопроизводстве: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно. Мало того. Оно даже затрудняет движение процесса. Вообще надо заметить, что в огромном большинстве случаев, как свидетельствует жизнь, прокурорское заключение обращается в бессодержательный обряд (ограничивающийся иногда формулою «полагал бы в иске отказать» или «присудить истцу исковые требования») и при этом только тормозит движение дела». К моему удивлению, некоторые ученые и сейчас придерживаются именно такой точки зрения.

К 1911г. участие прокурора в гражданском судопроизводстве сохранилось путем дачи заключения лишь в четырех случаях: 1) по вопросам о пререканиях между судебными и правительственными установлениями; 2) по спорам о подлоге; 3) по делам брачным и о законности рождения, когда в них нет ответчика; 4) по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц административного ведомства и служащих по выборам, а также о взыскании убытков с чинов судебного ведомства.

В ноябре 1917 года Советом Народных Комиссаров (высшим органом власти на тот момент) был принят Декрет о суде № 1, согласно которому упразднялись существовавшие прокурорского надзора. И лишь в конце мая 1922 года вновь была учреждена прокуратура, которая и существует, по сей день. Выше описанный период самый низкоэффективный и непродуктивный в развитии института прокурора. Этот институт не просто существовал в застое, но и к 1917г. вообще был упразднен, вернувшись в историю лишь после революции и создании советской системы (советского общества).

Следующей страницей истории развития института прокурора в гражданском судопроизводстве по праву является советская история, где отчетливо прослеживается этап укрепления и формирования уже полноценно работающего механизма.

3. Формирование института прокуратуры в гражданском судопроизводстве в советский период (20-е-начало 90-х гг. XXв.).

В рамках советского периода смело можно говорить не о серьезных, а о коренных изменениях данного института по сравнению с ранее изученными периодами. Условно, здоровое формирование института прокуратуры в советское время можно поделить на 5 периодов: 1) 20-е гг.; 2) 30–40-е гг.; 3) период во время Великой отечественной войны 1941–1945 гг.; 4) послевоенный период; 5) 80-е-нач.90-х гг.

Так, в 20-е гг., в период НЭПа особое значение имели дела, которые отражали то положение, что к участию в хозяйственной жизни были допущены капиталистические элементы. Задача прокуратуры именно в то время состояло в том, чтобы своими усилиями бороться со злоупотреблением новой экономической политики и содействовать победе социалистических элементов, в период борьбы с капиталистическими. «Ведь одной из главнейших целью НЭПа была победа политического кризиса, восстановления экономики в стране» [c.5]. Поэтому вся роль прокуратуры сводилась именно к защите данной программы. Прокуратура несмотря на, казалось бы не большую роль во всей суматохи того времени, помогала понемногу собирать пазлы для достижения поставленных целей.

Конечно же, нельзя обойти стороной, что в тот же период, как и в наше время перед прокуратурой стояли трудовые дела. Борьба против нарушения трудового законодательства имело настолько важное значение, что была организованна специализированная прокуратура по трудовым делам. Но все это, к сожалению, отходило на второй план.

В 30–40-е гг., в период формирования советской системы, в период сталинской индустриализации особое значение приобретают дела, связанные с укреплением трудовой дисциплины и с охраной труда [6]. Что кстати на сегодняшний день является одним из, немало, важных аспектов для поля деятельности прокурора. В период коллективизации сельского хозяйства особое значение приобретают дела по охране имущественных прав колхозов, личных и имущественных прав колхозников. При повышении эффективности труда, что, несомненно, старалось сделать наше государство в тот период, роль прокуратуры была сконцентрирована именно в этом русле. И только во второй фазе развития социалистического государства особое значение приобретают вопросы охраны собственности, личные и имущественные права граждан. Так как проблемы труда, восстановления экономики, народного хозяйства понемногу, но все-таки решались. Как и отмечалось ранее, деятельность прокуратуры в процессе была сильно связанна с задачами, которые ставят перед собой руководство страны.

«В период Великой Отечественной войны участие прокуратуры в гражданском процессе должно было обеспечить лишь одной, но действительно важной задачи — «все для фронта»» [c.7]. Такую цель поставило наше правительство. Так как, и, по моему мнению, ни, а какой либо другой цели, речи идти не могло. Все силы были направлены именно на защиту нашей родины, чтобы ни в коем случаи не дать уничтожить нашу страну, стереть нашу многовековую историю, тем самым установив мировую гегемонию.

Далее стоит затронуть и осветить послевоенный период. «Когда советский народ воедино со сталинской системой сломили хребет страшному врагу- Третьему рейху, национал-социализму Германии» [c.8]. Когда наша страна в тяжелейших условиях отстояли не только свою свободу, но и принесли ее в Европу (тем самым спасли европейскую цивилизацию) и победили фашизм (А. А. Зданович). Поэтому, после такой важной и центральной главы, как в истории СССР, так и во всей русской истории, в послевоенный период особое значение приобретают те дела, которые имеют значение для выполнения пятилетнего плана восстановления и развития народного хозяйства и экономики. Опять мы возвращаемся к старому, к 20–40-м гг. прошлого века. 70 % промышленного комплекса державы разрушено, страна разгромлена, разорена. Все усилия государственного аппарата — это восстановить страну, тем самым поднять ее с колен. Поэтому приоритет опять отдается трудовым делам, охране труда, экономике. Личных, социальных ну, а тем более культурных прав прокуратура касается намного меньше в связи со сложной ситуацией в стране.

В 80-нач. 90-х гг. возросло значение дел о недоимках по налогам и обязательным поставкам государству сельскохозяйственной продукции, о взыскании задолженностей, трудовые и жилищные дела, а так же дела, вытекающие из договоров железнодорожной и водной перевозки. Вообщем, ситуация похожая с концом 40-х и начала 50-х гг. Так как плановое восстановление экономики более менее успешно. Страна, по крайней мере, уже нормально «дышит» после войны более 20 лет и поэтому государство нацелено определить деятельность прокуратуры в гражданском процессе именно на большом комплексе прав человека, которые и закрепляет наш нынешний Основной закон [9] в третьей главе.

4. Окончательный период сформировавшегося института прокуратуры в гражданском судопроизводстве в наше время.

Покопавшись в трех периодах развития России можно подвести некоторые итоги, сказав о том, что все-таки роль прокуратуры в процессе серьезная, и зависит она непосредственно от положения и политических целей государства. Нельзя не затронуть тот факт, что и наше законодательство не стоит на месте. Законодательство в целом как огромный локомотив, который тащит за собой нашу систему права, видоизменяя ее и корректируя. Изменения гражданского процессуального законодательства были серьезные, и это касалось, как и самых глобальных вопросов (преодоление большого пути, по сути, от первого кодифицированного гражданского процессуального кодекса — Устава гражданского судопроизводства 1864 г, до Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002) так и не совсем глобальных, но так же не малозначимых (например, расширение полномочий прокурора). Сейчас существует целый блок нормативно-правовых актов, на основании которых прокурор осуществляет свою деятельность в гражданском процессе. Это Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 [10], Федеральный Закон «О прокуратуре в Российской Федерации» 1992 [11], Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 N 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» [12]. На данный момент, пункт 4.7 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ [13] и статья 45 ГПК РФ подразумевает две формы участия прокурора в гражданском процессе. Во-первых: в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор может подавать иски в защиту прав граждан по комплексу вопросов: о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства (статья 38 Конституции Российской Федерации), отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение (ст. 39 Конституции РФ); обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах (ст. 40 Конституции РФ); охраны здоровья, включая медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ); обеспечения права на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ); образования (ст. 43 Конституции РФ) [14]. Во-вторых: в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и другим делам. Неспроста огромный комплекс социальных и иных прав (который с течением времени развивался и вырос в значительной степени) был отдан под качественную защиту прокурорам. Это наши с вами права. Права, которые гарантирует нам Конституция.

Осветив и проанализировать достаточно большой и сложный путь нашей страны (а это и период русской истории — Судебная реформа Александра II, это и период советской истории, начиная с внедрением новой экономической политики путем свертывания политики военного коммунизма, заканчивая «Горбачевщиной» (Горбачевская перестройка), так же это и наше с вами время, после серьезной геополитической и социальной катастрофы- распада сильной и мощной Советской державы) в узких рамках участия прокурора в гражданском судопроизводстве можно придти не только к положительным выводам. Как отмечалось выше, институт, посредством формирования и видоизменения сильно повысил свою эффективность в данной сфере. Подверглись изменению и формы участия прокурора в гражданском процессе. Процент граждан, которые доверяют прокурорам и постоянно обращаются как за консультацией в том, или ином правовом вопросе (получив отказ от многочисленных «бесплатных» юридических клиник), так и за защитой своих прав, неумолимо растет (это подтверждают статистики регионов страны). Это, несомненно, отразилось на развитии нашего социально-ориентированного, правового, демократического и что немало важно- мононационального и многонационального государства. Развитие данного института, даже не смотря на необоснованную критику в последнее время, как со стороны ряда европейских ученых, так и наших, служит очень важным элементом, когда Россия стала сильным и развивающимся геополитическим игроком на международной арене.

 

Литература:

 

1.                  Исаев И. А. История государства и права России. Москва, 2006, с. 434–441.

2.                  Андреева О. А., Яновский Е. С. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории Российского государства и права, «История государства и права», 2012, N 21.

3.                  Эриашвили М. И. Участие прокурора в гражданском процессе: Монография / под ред. Н. М. Коршунова. Москва, 2010, с. 10.

4.                  Устав гражданского судопроизводства от 20.11. 1864 г. // ПСЗ РИ-2. Т. XXXIX. Отд. 2. N 41477.

5.                  См.: Голанд Ю. М. Кризисы, разрушившие НЭП.- Москва.:1991.

6.                  Гражданский процесс. под ред. проф. Юдельсона К. С.,Москва. «Юридическая литература» 1972, с 60–63.

7.                  См.: Гражданский процесс общ. ред. Абрамова С. Н. Издательство Министерства Юстиции СССР, 1948.

8.                  См.: Фурсов А. И. Доклад Изборскому клубу: Советская победа, всемирная история и будущее человечества, г. Изборск, 2015.

9.                  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

10.              Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

11.              Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202–1 «О прокуратуре Российской // Федерации Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472.

12.              Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 N 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность, N 6, 2012.

13.              Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)).

14.              Конституционное право России: учебник/под.ред. Кабышева В. Т.;ФГБОУ ВПО «СГЮА»- Саратов, 2013, с 115–116.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle