Автор: Ткаченко Денис Дмитриевич

Рубрика: 14. Экономика и организация предприятия, управление предприятием

Опубликовано в

международная научная конференция «Экономика, управление, финансы» (Пермь, июнь 2011)

Библиографическое описание:

Ткаченко Д. Д. Мониторинг производительности труда как необходимое условие решения стратегических проблем на промышленном предприятии [Текст] // Экономика, управление, финансы: материалы междунар. науч. конф. (г. Пермь, июнь 2011 г.). — Пермь: Меркурий, 2011. — С. 109-112.

Проблема повышения производительности труда уже многие десятилетия остается одной из наиболее острых проблем российской экономики, препятствующей ее динамичному развитию и существенно ограничивающей возможности роста ее конкурентоспособности. Об этом убедительно свидетельствуют результаты исследований, проведенных Минэкономразвития и ведущими мировыми консалтинговыми компаниями. Согласно данным компании Strategy Partners, рост производительности труда в последнее десятилетие сыграл существенную роль в экономическом возрождении России: производительность труда увеличивалась в среднем на 6% в год и обеспечила 2/3 прироста ВВП на душу населения. В целом за 10 лет анализируемый показатель возрос в 1,7 раза. Но, несмотря на положительную динамику последних лет, уровень производительности труда российских предприятий составляет по отдельным отраслям промышленности не более 10–30% от уровня США. Так, в металлургической промышленности показатель составляет около 20%, а , в частности трубной отрасли около 15% от уровня США [3, с.24].

В то же время, по расчетам экспертов McKinsey & Company, если бы всего 10% от общего числа занятых в России работали на предприятиях со средним уровнем производительности в США (137 тыс. долл. на занятого), то валовой выпуск российской экономики увеличился бы приблизительно в 1,4 раза, а ВВП в 1,5 раза. Но для того, чтобы достигнуть аналогичных показателей при текущем уровне производительности России потребовалось бы дополнительно создать не менее 30 млн. новых рабочих мест.

Эксперты справедливо отмечают и тот факт, что на сегодняшний день экстенсивные факторы экономического роста российской экономики, связанные с вводом в действие простаивающих мощностей (к началу кризиса 2009 г. средняя загрузка мощностей в промышленности составляла уже 80%) и привлечением дополнительной рабочей силы исчерпали себя. Фундаментом дальнейшего экономического роста должно стать повышение производительности труда: страна должна научиться эффективнее распоряжаться своими трудовыми ресурсами. Решение этих проблем приобретает особую актуальность в условиях разразившегося экономического кризиса, являясь важнейшей предпосылкой восстановления и сохранения экономического роста.

Мониторинг производительности труда позволяет выйти за рамки внутренней среды предприятия и сложившихся представлений об управлении выработкой и трудоемкостью. Он дает возможность отслеживать взаимодействие предприятия с партнерами в ходе реализации снабженческих и производственно-сбытовых процессов, обеспечивает постоянное наблюдение за действием множества экономических, организационных, логистических, маркетинговых, технологических и других факторов, напрямую или косвенно влияющих на производительность труда в ее стоимостном, натуральном и трудовом измерениях, создает информационную базу для принятия сбалансированных решений, развития самоорганизации и самоуправления на рабочих местах. Основываясь на возможностях применения современных стратегических методов управления и информационных технологий, средств измерения, связи и вычислительной техники, мониторинг может выступить в качестве эффективного инструмента исследования достигнутого уровня работы предприятия в анализируемой области. Тем самым создается основа разработки проектов внесения адекватных изменений в организацию производства и труда и сами трудовые отношения, а также обеспечивается контроль за внесением указанных изменений с учетом инерции производственных систем [2, c.136-145].

Мониторинг производительности труда (ПТ) можно рассматривать как систему непрерывного наблюдения за состоянием этого показателя на промышленных предприятиях, действующих в рамках вертикально-интегрированной структуры (ППВИС), а также за состоянием факторов внешнего окружения, влияющих его уровень. Такое видение позволяет расширить границы мониторинга ПТ за счет включения в него как всех уровней управления внутри предприятия, вплоть до уровня отдельных рабочих мест, так и важнейших элементов внешней среды, включая снабженческие, производственно-сбытовые отношения с предприятиями-партнерами и состояние рынка.

Повышение эффективности мониторинга ПТ предполагает не только расширение границ, но и совершенствование его функциональной модели. В частности, наряду с наблюдением за состоянием показателя ПТ, он должен выполнять функции исследования экономической природы протекающих на предприятии производственных и трудовых процессов, выявлять их закономерности и тенденции развития, создавая тем самым основу моделирования и прогнозирования состояния объектов и хозяйственных ситуаций. Наряду с этим важнейшей задачей мониторинга ПТ должно стать информирование лиц, принимающих решения и участвующих в управлении, о результатах наблюдений и анализа; вариантах решений имеющихся проблем, рекомендациях по усилению мотивации персонала к самоуправлению на рабочих местах и действиям, направленным на повышение уровня производительному труду [1, c.124].

Эффективная организация мониторинга ПТ на предприятии и в вертикально-интегрированной структуре невозможна без четкого определения принципов его построения и функционирования (см. рис.1).

Необходимо отметить особую роль принципов добровольности и правового закрепления при создании подсистемы мониторинга ПТ на уровне ПВИС, поскольку объединенные в вертикально-интегрированную структуру предприятия остаются юридически и организационно независимыми, они могут участвовать в совместном построении подсистемы мониторинга, только руководствуясь собственными интересами, закрепляя результаты такого процесса договорами, соглашениями и стандартами мониторинга.















Качественное выполнение аналитических и прогнозных функций мониторинга ПТ требует развития его информационной базы путем совершенствования системы показателей и методов их определения в направлении создания условий для усиления координации действий руководителей и работников, согласования решений и процессов их выполнения на всех уровнях, расширения возможностей управления по целям и отклонениям, используя критерии и нормативы производительности труда на предприятии и в вертикально-интегрированной структуре. Система показателей должна быть адекватна расширенной трактовке содержания мониторинга ПТ и его функций. Ее логическая структура, позволяющая структурировать информационную базу мониторинга ПТ, представлена на рис. 2 .











Рисунок 2 – Состав системы показателей мониторинга ПТ

Таким образом, при внедрении мониторинга на промышленном предприятии необходимо соблюдать следующие условия:

  1. Устанавливаемые нормативы следует идентифицировать с работниками, рабочими местами, подразделениями, предприятиями, ПВИС, процессами и операциями, а также дополнять их допустимыми отклонениями показателей от нормативных значений (или их пороговыми значениями).

  2. При использовании целевых критериев, нормативов, пороговых значений и допустимых отклонений, а также ресурсных ограничений при решении задач мониторинга ПТ и управления предприятием в целом (рис. 3) показатели должны дифференцироваться в рамках классификационной матрицы на качественные и количественные, исходные, расчетные и обобщающие, эксплуатационные; технологические; организационно-производственные и ресурсные, показатели затрат, результатов и эффективности.

  3. Система показателей должна быть структурно тождественна структуре подсистем мониторинга ПТ, представленной совокупностью взаимосвязанных составляющих: 1) основной, осуществляющей функции оперативного контроля и наблюдения за состоянием объекта; 2) обеспечивающей, включающей две основные базы данных: периодически обновляемую нормативную базу (нормы и нормативы, целевые критерии, пороговые значения, ресурсные ограничения, основные параметры производственной системы) и статической базы текущих значений показателей; 3) вспомогательной, состоящей из двух частей: расчетно-аналитической (расчеты обобщающих показателей, прогнозирование состояний производственной системы, их анализ, подготовка правленческих решений) и исследовательской, необходимой для получения нового знания об объектах мониторинга.


Литература:
  1. Завалин П.Н. Основы инновационного менеджмента.- М.: Экономика, 2009.- 345с.

  2. Коротков В.Д. Методы исследования систем управления.- М.: Вагриус, 2010.-234с.

  3. Сербиновский Б.Ю., Рудик Е.В. Система мониторинга производительности труда в промышленной вертикально-интегрированной структуре // Организатор производства: теоретический и научно-практический журнал, М.: 2006, №3(30). С.23 –24.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle