Библиографическое описание:

Ибрагимова У. И., Расторгуева Н. С., Собко М. В. Социальное неравенство в России: современные тенденции // Молодой ученый. — 2015. — №18. — С. 263-269.

В данной статье рассматривается понятие социального неравенства; коэффициенты, с помощью которых можно проследить уровень социальной дифференциации; виды и понятие бедности, виды территориальной дифференциации, а также анализируются данные экономической статистики.

Ключевые слова: социальное неравенство, децильный коэффициент, индекс Джини, кривая Лоренца, бедность, прожиточный минимум, валовой региональный продукт, среднедушевые денежные доходы.

 

В самом общем виде под социальным неравенством понимается расслоение общества, при котором отдельные индивиды или социальные группы находятся на разных уровнях вертикальной социальной иерархии и располагают разными шансами удовлетворения своих потребностей.

                   I.                        Показатели дифференциации доходов населения.

В макроэкономике социальное неравенство описывается целым рядом показателей, индексов и коэффициентов. Среди них наиболее распространенными в теории и практике являются следующие.

Одним из основных показателей дифференциации доходов можно считать децильный коэффициент. Он выражает соотношение между средними доходами 10 % наиболее богатых людей и средними доходами 10 % наименее обеспеченных людей, проживающих в данной стране. Согласно принятым в развитых экономиках нормам децильный коэффициент не должен превышать 10.

Еще один известный показатель — индекс концентрации доходов населения, а именноиндекс Джини. Он используются для характеристики распределения совокупного дохода между разными группами населения и показывает степень неравномерности распределения населения по уровню дохода. Величина коэффициента может изменяться от 0 до 1. Чем выше значение индекса Джини, тем более неравномерно распределен доход в обществе.

Также для оценки дифференциации населения используется кривая Лоренца. Она показывает зависимость между социальной группой населения и долей принадлежащего ей совокупного дохода. Чем ближе прямая Лоренца к прямой абсолютного равенства, тем распределение доходов в стране справедливее.

Анализ и динамика изменения вышеперечисленных показателей в России на 2005–2013 гг.

Рис. 1. Динамика децильного коэффициента в России в период с 2005 по 2013 гг. [4]

 

С 2005 по 2007 произошло резкое увеличение разницы в уровне доходов населения. Децильный коэффициент вырос с 15,2 в 2005г. до 16,7 в 2007 г. [4] А с 2007 г. по 2013 г. значительных изменений данного показателя не наблюдалось. В 2013 году децильный коэффициент был равен 16,3. [4] Это означает, что увеличился разрыв между доходами наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных граждан. В Евросоюзе и Японии соотношение доходов богатых и бедных находится на уровне 6. В скандинавских странах самый низкий децильный коэффициент, он равен 4. В США он составляет 15. [3]

Следовательно, разрыв между наиболее богатыми и наименее бедными слоями населения в России значительно выше, чем в промышленно-развитых странах при сохраняющейся тенденции усиления данной дифференциации, хоть и с некоторым замедлением в последние годы.

Усиление концентрации доходов у сравнительно узкого слоя высокодоходного населения выявляется через анализ коэффициента Джинни.

Рис. 2. Динамика коэффициента Джинни в России в период с 2005 по 2013 гг. [4]

 

В 2013 в России году индекс Джини равнялся 0,418 [4], это означает, что почти половина совокупного объёма денежных доходов сосредоточена у наиболее обеспеченного населения. Для сравнения, страны Европы, такие как Чехия, Дания имеют коэффициент Джини в пределах от 0,2 до 0,3. В экономически развитых странах, таких как Германия, Великобритания, Япония индекс Джини изменяется от 0,3 до 0,4. Существуют также страны с высоким коэффициентом Джини, например, в США, Бразилии, Венесуэле он составляет 0,45–0,55, либо превышает 0,6. [2]

Для лучшей иллюстрации картины социального неравенства в начале 21 века в России следует применить также метод Макса Лоренца.

Таблица 1

Распределение общего объема денежных доходов населения в 2013 г., в %. [5]

Распределение общего объема денежных доходов населения в %

Денежные доходы

В том числе по 20-ти процентным группам населения

I–ая с наименьшими доходами

II-я

III-я

IV- я

V-я с наибольшими доходами

100

5,2

9,8

14,9

22,5

47,6

 

По данным 2013 года, 20 % наиболее обеспеченных граждан располагали 47,6 % совокупного объема денежных доходов населения, а 20 % наименее обеспеченных — всего 5,2 %. Следовательно, почти половина совокупного объёма денежных доходов сосредоточена у наиболее обеспеченного населения. Отсюда Кривая Лоренца будет иметь следующий вид.

Рис. 3. Кривая Лоренца [5]

 

Точка А на графике показывает, что беднейшие 20 % населения России с самыми низкими доходами получили в 2013 году 5,2 % национального дохода. Точка В на графике свидетельствует о том, что 40 % населения с низкими доходами (первая и вторая группы) получили 15 % дохода (5,2 %+9,8 %), точка С соответствует совокупным доходам первых трех групп, что составляет 29,9 % (15 %+14,9 %). Точка D отражает доходы четырех групп 52,4 % (29,9 %+22,5 %). Точка Е, которая получена суммированием доходов предыдущих четырех групп с доходами последней, пятой, самой высокодоходной группы (52,4 %+47,6 %), соответствует 100 % национального дохода страны.

Очевидно, что указанные подходы не являются исчерпывающими при анализе социального неравенства, его можно измерять и с помощью иных показателей, индексов, обращая внимание на разные группы общества и социально-экономические аспекты современного развития. В последние годы разрабатывается достаточное количество подходов, анализирующих социальные противоречия в обществе [11].

Итак, проведенный анализ динамики децильного коэффициента и коэффициента Джини в период с 2005 по 2007 гг. выявляет рост социального неравенства с некоторым его замедлением в период после 2007г. Состояние социального неравенства в статичном аспекте за 2013 г. было оценено с помощью метода Лоренца, который лишь подтверждает прежние выводы о значительном социальном расслоении в современной России.

                II.                        Проблема бедности в России

Одной из проблем социального неравенства является бедность. Бедность — это такое состояние экономики, когда часть населения имеет доход ниже установленной нормы дохода по стране. В экономической теории выделяют несколько концепций определения бедности:

-                   абсолютная бедность — ситуация, когда уровень душевого дохода находится на уровне установленного прожиточного минимума;

-                   относительная бедность — ситуация, когда доход оказывается ниже среднего уровня доходов по стране или региону;

-                   субъективная бедность — бедность, основанная на социологических опросах населения о минимальном доходе для нормального существования.

Для измерения уровня бедности в России экономисты используют абсолютную и относительную концепцию. В Российской Федерации официальный критерий бедности — это величина прожиточного минимума, включающая стоимость потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь потребительская корзина характеризуется необходимым набором продуктов, непродовольственных товаров и услуг для нормального существования и поддержания здоровья. Население с доходами ниже прожиточного минимума будет относиться к категории бедных.

Величина прожиточного минимума устанавливается в России (согласно закону «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997г. № 134-ФЗ) ежеквартально, как для трех категорий граждан (трудоспособное население, пенсионеры, дети), так и на душу населения в целом. Так, на IV квартал 2014 года прожиточный минимум на душу населения составил 8234 руб. Для трудоспособного населения составляет 8885 руб., для пенсионер — 6785 руб., для детей — 7899 руб. [1]

В соответствии с данными официальной статистики в 2013 году за порогом нищеты находилось 10,8 % от общей численности населении России. [6]

Таблица 2

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. [6]

Год

Млн. человек

В % от общей численности населения

Численность населения

2005

25,4

17,8

143,8

2006

21,6

15,2

143,2

2007

18,8

13,3

142,8

2008

19,0

13,4

142,7

2009

18,4

13,0

142,8

2010

17,7

12,5

142,9

2011

17,9

12,7

143,0

2012

15,4

10,7

143,3

2013

15,2

10,8

142,7

 

Из данных таблицы видно, что происходит поступательное снижение численности населения, имеющего доход ниже прожиточного минимума. По сравнению с 2005 годом (17,8 %) этот показатель уменьшился почти в два раза при неизменном количестве населения (2005г. 143,8 млн. жителей, 2013г. 143,7 млн. жителей).

Однако нужно оценивать не только масштабы бедности, но и ее структуру, которая определяется множеством параметров.

Одним из таких параметров является место проживания. Динамика бедности в сельской и городской местностях представлена в таблице 3.

Таблица 3

Распределение малоимущего населения по месту проживания, (%) [7]

Год

2006

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Проживающие в городах

60,8

58,0

58,1

59,8

61,2

59,6

58,7

Проживающие в сельских поселениях

39,2

42,0

41,9

40,2

38,8

40,4

41,3

 

Так, по данным статистики на 2013 год доля малоимущих, проживающих в городах составляет 58,7 %, а в сельских поселениях — 41,3 %. Однако, наблюдается тенденция увеличения числа малоимущего населения, проживающего в сельской местности. По сравнению с 2006 годом этот показатель возрос с 38,1 % до 41,3 %.

Важно оценивать бедность с точки зрения половозрастного состава.

Таблица 4

Распределение малоимущего населения по половозрастным группам, (%) [7]

Год

2006

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Дети в возрасте до 16 лет:

21,2

22,6

23,8

25,5

26,3

27,3

28,4

Молодежь в возрасте от 16 до 30 лет

25,6

25,6

25,6

24,9

24,2

23,4

22,5

Мужчины в возрасте от 31 до 59 лет

19,0

18,6

18,7

19,2

19,0

19,0

19,2

Женщины в возрасте от 31 до 54 лет

21,1

20,6

20,3

20,3

20,3

20,1

19,9

Мужчины в возрасте 60 лет и более

3,6

3,5

3,1

2,5

2,7

2,7

2,7

Женщины в возрасте 55 лет и более

9,5

9,1

8,6

7,5

7,5

7,6

7,4

 

По данным из таблицы видно, что в 2013 году наиболее высокий удельный вес бедного населения (в % от малоимущего населения страны) отмечается среди детей до 16 лет (28,4 %), а также молодежи от 16 до 30 лет (22,5 %). Среди женщин и мужчин от 31 до 54 (59) лет доля малоимущих примерно одинакова и составляется 19,9 и 19,2 процента соответственно. После выхода на пенсию доля малоимущих мужчин и женщин от общего числа бедных сокращается. Однако, в этом возрасте малоимущих мужчин меньше чем женщин, 2,7 % против 7,4 % соответственно.

Таким образом, проанализировав масштабы и структуру бедности в России, мы выяснили, что количество бедных на протяжении последних десяти лет сократилось. Структура же бедности в России имеет ряд особенностей. Во-первых, из года в год происходит незначительное увеличение малоимущих в сельской местности. Во-вторых, российская бедность носит детский характер, поскольку около 30 % от общего числа бедных являются дети до 16 лет.

             III.                        Территориальная дифференциация в России.

Немаловажно в условиях федеративного устройства нашей страны провести анализ социального неравенства регионов России.

Анализ региональной дифференциации бедности проведем по наименее бедному и наиболее богатому регионам посредством двух показателей (ВРП на душу населения и среднедушевые денежные доходы).

Таблица 5

Валовой региональный продукт на душу населения, (руб.) [9]

Регион

2005

2010

2011

2013

Республика Ингушетия

17435

48239,2

63569,7

100910

Тюменская область

673208,3

973332,6

1198186,0

1422113,3

 

Для анализа были выбраны два региона: Республика Ингушетия и Тюменская область. На протяжении рассматриваемого периода именно эти регионы имели самый низкий и самый высокий уровень ВРП соответственно.

Таблица 6

Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. [12]

Регион

2005

2007

2009

2010

2012

г. Москва

25000

35500

41900

42600

54900

Ненецкий автономный округ

21500

37900

48800

47700

66276

Республика Ингушетия

2400

4000

6400

9700

13800

Республика Калмыкия

2400

4500

7100

7700

11300

 

По данному показателю с 2005–2012 гг. региональная дифференциация снизилась. Так, в 2005 году среднедушевые доходы беднейшего региона (Республика Ингушетия) были ниже доходов самого богатого региона (город Москва) примерно в 10,4 раза. Однако уже в 2012 году разница сократилась почти вдвое и составила 5,8 раз. Еще следует отметить, что регионы с минимальными и максимальными доходами поменялись. Например, в 2010 году самый бедный регион был Республика Калмыкия, а в 2007 году самый богатый регион — Ненецкий автономный округ.

Таким образом, анализ региональной структуры бедности выявляет наличие богатых и бедных регионов, а также значительную дифференциацию между ними по указанным показателям. При этом, важно отметить, что по показателю среднедушевые денежные доходы наблюдается тенденция к уменьшению различий по указанным регионам.

Таким образом, существует значительное количество методологических приемов, измеряющих неравенство. Наиболее распространенными являются децильный коэффициент, индекс Джини и метод Лоренца. Кроме этих подходов неравенство исследуется в контексте проблематики бедности. Выявляя масштабы бедности и ее структуру, формируется социально-экономический портрет общества на данном этапе развития. Для этого бедность исследуется с позиций таких параметров как половозрастные характеристики, место проживания (город, село, регион) и целого ряда других. Для крупных по размеру и федеративных по государственному устройству стран анализ бедности и социального неравенства имеет смысл проводить в соответствии с территориальным разделением на субъекты федерации или отдельные территории.

Проведенный анализ социального неравенства в России показал:

-                   Наличие значительной дифференциации населения России по доходам

-                   Существенное отставание от промышленно-развитых стран по анализируемым показателям, а именно: по децильному коэффициенту и индексу Джини

-                   Некоторое замедление роста дифференциации по доходам в последние 7 лет.

 

Литература:

 

1.      Официальный интернет-портал правовой информации. Государственная система правовой информации, [электронный ресурс] — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102369700&intelsearch= %CF %EE %F1 %F2 %E0 %ED %EE %E2 %EB %E5 %ED %E8 %E5+ %CF %F0 %E0 %E2 %E8 %F2 %E5 %EB %FC %F1 %F2 %E2 %E0+ %D0 %D4+ %EE %F2+21.03.2015+N+260 (дата обращения 26.04.15)

2.      Великая Эпоха (The Epoch Times). Автор: Анастасия Вознесенская, [электронный ресурс] — URL: http://www.epochtimes.ru/content/view/61657/83/

3.      Русская энциклопедия Традиция, [электронный ресурс] — URL: http://traditio-ru.org/wiki/ %D0 %94 %D0 %B5 %D1 %86 %D0 %B8 %D0 %BB %D1 %8C %D0 %BD %D1 %8B %D0 %B9_ %D0 %BA %D0 %BE %D1 %8D %D1 %84 %D1 %84 %D0 %B8 %D1 %86 %D0 %B8 %D0 %B5 %D0 %BD %D1 %82 (дата обращения 26.04.15)

4.      Распределение общего объема денежных доходов населения. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.htm (дата обращения 20.04.15)

5.      Уровень жизни. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения 20.04.15)

6.      Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/2–03.htm (дата обращения 20.04.15)

7.      Распределение малоимущего населения по основным группам. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_53.doc (дата обращения 20.04.15)

8.      Методологические пояснения. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://chelstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/chelstat/resources/99e166804d0a860ab13af516bbd41b15/ %D0 %BC %D0 %B5 %D1 %82 %D0 %BE %D0 %B4 %D0 %BE %D0 %BB %D0 %BE %D0 %B3 %D0 %B8 %D1 %87 %D0 %B5 %D1 %81 %D0 %BA %D0 %B8 %D0 %B5+ %D0 %BF %D0 %BE %D1 %8F %D1 %81 %D0 %BD %D0 %B5 %D0 %BD %D0 %B8 %D1 %8F.htm (дата обращения 20.04.15)

9.      Валовой региональный продукт на душу населения. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=7000003 (дата обращения 20.04.15)

10.  Методологические пояснения. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B05_14p/IssWWW.exe/Stg/d010/04–39.htm(дата обращения 20.04.15)

11.  Мосейко В. В. Индикативные оценки пенсионной системы: новый подход // Вестник Томского государственного педагогического университета. — Выпуск 12. — 2012 г. рубрика вопросы экономической теории. — С. 79–85

12.  Среднедушевые денежные доходы населения. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/04–02.htm (дата обращения 20.04.15)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle