Библиографическое описание:

Албеков Х. Н., Захираева А. Х. Особенности развития сельских территорий Северо-Кавказского федерального округа // Молодой ученый. — 2015. — №7. — С. 331-336.

Стабильное становление сельских регионов Северо-Кавказского федерального округа (СКФО), преодоление общественных трудностей сельского населения является ключевым критерием беспроблемного становления макрорегиона. Основополагающее место села в усовершенствовании экономического пространства Северного Кавказа обусловлено тем, что сельские поселения как общественно-территориальная подструктура социума осуществляет целый комплекс главных народнохозяйственных функций: производственная, демографическая, общественно-культурная, природоохранная, рекреационная.

Производственная функция села состоит в традиционной поставке продуктов питания на местные, локальные, национальные и мировые рынки. Между тем аграрная сфера Северного Кавказа, позиционирующая себя как, в первую очередь, земельная, в недостаточной мере содействует реализации обозначенной функции. Это особенно четко выражено в высоком проценте импорта продовольствия в регионах СКФО [1].

Что касается демографической функции села, необходимо отметить, что пространственная концентрация сельского населения шла быстрее по сравнению с городским. Так, доля населения СКФО в общей численности населения России выросла за период с 1990 г. по 2008 г. с 5,1 до 6,5 %, при этом городского — с 3,6 до 4,3 %, а сельского — с 9,3 до 12,3 % [4].

В селе проживает практически половина жителей СКФО, и численность сельских жителей продолжает расти (табл. 1).

Широкая природа воспроизводства сельской общественно-территориальной общности в СКФО был обеспечен посредством таких параметров как миграционный приток из государств ближнего зарубежья. Основной поток направлялся в сельские регионы, поскольку в рамках сильного экономического кризиса было невозможно принимать увеличивающееся число мигрантов. Вторым параметром является высокий естественный прирост сельских жителей субъектов Северного Кавказа.

Таблица 1

Деформация удельного веса сельского населения в общем количестве граждан за период с 1992 по 2013 гг.

Регион

Удельный вес сельских жителей в общем количестве населения, %

1992

2013

Россия

26,2

26,9

СКФО

47,6

51

Республика Дагестан

57

58,6

Республика Ингушетия

72,3

57

КБР

39,2

44,2

КЧР

51

57

РСО — Алания

31

36

Чеченская Республика

52,2

63,6

Ставропольский край

46

44

Таблица составлена по данным: Социальный атлас российских регионов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/index.shtml.

 

Осуществление сельскими районами общественно-культурного назначения прямым образом объединено с передачей из поколения в поколение знаний, методов ведения сельскохозяйственного производства, уклада жизни и традиционных правил и ценностей. Вместе с тем причиной, которая сдерживает применение общественно-культурного назначения села на длительный период, считается низкое качество образования молодежи, которая проживает в селе, уничтожение общественной инфраструктуры по причине перехода объектов общественно-бытовой инфраструктуры от баланса сельскохозяйственных компаний на баланс местного самоуправления. Местные администрации не обладают необходимыми ресурсами для ее содержания.

Сельские территории разных субъектов СКФО значительно отличаются по общественно-экономическим характеристикам (табл. 2).

Природоохранная функция сельских территорий заключается в сохранении биологического многообразия, борьбе с деградацией земельных ресурсов, а также в трансляции и сохранении традиционных знаний и методов землепользования. К сожалению, ученые-аграрии Северного Кавказа отмечают, что данная функция не реализуется в СКФО. Они обращают внимание на снижение естественно-природного плодородия почв, усиление эрозийных процессов, ухудшение водно-физических качеств сельхозугодий, неоправданный вывод из сельскохозяйственного оборота пашни, загрязнение почв и поливных вод, усиление деградации биоразнообразия лугов и пастбищ.

В будущем увеличится значимость сельских районов Северного Кавказа как обладателей широкого спектра различных рекреационных ресурсов, как чистый воздух и необыкновенный ландшафт, так и редчайшие бальнеологические ресурсы: природные минеральные и термальные источники, лечебные грязи, водные и лесные угодья. В связи с этим следует обозначить первостепенность сбережения не урбанистического устройства в сельских поселениях для туристов и отдыхающих, которые предпочитают спокойное, размеренное течение жизни.

Таблица 2

Общественно-демографические параметры села разных субъектов СКФО в 2013 г.

 

Ставропольский край

КБР

Средний размер поселения, чел.

1635

917

Доля населения моложе трудоспособного возраста, %

21,8

33,5

Доля населения старше трудоспособного возраста, %

21,3

11,8

Средний размер домохозяйства, чел.

3,3

4,5

Ожидаемая продолжительность жизни, лет

66,8

72,4

Процент граждан с высшим и средним профессиональным образованием, %

32

24

Таблица составлена по данным: Социальный атлас российских регионов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/index.shtml.

 

Необходимо учитывать, что практически любая общественно-экономическая проблема, которая накапливается в СКФО, в большей степени остро проявляется в сельских районах.

Стабильное становление аграрных регионов Северного Кавказа, преодоление социальных трудностей сельских жителей является основополагающим императивом беспроблемного становления макрорегиона. Данное положение обусловлено высоким уровнем рурализации общества и четко обозначенным аграрным разделением (табл. 3).

Также не менее значимой проблемой становления и развития субъектов региона считается высокая степень безработицы, в составе которой преобладает сельская безработица [2, 3]. Сельскому рынку труда присуща структурная безработица, предоопределенная воздействием таких факторов как:

-          низкое качество образования и квалификации сельских жителей и частичной потерей навыков специалистов при долгой безработице и уничтожение структуры профессиональной подготовки;

-          низкий уровень вакантных рабочих мест: неблагоприятные условия и низкая оплата труда, недостаток перспектив карьерного и профессионального роста и т. п.

Таблица 3

Удельный вес параметров, которые характеризуют место сельских районов Северного Кавказа, 2013 г.

Регион

Процент валовой добавленной стоимости в ВРП

Российская Федерация

5,0

Республика Дагестан

17,7

Республика Ингушетия

10,2

КБР

23,7

КЧР

23,2

РСО — Алания

15,5

Чеченская Республика

9,1

Ставропольский край

16,7

Таблица составлена по данным: Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2013: Стат.сб. / Росстат. — М., 2013.

 

Положение обостряется дисперсностью сельского расселения при отставании развития транспортных коммуникаций и дорогих услуг транспорта. Данные факты обуславливают анклавизацию сельского рынка труда. В таких ограниченных общественных анклавах очень часто наблюдается недостаток крупных работодателей, которые могут как предоставить постоянную работу большинству трудоспособных жителей, так и постоянно выплачивать заработную плату работникам. При такой ситуации базовым основой дохода сельского населения становится личное подсобное хозяйство (ЛПХ). Как раз особое внимание к традиционному аграрному устройству, осуществлению хозяйства в пределах конкретной крестьянской семьи в последнее десятилетие способствовало импульсу к увеличенному воспроизводству аграрного компонента этноэкономики Северного Кавказа. К примеру, процент ЛПХ в производстве зерна вырос в Дагестане с 8,4 % в 1996 г. до 51,3 % в 2012 году. Количество ЛПХ северокавказских субъектов в обработке картофеля варьирует от 50,5 % в РСО-Алании, до 98 % в республике Дагестан, в обработке овощей — от 38,6 % в КЧР, до 97 % в республике Дагестан. Существен процент ЛПХ в традиционной для Кавказа области как скотоводство. В 2012 г. процент ЛПХ в производстве мяса равнялся около 44 % в Ставропольском крае, до 96,6 % в Чеченской Республике.   Но, для большинства семей ведение ЛПХ является вынужденным. Денежные средств, которые получают от реализации продуктов, произведенных в ЛПХ, являются непостоянными, сезонными. Кроме того, размер ЛПХ лимитирован экономическим, трудовым и финансово-техническим потенциалом семьи, не позволяющим способствовать увеличению воспроизводства сельскохозяйственной продукции посредством эксплуатации новых технологий, селекционно-генетических новшеств, новых химических средств защиты растений и средств ветеринарии. Более того, деятельность в ЛПХ не обеспечивает социальной охраны сельских жителей.

В обстановке преобладания области натуральных (полунатуральных) семейных хозяйств в селе в значительной мере усугубились несоответствия формальных и неформальных институтов, присущие экономической области Северного Кавказа. Роль центра институционального становления сельских территорий последовательно перевелась на неформальные кластеры реципрокной сельской экономики, формируемые, в первую очередь, из числа родственников (семейные кланы, тейпы) или односельчан и ставящие перед собой цель организацию сетевой взаимной помощи, неформальное объединение сил, ресурсов и благ для стабилизации достигнутой степени благосостояния всех входящих в кластер семей. Посредством подобных сетей осуществляется распределение и перераспределение труда, денег, информации, продуктов питания и иных благ.

Для территорий Северного Кавказа особо остро стоит вопрос понижения уровня жизни, который в более концентрированном виде выражен в селе. Объем благ, которые получает сельское население, учитывая степень модернизации здравоохранения, образования, культуры и социальной охраны, а также преодоление трудностей формирования жилищного сектора, инженерной и транспортной инфраструктуры, информационной поддержки, значительно ниже, чем в городе, и наблюдается тенденция последующего снижения.

Ключевой причиной, которая сдерживает стабильное становление аграрных территорий, является высокая вероятность бедности сельских жителей. Коэффициент вероятности бедности, который указывает во сколько раз вероятность бедности для жителей, скооперированных по месту нахождения, больше вероятности бедности для жителей в общем, по сельским населенным пунктам с разным количеством в 2013 г. Колебался от 1,48 (в сельских поселениях с количеством жителей от 1 до 5 тыс. чел.) до 2,25 (в сельских поселениях с количеством жителей менее 250 чел.). Мониторинг общественно-экономических препятствий стабильному становлению села подтверждает формирование стабильной и многочисленной группы бедных с низким уровнем доходов, которые не обеспечивают достойное существование. Среднемесячная заработная плата является самой низкой в экономике. Если в 1992 г. размер заработной платы в сельском хозяйстве равнялся 85 % средней заработной платы по народному хозяйству, то в 2010 г. — только 48 %.

Вместе с тем следует учитывать, что уровень жизни сельских жителей непосредственно взаимосвязан с финансовой обстановкой в сельскохозяйственных компаниях. Показатели таблицы 4 говорят о том, что является постоянно высоким удельный вес убыточных предприятий и низкой рентабельность всего хозяйственного функционирования сельскохозяйственных компаний республик СКФО. В связи с этим сельскохозяйственные компании в большей мере перестали финансировать объекты социального сектора, ранее находившиеся на их балансе.

Таблица 4

Финансовые итоги функционирования сельскохозяйственных предприятий субъектов СКФО

Регион

Удельный вес убыточных аграрных компаний, %

Рентабельность хозяйственной деятельности аграрных компаний, %

2002

2012

2002

2012

РФ

51,3

18,2

7,2

14,6

Республика Дагестан

45,5

20,8

1,8

12,7

Республика Ингушетия

56,7

39,9

-22,1

-6,6

КБР

49,8

15,2

-3,4

5,7

КЧР

68,9

49,8

-4,6

0,2

РСО — Алания

48,3

49,7

-5,7

-2,4

Чеченская Республика

66,3

-19,3

Ставропольский край

27,1

5,8

22,9

24,2

Таблица составлена по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат.сб. / Росстат. — М., 2013.

 

Значительно подвергся разрушению в сравнении с дореформенным периодом материально-технический потенциал традиционно аграрных республик Северного Кавказа.

Кроме понижения фондообеспеченности организаций прослеживается спад качественных показателей базовых производственных фондов. Они обладают высоким износом, значительным выбытием и существенно низким индексом восстановления. Процент износа базовых фондов сельского хозяйства по Югу РФ равен 41,4 %, в нескольких субъектах он превысил 51 %. Удельный вес полностью устарелых базовых фондов составляет 14 %. Ежегодное выбытие базовых фондов в ряде республик Северного Кавказа в 2,5–4 раза выше ввода (табл. 5), а удельный вес их активной части снизился с 28,8 % до 22,4 %.

Сокращение материально-технического потенциала способствовало подрыву базы подъема сельского хозяйства. Данный факт воздействовал на переход большей части сельскохозяйственных компаний на облегченную технологию производства продукции.

Это отрицательно влияет на урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота, способствует понижению результативности эксплуатации иных форм ресурсного потенциала сельского хозяйства региона.

Таблица 5

Уровень износа основных фондов в сельском хозяйстве и удельный вес абсолютно изношенных основных фондов в субъектах СКФО, %

Регион

Износ ОФ

Уд. вес абсолютно изношенных основных фондов

РФ

44,3

13,0

Республика Дагестан

46,5

7,8

Республика Ингушетия

59,9

18,9

КБР

38,6

7,8

КЧР

29,4

7,2

РСО — Алания

41,2

11,5

Чеченская Республика

63,2

45,6

Ставропольский край

47,7

17,3

Таблица составлена по данным: Регионы России. Общественно-экономические показатели. 2013: Стат.сб. / Росстат. — М., 2013.

 

Совокупные проблемы становления села ярко говорят о недостатке условий стабильного развития села. Кроме того, обратим внимание, что без усиленной помощи сельским поселениям со стороны государства, нереально преодолеть общественно-экономического кризиса в сельских регионах сформировать благоприятные факторы стабильного становления сельских районов, а, таким образом, и в общем макрорегиона. Следовательно, подготовка условий создания стабильной формы общественно-экономического становления села СКФО нуждается в системном применении целевых установок в трех взаимосвязанных секторах:

-     в сфере становления производства (рост конкурентоспособности аграрного сектора для удовлетворения увеличивающегося спроса населения макрорегиона и государства в качественном продовольствии, прежде всего, посредством его внутреннего производства на основании критериев продовольственной безопасности);

-     в сфере общественно-экономического становления села (изменение структуры экономики, организация альтернативной занятости в сельских районах и рост качества жизни сельских жителей);

-     в сфере природопользования (охрана и восстановление природных ресурсов, эксплуатируемых аграрным сектором).

 

Литература:

 

1.         Албеков Х. Н. Управление устойчивым развитием социально-экономической инфраструктуры сельских населенных пунктов (на материалах СКФО). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Нальчик, 2014. — 171 с.

2.         Исраилов М. В., Исраилов С. В. Межрегиональные различия уровня жизни регионов Северо-Кавказского федерального округа // Современные проблемы науки и образования. — 2012. — № 2; URL: www.science-education.ru/102–6000 (дата обращения: 30.12.2014).

3.         Исраилов С. В., Исраилов М. В. Механизм восстановления и социально-экономического развития региона. — Грозный, 2012. — 153 с.

4.         Регионы России. Общественно-экономические показатели. 2013: Стат.сб. / Росстат. — М., 2013.

5.         Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2013: Стат.сб. / Росстат. — М., 2013.

6.         Социальный атлас российских регионов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/index.shtml.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle