Библиографическое описание:

Яшкина К. Ю. Правовые последствия изменения и расторжения договора // Молодой ученый. — 2014. — №10. — С. 333-335.

В статье освещены правовые последствия изменения и расторжения договора. Расторжение и изменение условий договора является своего рода экстремальной ситуацией для его участников, следовательно, правильное и точное урегулирование такой ситуации — важный фактор стабильности и порядка в обществе вообще и в гражданских правоотношениях.

Ключевые слова: изменение и расторжение договора, обязательства, соглашение сторон, односторонний отказ, возмещение убытков.

Соблюдение принципа свободы договора является важным и одним из базовых положений гражданского права России. Данный принцип позволяет сторонам самостоятельно выбирать условия договора и порядок исполнения обязательств. М. И. Брагинский отмечал, что «наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладают правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий» [1, с.243].

По своему содержанию и правовым последствиям изменение и расторжение договора имеют существенные различия. Эти различия проявляются, прежде всего, в том, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении — прекращаются. При этом следует отметить, что порядок изменения и порядок расторжения договоров аналогичны, в связи с чем Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) объединяет регулирование этих двух институтов договорного права в рамках одной главы 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора».

Статья 453 ГК РФ предусматривает правила проведения между сторонами расчетов, необходимость которых при изменении и расторжении договоров обычно возникает. В первую очередь, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Во-вторых, при существенном нарушении договора другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По мнению О. Н. Садикова «запрет требовать, по общему правилу, ранее исполненного по договору до момента его изменения или расторжения обусловлен, очевидно, сложностью возникающих при этом взаимоотношений: исполненное по договору уже использовано и не существует» [2, с. 375].

При этом в случае прекращения договора отдельными нормами ГК РФ установлена обязанность возврата ранее полученного имущества (например, ст.622, 729 ГК РФ).

Момент, с которого обязательства считаются измененными или прекращенными, зависит от того, как осуществлено изменение или расторжение договора:

-          по соглашению сторон;

-          по решению суда (по требованию одной из сторон);

-          вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

В первом случае возникшие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора. В свою очередь, этот момент должен определяться по правилам, установленным в отношении момента заключения договора (ст.433 ГК РФ). Данное положение носит диспозитивный характер: из соглашения сторон или характера изменения договора может вытекать иное (например, в самом соглашении сторон о расторжении договора может быть указана дата, с которой обязательства сторон признаются прекращенными). Так, стороны могут достичь соглашения об изменении договора поставки в отношении последующих или предыдущих периодов поставки. Очевидно, что в данном случае обязательства не могут считаться измененными с момента заключения подобного соглашения [3, с. 220].

Право сторон своим соглашением изменить или расторгнуть договор базируется, как уже было отмечено, на принципе свободы договора. В идеале договор всегда следовало бы изменять либо расторгать по соглашению сторон, ведь он и начинается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Стороны могут своим соглашением изменить или расторгнуть заключенный между ними договор, если иное не предусмотрено ГК и другими законами. Такое ограничение, в принципе, возможно в тех случаях, когда договор затрагивает интересы третьих лиц, не участвовавших в заключении договора. Так, невозможно изменить или расторгнуть договор по соглашению сторон, если это договор в пользу третьего лица, выразившего намерение воспользоваться своим правом по данному договору (ст.430 ГК РФ). В этом случае должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, названному либо не названному в договоре. С момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны теряют право определять дальнейшую судьбу договора и не могут своим соглашением расторгнуть его или изменить без согласия третьего лица (п.2 ст.430 ГК РФ).

Поскольку всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, вводить их может только закон [4, с. 297].

В случае, когда изменение или расторжение договора производится по решению суда, действует императивное правило о том, что обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления решения в законную силу. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ: «Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора» [5].

М. И. Брагинский подчеркивает, что «решающее значение для применения указанной статьи имеет не размер ущерба как таковой, а его соотношение с тем, чего могла ожидать от исполнения сторона. По этой причине вполне возможно удовлетворение требования о расторжении договора при нарушении, незначительном по размеру ущерба, и равно отказ в удовлетворении такого же требования, несмотря на то что ущерб оказался весьма значительным. Решение суда зависит лишь от того, является ли действительно существенной разница между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что в действительности она смогла получить» [1, с. 244].

Если договор был расторгнут или изменен вследствие отказа одной из сторон от договора (от исполнения договора), обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными или измененными с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора (от исполнения договора). При этом не упомянута необходимость обращения в суд. В данной ситуации за стороной признается определенное право, которым она может самостоятельно распорядиться. Для этого сторона не нуждается в решении суда, если иное не предусмотрено в законе или договоре.

Отмеченное различие порождает ряд последствий. Так, не исключена ситуация, при которой с соответствующим иском может выступить вторая сторона. По своей природе такой иск относится к категории уже иных требований — о признании. В данном случае предметом иска будет служить установление факта отсутствия у стороны права на расторжение либо изменение договора. Другой вопрос связан с определением момента, с которого следует считать договор прекращенным либо измененным. При рассматриваемой ситуации им служит уже не момент вынесения решения, а момент, когда сторона довела до сведения контрагента о своем желании расторгнуть или изменить договор [1, с. 246].

В главе 29 ГК РФ также не указано, в какой форме должен совершаться отказ от исполнения договора. Но, учитывая то, что односторонний отказ, как и соглашение сторон об изменении или о расторжении договора, представляет собой сделку, можно по аналогии сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения договора должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При одностороннем отказе также следует различать диспозитивную и императивную нормы. Так в диспозитивных нормах, посвященных отдельным видам договоров, иногда закрепляется презумпция в пользу признания допустимым в любое время отказаться от договора без каких бы то ни было негативных последствий для себя. Подтверждением этому могут служить права заемщика, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, до установленного срока исполнения отказаться от предоставления кредита, своевременно уведомив другую сторону (п.2 ст.821 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа может допускаться и императивной нормой. Таким правом обладает страхователь (выгодоприобретатель) — в договоре страхования (п.2 ст.958 ГК РФ), комитент — в договоре комиссии (п.1 ст.1003 ГК РФ), поклажедатель — в договоре хранения (ст.904 ГК РФ), получатель постоянной ренты — в случаях, предусмотренных в ст. 93 ГК РФ. [6, 7]

Проведенный анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод: изменение и расторжение договора являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного изменения условий договора или прекращения действия договора как основания возникновения обязательства. Правовые последствия изменения и расторжения договора не имеют обратной силы. С прекращением неисполненного регулятивного обязательства возникает охранительное правоотношение, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение. Нельзя изменить или расторгнуть договор, если правоотношение (а вместе с ним и договор) прекращается на основании иных юридических фактов или вообще не возникло.

В литературе высказывается мнение, что договорное право России исходит из принципа нерасторжимости, неизменности договора. Но, как видим, существует много вариантов изменения и расторжения договора; более того, право одной из сторон изменить или расторгнуть договор не всегда связано с нарушением его условий другой стороной.

Литература:

1.                  Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2003. — 704 с.

2.                  Садиков О. Н. Гражданское право. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — 493 с.

3.                  Гражданское право. В 4 т. Том 3. Обязательственное право. Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 800 с.

4.                  Гражданское право. В 2х ч. Часть 1. Под ред. В. П. Мозолина. М.: Юристъ, 2005. — 378 с.

5.                  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994г. № 51-Ф3: по состоянию на 05.05.2014 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — ст. 3301.

6.                  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ: по состоянию на 28.12.2013г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — ст. 410.

7.                  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ: по состоянию на 28.12.2013г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 49. — ст. 4553.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle